Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 июня 2022 г. по делу N 10-12665/2022

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Новикова К.В, при помощнике судьи Погребной М.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого фио и адвоката Хабаровой Я.Г. на постановление Бутырского районного суда г. Москвы от дата, которым в отношении

Усманова Рамзана Шамсуддиевича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, со средним образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на один месяц, а всего до десяти месяцев, то есть до дата.

Изучив материалы дела, выслушав обвиняемого фио и адвоката Хабарову Я.Г, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора фио, полагавшую оставить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

дата СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

дата по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Усманов Р.Ш, которому в тот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

дата Бутырским районным судом г. Москвы в отношении обвиняемого фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

дата срок предварительного следствия по делу продлен до десяти месяцев, то есть до дата.

дата старший следователь СО ОМВД России по адрес с согласия начальника ГСУ обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Усманову Р.Ш. срока содержания под стражей на один месяц, а всего до девяти месяцев 30 суток, то есть до дата.

Постановлением Бутырского районного суда г. Москвы от дата ходатайство удовлетворено, срок содержания обвиняемого фио под стражей продлен на один месяц, а всего до десяти месяцев, то есть до дата.

В апелляционных жалобах обвиняемый Усманов Р.Ш. и адвокат Хабарова Я.Г. просят обжалуемое постановление отменить как незаконное и необоснованное, фио из-под стражи освободить. Отмечают, что объективных причин для продления обвиняемому срока содержания под стражей не имеется. Указывают, что судом должным образом не рассматривался вопрос о возможности применения к Усманову Р.Ш. иной более мягкой меры пресечения, не связанной с лишением свободы, не принято во внимание, что личность обвиняемого установлена, он является гражданином РФ, имеет место жительства в России, фактически проживает в г. Москве, имеет двоих малолетних детей, на момент задержания работал и имел стабильный доход. Указывают, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о намерении фио каким-либо образом воспрепятствовать производству по делу. Отмечают, что судом не проверена причастность обвиняемого к инкриминируемому ему деянию.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, приходит к следующему.

Вопреки доводам жалоб, принимая решение о продлении обвиняемому Усманову Р.Ш. срока содержания под стражей, суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства следователя, учел особую сложность расследования по делу вследствие необходимости производства значительного объема следственных и процессуальных действий, согласился с доводами о том, что оснований для изменения обвиняемому меры пресечения не имеется, при этом учел положения ст. 99 УПК РФ, в том числе данные о его личности, а также необходимость выполнения ряда следственных и процессуальных действий по делу.

Вывод суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Усманову Р.Ш. в постановлении мотивирован и основан на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Усманов Р.Ш. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеет постоянного места жительства в г. Москве и адрес, судим, в связи с чем обоснованно имеются основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от следствия, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Суд первой инстанции не нашел оснований для изменения Усманову Р.Ш. меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую меру пресечения, мотивировав свое решение.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Усманову Р.Ш. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, а по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, суд апелляционной инстанции признает законным постановление о продлении обвиняемому срока содержания под стражей и обоснованным вывод суда о невозможности изменения в отношении него данной меры пресечения. При этом суд апелляционной инстанции также не находит оснований для изменения Усманову Р.Ш. меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую меру пресечения.

Каких-либо объективных и достоверных сведений, свидетельствующих о наличии у фио заболеваний, в связи которыми он не может содержаться под стражей, суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено. Вопреки доводам жалоб обоснованность подозрения фио в причастности к инкриминируемому ему деянию подтверждается показаниями потерпевшего фио, свидетелей фио и фио, протоколом осмотра видеозаписи обстоятельств произошедшего.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от дата в отношении Усманова Рамзана Шамсуддиевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий