Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 июня 2022 г. по делу N 10-12684/2022

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Новикова К.В, при помощнике судьи Погребной М.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнение к ней адвоката фио на приговор Бутырского районного суда г. Москвы от дата, которым

Дерюгин Андрей Анатольевич, паспортные данные, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: адрес, со средним специальным образованием, холостой, не работающий, не судимый, осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на дата с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденному исчислен с дата.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания фио под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решена судьба вещественного доказательства.

Изучив материалы дела, выслушав адвоката фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, полагавшую необходимым приговор изменить, суд

УСТАНОВИЛ:

Дерюгин А.А. признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

дата в период с время до время Дерюгин А.А, находясь возле "Макдональдс" по адресу: адрес, умышленно нанес сотруднику полиции фио два удара руками по лицу в целях воспрепятствования исполнению им своих служебных обязанностей, причинив повреждения, не повлекшие вреда здоровью.

В судебном заседании Дерюгин А.А. свою вину в совершении указанного преступления признал.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней адвокат Бушуев Е.Н. просит обжалуемый приговор изменить как несправедливый, назначив Дерюгину А.А. наказание, не связанное с лишением свободы. Отмечает, что Дерюгин А.А. не судим, до задержания вел добропорядочный образ жизни, работал, оказывал помощь пожилым родителям, имеющим ряд серьезных заболеваний, имеет проблемы со здоровьем, которое ухудшилось, положительно характеризуется, свою вину признал, в содеянном раскаялся, принес извинение потерпевшему, который не настаивал на строгом наказании осужденного, что судом не учтено.

В возражении государственный обвинитель фио просит оставить приговор без изменения как законный и обоснованный, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, дополнения к ней и возражения, приходит к следующему.

Вина Дерюгина А.А. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена, его действиям судом дана правильная правовая оценка, квалификация действий осужденного по ч. 1 ст. 318 УК РФ является обоснованной.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, не допущено.

Ходатайство о слушании дела в особом порядке судебного разбирательства Дерюгин А.А. заявил добровольно после консультации с защитником. Государственный обвинитель, потерпевший и защитник против удовлетворения ходатайства не возражали.

Наказание Дерюгину А.А. назначено с учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Дерюгину А.А, суд учел признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Имеющиеся у осужденного смягчающие наказание обстоятельства судом учтены, оснований для признания таковыми иных обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства наказание Дерюгину А.А. назначено с применением правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства, суд назначил Дерюгину А.А. наказание в пределах санкции статьи закона, по которой он осужден, надлежаще мотивировал свое решение. Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, а потому оснований к его смягчению суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Дерюгин А.А. осужден к лишению свободы за умышленное преступление с учетом степени общественной опасности, характера и обстоятельств содеянного, указанных в приговоре данных о его личности, исходя из которых, суд первой инстанции обоснованно не применил положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Вид исправительного наименование организации п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ с учетом обстоятельств совершенного преступления.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции полагает необходимым приговор изменить, поскольку срок отбывания осужденным наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу, а не с даты постановления приговора дата.

Кроме того в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания фио под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а не из расчета один день к одному дню отбывания наказания, как ошибочно указано судом.

Других причин для изменения приговора, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Бутырского районного суда г. Москвы от дата в отношении Дерюгина Андрея Анатольевича изменить, указав об исчислении ему срока отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания фио под стражей с дата до дата зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном оставить приговор без изменения.

Апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий