Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 июня 2022 г. по делу N 10-12692/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Локтионовой Е.Л., при помощнике судьи Васильевой К.Д., с участием:

прокурора Бурмистровой А.С, адвоката Саккаевой Х.Н, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Колесникова О.Б. в защиту обвиняемого Степаняна К.Б. на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 25 мая 2022 года, которым в отношении

Степаняна К.Б,, паспортные данные, гражданина РФ, вдовца, не работающего, временно зарегистрированного по адресу:... ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 30 суток, а всего до 04 месяцев 11 суток, то есть до 27 июня 2022 года.

Заслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд

установил:

05 февраля 2022 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ в отношении Степаняна.

05 февраля 2022 года Степанян задержан по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и 06 февраля 2022 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ.

07 февраля 2022 года Измайловским районным судом в отношении Степаняна избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по делу продлен до 09 месяцев, то есть до 27 мая 2022 года.

20 мая 2022 года уголовное дело поступило в Измайловскую межрайонную прокуратуру г. Москвы для утверждения обвинительного заключения в порядке ст. 220 УПК РФ.

Заместитель Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания Степаняна под стражей на 00 месяцев 30 суток, а всего до 04 месяцев 22 суток, то есть до 27 июня 2022 года, мотивируя необходимостью выполнения требований ст. 227 УПК РФ и невозможностью отмены или изменения меры пресечения Степаняну.

Постановлением Измайловского районного суда от 25 мая 2022 года срок содержания под стражей Степаняна продлен до 27 июня 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Колесников считает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает, что суд принял постановление без учета данных о личности и семейном положении Степаняна, не представил доказательств того, что Степанян намерен скрыться от органа следствия и суда, оказать давление на участников уголовного судопроизводства. Просит постановление отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Из представленных суду материалов следует, что ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого под стражей возбуждено перед судом надлежащим прокурором.

Согласно ч. 2.1 ст. 221 УПК РФ прокурор, установив, что срок содержания под стражей оказывается недостаточным для принятия решения в порядке, установленном ст. 221 УПК РФ, либо для выполнения судом требований, предусмотренных ч. 3 ст. 227 УПК РФ, при наличии оснований возбуждает перед судом ходатайство о продлении срока меры пресечения.

В силу ч. 8.3 ст. 109 УПК РФ в случае, предусмотренном ч. 2.1 ст. 221 УПК РФ, по ходатайству прокурора, возбужденному перед судом в период досудебного производства не позднее чем за 7 суток до истечения срока содержания под стражей, срок меры пресечения может быть продлен до 30 суток.

Удовлетворяя ходатайство прокурора о продлении обвиняемому Степаняну срока содержания под стражей, суд первой инстанции правильно исходил из того, что по данному уголовному делу необходимо выполнить требования ч. 3 ст. 227 УПК РФ.

Судом проверено и правильно указано в постановлении, что ходатайство прокурора отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, заявлено полномочным должностным лицом.

При принятии решения, суд первой инстанции удостоверился в достаточности данных об имевшем место событии преступления, обоснованности подозрения в причастности к нему обвиняемого. Судом верно указано, что задержание Степаняна произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

Суд при принятии обжалуемого решения, вопреки доводам жалобы, проверил наличие оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 97 УПК РФ, требующих сохранения в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу. Выводы суда обоснованы конкретными фактическими обстоятельствами, с достаточной полнотой мотивированы, являются убедительными, суд апелляционной инстанции не находит причин с ними не согласиться.

Документов, свидетельствующих о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, в материалах ходатайства не содержится, суду апелляционной инстанции не представлено.

Судебное разбирательство, согласно протоколу судебного заседания, проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

Фактов волокиты в действиях лиц, производящих расследование, как и неэффективной организации предварительного расследования, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Продление срока содержания под стражей не нарушает конституционных прав обвиняемого на защиту от уголовного преследования, свои права он активно отстаивает как лично, так и посредством защитника в лице профессионального адвоката.

С учетом приведенных выше обстоятельств, суд апелляционной инстанции в настоящее время также не усматривает оснований для изменения обвиняемому Степаняну меры пресечения, на иную, не связанную содержанием под стражей, как о том ходатайствовала сторона защиты.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого соответствует, несмотря на мнение стороны защиты, требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, нарушений, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 25 мая 2022 года в отношении

Степаняна К.Б,, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий