Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 июня 2022 г. по делу N 10-12703/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Мариненко А.И., судей Локтионовой Е.Л., Балашова Д.Н., при секретаре Погребной М.Д., с участием:

прокурора Бурмистровой А.С, осужденного Фирсова К.Е, защитника - адвоката Слободянник А.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании, апелляционную жалобу адвоката Шендяпина И.М, апелляционное представление государственного обвинителя Сидоровой Ю.В. на приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 04 мая 2022 года, которым

Фирсов К.Е, паспортные данные, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу:...

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, - по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Фирсову К.Е. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Фирсову К.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Фирсов К.Е. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей Фирсова К.Е. с 04 мая 2022 года до вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей... взыскано сумма, в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Производство по гражданскому иску потерпевшей... Н.М. прекращено.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Локтионовой Е.Л, выслушав выступления осужденного и адвоката, мнение прокурора по доводам апелляционного представления и апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Фирсов признан виновным в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление им совершено в г. Москве, в отношении потерпевшей.., в период и при обстоятельствах, подробно изложены в приговоре.

Он же признан виновным в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено в г. Москве, в отношении потерпевшей.., в период и при обстоятельствах, подробно изложены в приговоре.

Осужденный Фирсов полностью признал себя виновным по преступлению в отношении потерпевшей Фирсовой и частично признал вину по преступлению в отношении потерпевшей Брылевой.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Сидорова считает приговор суда подлежащим изменению в связи с тем, что в приговоре судом неверно указано имя осужденного как Кири

лл, учитывая, что, согласно имеющимся в деле документам имя Фирсова Кири

л. Просит приговор изменить, считать обвинительный приговор постановленным в отношении Фирсова Кари

ла Евгеньевича.

В апелляционной жалобе адвокат Шендяпин, не оспаривая квалификацию действий Фирсова, считает приговор суда несправедливым, назначенное наказание чрезмерно суровым. Ссылается на то, что судом недостаточно учтены поведение осужденного в ходе предварительного следствия, то что он давал правдивые показания, оказывая таким образом помощь следствию в расследовании преступлений, данные о личности Фирсова, его семейном положении, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, добровольное возмещение ущерба. Просит приговор изменить, применить при назначении наказания ст. 64, ч. 3 ст. 68, смягчить назначенное Фирсову наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Органом предварительного следствия в ходе расследования уголовного дела и судом при его рассмотрении существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли или могли повлиять на принятое судом по существу дела решение, не допущено.

Уголовное дело расследовано и рассмотрено достаточно полно, всесторонне, объективно.

Вина Фирсова в совершении инкриминируемых ему преступлений, за которые он осужден, материалами дела установлена и доказана, действиям осужденного судом дана правильная правовая оценка.

Совокупность доказательств, приведенных в приговоре в обоснование выводов о виновности осужденного, проверена в ходе судебного следствия, суд дал им в приговоре надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными для разрешения дела.

Одновременно суд указал, по каким основаниям принял одни доказательства и отверг другие.

Допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ.

Виновность Фирсова установлена и подтверждена исследованными в ходе судебного следствия и оцененными судом доказательствами, которые в полном объеме приведены в приговоре суда, в их числе: показаниями потерпевшей... об обстоятельствах, при которых Фирсовым с ее банковской карты были похищены денежные средства, чем причинен значительный материальный ущерб; показаниями потерпевшей Фирсовой об обстоятельствах, при которых Фирсовым у нее были похищены ювелирные изделия на общую сумму сумма, чем причинен значительный материальный ущерб.

Как обоснованно указал суд, оснований не доверять положенным в основу приговора показаниям потерпевших не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой, объективно подтверждены исследованными материалами дела: заявлением потерпевшей... о хищении у нее Фирсовым ювелирных изделий; заявлением потерпевшей... о хищении с ее банковской карты денежных средств; протоколом осмотра предметов, в котором отражено, что осмотрены залоговые билеты ломбарда, в который Фирсов сдал похищенные у... ювелирные изделия; актом об экспертном исследовании, которым установлена стоимость похищенных у... ювелирных изделий; протоколами осмотра мест происшествия с участием Фирсова, в которых отражено, что Фирсов указал места где осуществлял платежи с использованием банковской карты... ; протоколом осмотра выписок с банковской карты на имя.., в котором отражено, что осуществлялись платежи в различных магазинах; иными доказательствами приведенными в приговоре и исследованными судом.

Наличие у потерпевших причин для оговора осужденного судом не установлено.

Оснований не согласиться с оценкой, данной судом первой инстанции всем представленным доказательствам и доводам стороны защиты, не имеется.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции установилвсе имеющие значение для дела фактические обстоятельства, на основе которых пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Фирсова в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Действия осужденного Фирсова правильно квалифицированы судом по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (по преступлению в отношении потерпевшей...) и по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (по преступлению в отношении потерпевшей...). Оснований для иной квалификации действий осужденного судебная коллегия не усматривает.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона не допущено, уголовный закон применен правильно.

При назначении наказания осужденному Фирсову, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учтены обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, все установленные по делу данные о личности Фирсова, смягчающие наказание обстоятельства, которыми суд признал: признание вины по преступлению в отношении потерпевшей.., частичное признание вины по преступлению в отношении потерпевшей.., раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и состояние здоровья его родственников, наличие иждивенцев, положительные характеристики, в соответствии с п.п. "г, и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшей...

Обстоятельством, отягчающим наказание Фирсову, суд обоснованно признал на основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений и назначил Фирсову наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вид и размер наказания судом назначены Фирсову в пределах санкций п. "г" ч. 3 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Судом в соответствии с требованиями п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ разрешен вопрос, касающийся изменения категории преступлений на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ. Вывод суда первой инстанции об отсутствии для этого оснований признается судебной коллегией обоснованным.

Отсутствие оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ, а так же ч. 3 ст. 68 УК РФ суд в приговоре надлежащим образом мотивировал, вид исправительного учреждения осужденному определилв соответствии со ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, все заслуживающие внимания обстоятельства судом учтены при решении вопроса о назначении Фирсову наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и личности сужденного.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения приговора касаемо данных о личности осужденного, имеющих значение для уголовного дела, в связи неверным указанием имени осужденного как Кири

лл, в то время как, согласно материалов дела имя Фирсова Кири

л.

В остальной части оснований для отмены или изменения приговора в отношении Фирсова судебная коллегия не находит.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности, приведенных в ней доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 04 мая 2022 года в отношении Фирсова К.Е, изменить.

Указать в вводной и резолютивной частях приговора имя Фирсова как Кири

л.

В остальном тот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам гл.47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев (осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления) путем подачи жалобы (представления) через районный суд, а по истечении данного срока - путем подачи жалобы (представления) во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: