Московский городской суд в составе:
председательствующего - судьи Балашова Д.Н, при помощнике судьи Проничеве А.О.
с участием:
прокурора Бурмистровой А.С.
обвиняемой Журавлевой Е.Р.
защитника - адвоката Шпенькова В.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Лазарева В.А.
на постановление Перовского районного суда г. Москвы от 20 мая 2022 года, которым в отношении
Журавлевой Елены Руслановны,...
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок предварительного расследования до 18 июля 2022 года.
Изучив материал, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
18 мая 2022 года возбуждено уголовное дело по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленных лиц.
19 мая 2022 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержана Журавлева, в тот же день ей предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления.
Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании обвиняемой меры пресечения в виде заключения под стражу, которое судом было удовлетворено.
В апелляционной жалобе адвокат Лазарев просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, поскольку представленными материалами не подтверждается вывод суда о том, что Журавлева может скрыться, воспрепятствовать производству по делу; суд не учел положения ст.ст. 97, 99 УПК РФ, данные о личности Журавлевой, которая признаёт вину, оказала содействие следствию, принесла извинения потерпевшему, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, место жительства в Московской области, где проживает с сожителем, скрываться не намерена.
Проверив материал, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Вопреки доводам защиты мера пресечения в виде заключения под стражу избрана с соблюдением требований ст.ст. 10, 94, 108 УПК РФ.
При избрании меры пресечения суд первой инстанции с учетом данных о личности обвиняемой и положений ст.ст. 97, 99 УПК РФ проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного с соответствующим должностным лицом.
Журавлева обвиняется в совершении тяжкого преступления в составе группы лиц, не имеет постоянного места жительства и регистрации в городе Москве и Московской области, по месту постоянной регистрации не проживает, не имеет постоянного официального источника дохода, осведомлена о месте проживания потерпевшей, что с учетом конкретных обстоятельств дела и характера предъявленного обвинения дает основания полагать, что находясь на свободе, она может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу.
В представленных в суд материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения в причастности Журавлевой к преступлению. Указанные данные будут проверяться в ходе расследования дела.
Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.
Все доводы защиты сами по себе не свидетельствуют о незаконности или необоснованности принятого судом решения в отношении Журавлевой, не являются безусловной гарантией её правомерного поведения, исключающего возможность в случае освобождения из-под стражи скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу.
С учетом положений ст. 99 УПК РФ и сведений о личности Журавлевой оснований для применения в отношении неё более мягкой меры пресечения не усматривается.
Учитывая вышеизложенное, суд признает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции об избрании Журавлевой меры пресечения в виде заключения под стражу, также не находя при этом оснований для применения более мягкой меры пресечения, что не обеспечит надлежащее производство по уголовному делу.
Медицинских данных, препятствующих нахождению обвиняемой под стражей, не имеется.
Нарушений конституционных прав, Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении настоящего материала в отношении Журавлевой, а также норм материального и процессуального права, которые могли бы послужить основанием отмены обжалуемого постановления, в том числе по доводам, приведенным защитой, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах принятое судом решение соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление постановление Перовского районного суда г. Москвы от 20 мая 2022 года в отношении Журавлевой Елены Руслановны - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.
Председательствующий
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.