Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 июня 2022 г. по делу N 10-12735/2022

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Новикова К.В, при помощнике судьи Васильевой К.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Перовского районного суда г. Москвы от дата, которым в отношении

Захаренко Кирилла Евгеньевича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на один месяц, а всего до трех месяцев, то есть до дата.

Изучив материалы дела, выслушав обвиняемого Захаренко К.Е. и адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, полагавшую оставить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

дата СО ОМВД России по адрес Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении Захаренко К.Е.

В тот же день Захаренко К.Е. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

дата Перовским районным судом г. Москвы в отношении обвиняемого Захаренко К.Е. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

дата срок предварительного следствия по делу продлен до трех месяцев, то есть до дата.

дата следователь СО ОМВД России по адрес Москвы с согласия врио начальника СО обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Захаренко К.Е. срока содержания под стражей на один месяц, а всего до трех месяцев, то есть до дата.

Постановлением Перовского районного суда г. Москвы от дата ходатайство удовлетворено, срок содержания обвиняемого Захаренко К.Е. под стражей продлен на один месяц, а всего до трех месяцев, то есть до дата.

В апелляционной жалобе адвокат фио просит обжалуемое постановление отменить как незаконное и необоснованное, Захаренко К.Е. из-под стражи освободить, избрать ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении либо домашнего ареста. Указывает на отсутствие доказательств, свидетельствующих о намерении обвиняемого каким-либо образом воспрепятствовать производству по делу. Отмечает, что Захаренко К.Е. с семьей проживает в г. Москве, страдает эпилепсией, скрываться от следствия не собирается. Указывает, что расследование по делу надлежащим образом не проводится.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Вопреки доводам жалобы, принимая решение о продлении обвиняемому Захаренко К.Е. срока содержания под стражей, суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства следователя, согласился с доводами о том, что оснований для изменения обвиняемому меры пресечения не имеется, при этом учел положения ст. 99 УПК РФ, в том числе данные о его личности, а также необходимость выполнения ряда следственных и процессуальных действий по делу.

Вывод суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Захаренко К.Е. в постановлении мотивирован и основан на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Захаренко К.Е. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, не работает и не имеет постоянного источника дохода, в связи с чем обоснованно имеются основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от следствия, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Суд первой инстанции не нашел оснований для изменения Захаренко К.Е. меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую меру пресечения, мотивировав свое решение.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Захаренко К.Е. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, а по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, суд апелляционной инстанции признает законным постановление о продлении обвиняемому срока содержания под стражей и обоснованным вывод суда о невозможности изменения в отношении него данной меры пресечения. При этом суд апелляционной инстанции также не находит оснований для изменения Захаренко К.Е. меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую меру пресечения, в том числе на домашний арест, о чем ходатайствует адвокат.

Каких-либо объективных и достоверных сведений, свидетельствующих о наличии у Захаренко К.Е. заболеваний, в связи которыми он не может содержаться под стражей, суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Перовского районного суда г. Москвы от дата в отношении

Захаренко Кирилла Евгеньевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий