Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 июня 2022 г. по делу N 10-12736/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Локтионовой Е.Л., при секретаре Васильевой К.Д., с участием:

подсудимого Аверкина М.А, защитника-адвоката Лунина Д.М, прокурора Дрождь И.А, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление и.о. межрайонного прокурора Попика М.Ю. на постановление Перовского районного суда г. Москвы от 05 мая 2022 года, которым в порядке ст. 237 УПК РФ Перовскому межрайонному прокурор г. Москвы возвращено уголовное дело в отношении

Аверкина М.А, паспортные данные, гражданина РФ, не работающего, в браке не состоящего зарегистрированного по адресу:.., ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст. 166 УК РФ.

Ранее избранная обвиняемому Аверкину М.А. мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до 05 августа 2022 года.

Изучив материалы дела, заслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Аверкин обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ.

11 марта 2022 года уголовное дело поступило в Перовский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу с обвинительным заключением.

05 мая 2022 года постановлением суда данное уголовное дело возвращено прокурору на основании ст. 237 УПК РФ, при этом суд указал на то, что по данному уголовному делу имеются основания для соединения уголовных дел. Так Аверкин обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ, совершенного группой лиц по предварительному сговору совместно с несовершеннолетним Мунавваровым, уголовное дело в отношении которого находится в производстве Перовского районного суда г. Москвы с 17 февраля 2022 года. В судебном заседании Аверкин по предъявленному обвинению виновным себя признал частично, отрицая совершение преступления по предварительному сговору с Мунавваровым. Для установления наличия в действиях подсудимого Аверкина предварительного сговора по предъявленному обвинению, необходимо оценить действия Мунавварова, чему препятствует раздельное рассмотрение уголовных дел.

В апелляционном представлении и.о. межрайонного прокурора Попик выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, а доводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам. Указывает, что в соответствии с требованиями закона соединение уголовных дел находящихся в производстве следователя производится на основании постановления руководителя следственного органа. Однако в производстве Перовского межрайонного следственного отдела не имеется уголовных дел, с которыми может быть соединено в одно производство уголовное дело в отношении Аверкина. Уголовное дело в отношении Мунавварова, в соучастии с которым Аверкину инкриминируется совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 166 УК РФ, находится в производстве Перовского районного суда г. Москвы с 17 февраля 2022 года. Считает, что принимая обжалуемое постановление, суд, фактически принял решение и по уголовному делу в отношении Мунавварова, чем нарушил принцип уголовного судопроизводства. Полагает, что суд принял решение без проведения в полно объеме судебного следствия и оценки представленных доказательств, в том числе оценки показаний подсудимого Аверкина. Считает, что препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении Аверкина у суда не имелось. Просит постановление отменить, дело направить в Перовский суд на новое рассмотрение.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Согласно ч. 4 ст. 327 судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если имеются предусмотренные статьей 153 настоящего Кодекса основания для соединения уголовных дел.

Обжалуемое государственным обвинителем решение принято по инициативе суда в ходе судебного разбирательства, после выслушивания мнения сторон, в решении приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований, требующих соединения уголовных дел. Как установили правильно указал суд в постановлении, с учетом позиции подсудимого Аверкина, который вину в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ признал частично, отрицая совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору с Мунавваровым, для установления наличия в действиях Аверкина предварительного сговора по предъявленному обвинению, необходимо оценить действия Мунавварова, чему препятствует раздельное рассмотрение уголовных дел, что отражается на всесторонности судебного следствия и может привести к установлению взаимоисключающих обстоятельств.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция приходит к выводу, что судебное решение о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса и мотивированные выводы суда не опровергаются доводами, изложенными в апелляционном представлении. Оснований для отмены судебного решения, в том числе по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона при принятии обжалуемого постановления, которые являлись бы основанием для его отмены, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении Аверкина в виде заключения под стражу, суд апелляционной инстанции, исходя из личности подсудимого и обстоятельств инкриминируемого ему деяния, не усматривает оснований для ее отмены либо изменения.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Перовского районного суда г. Москвы от 05 мая 2022 года, которым в порядке ст. 237 УПК РФ Измайловскому межрайонному прокурору г. Москвы возвращено уголовное дело в отношении Аверкина М.А, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ, оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья