Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 июня 2022 г. по делу N 10-12795/2022

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Н.В.

с участием:

прокурора фио, защитника Строгина Н.Н, обвиняемого фио, при помощнике судьи Кузнецове А.Д, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Строгина Н.Н. на постановление Лефортовского районного суда адрес от дата, которым удовлетворено ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Кибирева Игоря Владимировича, паспортные данные, гражданина РФ, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, Заслушав доклад судьи Коноваловой Н.В, выступления защитника Строгина Н.Н, обвиняемого фио, прокурора фио, по доводам апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено дата по признакам преступления, предусмотренного п.п. "в " ч. 2 ст. 158 УК РФ.

дата Кибирев И.В. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

дата Кибиреву И.В. предъявлено обвинение по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

дата постановлением Лефортовского районного суда адрес Кибиреву И.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат фио выражает несогласие с постановлением, полагает его незаконным, необоснованным. Указывает, что в материале, представленным следователем, не представлено достаточных доказательств того, что находясь на свободе обвиняемый скроется от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью. фио активно сотрудничает со следствием, признал вину, раскаялся в содеянном. Тяжесть предъявленного обвинения не может является единственным основанием для избрания самой строгой меры пресечения. Выражает сомнение в правильности квалификации действий обвиняемого по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ. Судом не в полной мере были учтены данные о личности обвиняемого, который является гражданином РФ, ранее не судим, имеет регистрацию на адрес, до задержания проживал в адрес, осуществлял трудовую деятельность. Имущества за границей и иностранных счетов у него не имеется. Таким образом, защита считает, что в избрании самой строгой меры пресечения в виде заключения под стражу, не было необходимости. Просит отменить постановление Лефортовского районного суда адрес ы от дата об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Кибиреву И.В, избрать в отношении него более мягкую меры пресечения, не связанную с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление Лефортовского районного суда адрес от дата законным и обоснованным, поскольку решение основано на объективных данных, содержащихся в представленном материале, и принято судом в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ.

Как следует из постановления суда, принимая решение об избрании в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, суд исходил из конкретных обстоятельств дела и личности обвиняемого, который обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не работает, по месту регистрации не проживает.

Выводы суда, изложенные в постановлении основаны только на представленных материалах дела, соответствуют им. Как следует из материалов дела, судом при разрешении ходатайства были исследованы все представленные материалы, учтены данные о личности обвиняемого известные суду на день принятия решения.

Проверены судом и представленные органом следствия данные свидетельствующие об обоснованности подозрения в причастности фио к расследуемому преступлению.

На данной стадии суд не входит в вопросы правильности квалификации действий обвиняемого, оценки доказательств, поскольку указанные вопросы решаются судом при рассмотрении дела по существу.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу фио и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, в постановлении суда мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, и у суда апелляционной инстанции нет оснований не соглашаться с данными выводами.

Данных о том, что Кибирев И.В. страдает заболеваниями, которые препятствуют содержанию его под стражей, суду ни первой, ни апелляционной инстанции не представлено.

Так как судебное решение об избрании в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу содержит изложение установленных по делу, предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований к применению такой меры пресечения, основано на материалах дела и объективных данных о личности обвиняемого, мотивировано, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства РФ, регламентирующих порядок разрешения подобного рода ходатайств, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления, а том числе и по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Лефортовского районного суда адрес от дата в отношении Кибирева Игоря Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Строгина Н.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: