Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 июня 2022 г. по делу N 10-12883/2022

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Олихвер Н.И, при помощнике судьи Антоновой О.Г, с участием:

прокурора - старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Фроловой Е.А, защитника - адвоката

Вурц М.Е, предоставившей удостоверение N 18306 и ордер N 1968 от 20 июня 2022 года, осужденного

Воробьева П.И, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Воробьева П.И. и адвоката Назаретской О.Е. на приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 30 марта 2022 года, которым

Воробьев П.И, ***, осужден по ч.1 ст. 232 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года; по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год; по ч.1 ст. 214 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2года. На основании ч.4 ст. 74 УК РФ, отменено условное осуждение по приговору Черемушкинского районного суда города Москвы от 27 ноября 2020 года, и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговором, к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по предыдущему приговору, и окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, в зале суда взят под стражу.

Срок отбытия наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. На основании п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей в период с 30 марта 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив содержание приговора, доводы апелляционных жалоб и возражения государственного обвинителя Е.В. Сорокиной, выслушав выступления осужденного Воробьева П.И. и адвоката Вурц М.Е, поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Фроловой Е.А, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Воробьев П.И. признан виновным систематическом предоставлении помещения для потребления наркотических средств.

Также он признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства, вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - производное N - метилэфедрона, общей массой 0, 42 грамма, то есть в значительном размере.

Кроме того, признан виновным в совершении вандализма, то есть порчу имущества в иных общественных местах, в умышленном повреждении корпуса лифта.

Преступления совершены им в 2021 году в городе Москве, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Воробьев П.И. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, и рассмотрение дела по его ходатайству было проведено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Воробьев П.И. выражает несогласие с приговором суда, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. В своей жалобе приводит свой анализ обжалуемого приговора, и считает, что суд не принял во внимание, что он является сиротой и жил в детском доме, у него имеется постоянный заработок с неофициальной работы, помогает сестре и брату, вину признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе адвокат Назаретская О.Е. также выражает несогласие с приговором суда в части назначенного подзащитному наказания. Приводя свой анализ обжалуемого приговора, полагает, что суд признал смягчающие наказание обстоятельства, однако назначил чрезмерно суровое наказание. Указывает, что подзащитный вину признает со стадии следствия, находясь под стражей, осознал необходимость изменения образа жизни, круга общения, что необходимо официально трудоустроиться, наладил взаимоотношения с родными братом и сестрой и их семьями. По результатам рассмотрения просит приговор изменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Е.В. Сорокина указывает, что при рассмотрении данного уголовного дела судом нормы уголовного и уголовно-процессуального закона нарушены не были. При назначении наказания судом в полном объеме учтены все обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности Воробьева П.И, все смягчающие наказание обстоятельства, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Считает назначенное наказание справедливым, и оснований для изменения или отмены приговора не имеется.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений прокурора, приходит к следующим выводам.

Как следует из протокола судебного заседания, в судебном заседании подсудимый Воробьев П.И. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемый Воробьев П.И. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании он добровольно поддержал его в присутствии своего адвоката и после консультации с ним, и рассмотрение дела было проведено в особом порядке с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, с соблюдением прав и законных интересов сторон.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, судом допущено не было.

Вина Воробьева П.И. в совершении вмененных ему органами следствия преступлений установлена материалами дела, и его действиям суд первой инстанции дал правильную юридическую оценку, квалифицировав действия по ч.1 ст. 232 УК РФ, как систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств; по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, и по ч.1 ст. 214 УК РФ, как вандализм, то есть порча имущества в иных общественных местах, что не оспаривается авторами жалоб.

Как следует из приговора, не соглашаясь с доводами жалоб, при назначении Воробьеву П.И. наказания учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказание на исправление осужденного, и на условия жизни его и его семьи.

Суд первой инстанции принял во внимание данные о личности, сообщенные о себе осужденным, а также, что он вину признал и раскаялся в содеянном, с малолетнего возраста воспитывался в детском доме, является сиротой, имеет неофициальный источник дохода, оказывает материально-бытовую помощь своим родственником, признав указанные обстоятельства в соответствие с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание. Отягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно не установлено.

Вопреки доводам жалоб, выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется, поскольку Воробьев П.И. в период условного осуждения за совершение умышленных преступлений, вновь совершил ряд умышленных преступлений, то есть на путь исправления не встал и должных выводов для себя не сделал. С учетом всех изложенных судом первой инстанции обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает решение суда об отмене условного осуждения обоснованным, назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения в отношении Воробьева П.И. положений ст. 64 УК РФ, либо положений ст. 73 УК РФ, осужденным и защитником не приведено, и по делу не установлено.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствие с принципами состязательности и равноправия сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, судом апелляционной инстанции не установлены.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В заседании суда апелляционной инстанции Воробьев П.И. заявил, что у него в СИЗО выявлено заболевание ВИЧ. Учитывая, что при назначении наказания судом первой инстанции состояние здоровья Воробьева П.И. не было учтено, суд апелляционной инстанции считает необходимым на основании ч.2 ст. 61 УК РФ признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства состояние здоровья Воробьева П.И.

Поскольку судом апелляционной инстанции признаётся дополнительное смягчающее наказание обстоятельство, то наказание за каждое преступление и подлежит смягчению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 30 марта 2022 года в отношении Воробьева П.И. изменить.

На основании ч.1 ст. 61 УК РФ признать смягчающим наказание обстоятельством состояние здоровья Воробьева П.И.

Смягчить назначенное наказание по ч.1 ст. 232 УК РФ - до 1 года 9 месяцев лишения свободы; по ч.1 ст. 214 УК РФ - до 4 месяцев исправительных работ; по ч.1 ст. 228 УК РФ - до 9 месяцев лишения свободы. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев. На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Черемушкинского районного суда города Москвы от 27 ноября 2020 года, и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговором к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по предыдущему приговору, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Воробьева П.И. и адвоката Назаретской О.Е. - удовлетворить частично.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через суд постановивший приговор в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии настоящего постановления. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае пропуска срока, установленного ч.4 ст. 401.3 УПК РФ, кассационная жалоба или представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: