Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 июня 2022 г. по делу N 10-13019/2022

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Лебедевой Г.В., при помощнике судьи Савиной С.А., с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Якушовой А.Н., обвиняемого Дэцин, защитника адвоката Макеевой Л.В., переводчика Кызыгуловой Г.К.

рассмотрел в открытом судебном заседании 21 июня 2022 года апелляционную жалобу адвоката Макеевой Л.В. на постановление

Люблинского районного суда г. Москвы от 25 мая 2022 года, которым продлен срок содержания под стражей

Дэцин паспортные данные,.., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, на 1 месяц, до 2 месяцев 30 суток, до 26 июня 2022 года.

После доклада председательствующего выслушав объяснения обвиняемого Дэцин, выступление адвоката Макеевой Л.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якушовой А.Н, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

26 марта 2022 года следователем СО ОМВД России по району Марьино г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п."б" ч.4 ст.158 УК РФ.

27 марта 2022 года по подозрению в совершении преступления в порядке ст.91 УПК РФ задержан Дэцин, которому 28 марта 2022 года предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п."б" ч.4 ст.158 УК РФ.

1 апреля 2022 года постановлением судьи Люблинского районного суда г. Москвы в отношении обвиняемого Дэцин избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

19 мая 2022 года срок предварительного следствия по делу продлен врио начальника СО ОМВД России по району Марьино г. Москвы до 2 месяцев 30 суток, до 26 июня 2022 года.

19 мая 2022 года следователь СО ОМВД России по району Марьино г. Москвы с согласия начальника СО обратился в Люблинский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Дэцин на 1 месяц, до 2 месяцев 30 суток, до 26 июня 2022 года.

Постановлением Люблинского районного суда г. Москвы от 25 мая 2022 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания обвиняемого Дэцин под стражей продлён на 1 месяц, до 2 месяцев 30 суток, до 26 июня 2022 года.

На данное постановление адвокатом Макеевой Л.В. в защиту обвиняемого подана апелляционная жалоба, в которой она выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, т.к. выводы суда носят предположительный характер и не подтверждаются фактическими обстоятельствами, в судебном заседании установлены обстоятельства, которые позволяют изменить меру пресечения на домашний арест, суд сослался на тяжесть предъявленного обвинения, что не является обстоятельством, подлежащим учету при избрании и продлении меры пресечения, выводы о наличии оснований, указанных в ст.97 УПК РФ, сделаны со ссылкой на отсутствие у Дэцин трудоустройства и постоянного источника дохода, что нельзя признать обоснованным, Дэцин никогда не привлекался к уголовной и иной ответственности, был трудоустроен на основании гражданско-правового договора, имел доход, сведений о том, что он намерен препятствовать расследованию, скрыться от следствия, не имеется, наличие... также не является основанием для заключения под стражу, т.к. у Дэцин имеется место жительства в.., он признал вину, что свидетельствует об отсутствии желания избежать ответственности, просит отменить постановление, отказать в удовлетворении ходатайства следователя, изменить меру пресечения на домашний арест или иную, более мягкую.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками процесса, не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, дальнейшее продление срока до 12 месяцев может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Дэцин в постановлении мотивированы.

В судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого, ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия руководителя следственного органа, к ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Суд первой инстанции, выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные материалы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.97, 99, 108, 109 УПК РФ подлежат проверке при принятии решения о продлении срока содержания под стражей, верно пришел к выводу об обоснованности утверждений следователя о наличии оснований для продления срока содержания обвиняемого под стражей.

Согласно представленным в материалах документам, личность обвиняемого Дэцин установлена, он является гражданином иностранного государства, на территории которого имеет постоянное место жительства, постоянного места жительства в Российской Федерации не имеет, подтвержденных сведений о наличии у него определенного рода занятий и источника дохода, не представлено, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, за которое уголовным законодательством предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет.

Установленные обстоятельства позволили суду сделать вывод о том, что Дэцин может скрыться от органов предварительного расследования, продолжить противоправную деятельность, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вывод суда о невозможности применения к обвиняемому иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, представляется суду апелляционной инстанции обоснованным, поскольку сохраняются риски побега, вмешательства в расследование, продолжения противоправной деятельности.

Сохранение указанных рисков исключает возможность изменения меры пресечения, о чем указано в обжалуемом постановлении.

Выводы суда основаны на исследованных судом материалах из уголовного дела.

Заболеваний, препятствующих содержанию Дэцин под стражей, у обвиняемого не выявлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя не допущено, суд первой инстанции рассмотрел ходатайство следователя в пределах предоставленных ст.ст.29, 108, 109, 110 УПК РФ полномочий; представленные в обоснование ходатайства документы являются достаточными для рассмотрения ходатайства.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Люблинского районного суда г. Москвы от 25 мая 2022 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Дэцин оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий