Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 июня 2022 г. по делу N 10-13028/2022

Московский городской суд в сост ... е

председательствующего судьи Прощенко В.П, при помощнике судьи Васильевой К.Д, с участием прокурора фио, обвиняемого фио, защитника адвоката фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Бутырского районного суда адрес от дата, которым

Анисимову Владимиру Викторовичу, паспортные данные, жителю и гражданину адрес, имеющему среднее образование, работ... шему, холостому, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 9 месяцев, то есть до дата.

Изучив материалы дела, заслуш... мнение обвиняемого фио, защитника адвоката фио, поддерж... ших апелляционную жалобу, прокурора фио, предлаг... шей ост... ить постановление без изменения, суд

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено дата по признакам сост... а преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, в тот же день Анисимов В.В. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, и ему предъявлено обвинение.

дата Бутырским районным судом адрес Анисимову В.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия продлен до 9 месяцев, то есть до дата.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Анисимову В.В. срока содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 9 месяцев, то есть до дата.

Постановлением Бутырского районного суда адрес от дата ходатайство следователя удовлетворено.

Адвокат Откидач А.О. в апелляционной жалобе выражает несогласие с постановлением суда в отношении фио, считает его незаконным, необоснованным, поскольку обвиняемый проживает по месту производства предварительного следствия, имеет постоянное место жительства и заработок, не намерен скрываться от следствия и суда, характеризуется положительно, ранее не судим, оказывает содействие следствию, его причастность к преступлению не подтверждена, следствием не дана оценка противопр... ным действиям потерпевшего. Указывает, что доказательств того, что обвиняемый может скрыться от следствия и суда сторона обвинения не предст... ила. Производство предварительного следствия может быть обеспечено при избрании другой меры пресечения. Просит отменить постановление суда, ходатайство следователя ост... ить без удовлетворения, рассмотреть вопрос об избрании Анисимову В.В. меры пресечения в виде домашнего ареста или запрета определенных действий.

Суд апелляционной инстанции, заслуш... участников судебного разбирательства, проверив предст... ленные материалы и доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

При продлении Анисимову В.В. срока содержания под стражей суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона соответствующим должностным лицом.

Учитывая, что Анисимов В.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, обстоятельства дела, личность обвиняемого, который не имеет постоянного места жительства на адрес, является гражданином иностранного государства, на территории которого он имеет место жительства, то у суда имелись основания полагать, что находясь на свободе, понимая пр... овые последствия привлечения к уголовной ответственности, он может скрыться от следствия или суда, либо другим путем воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, а также личности обвиняемого, суд пришел к пр... ильному выводу о необходимости продления обвиняемому Анисимову В.В. срока содержания под стражей и невозможности изменения ему меры пресечения на более мягкую, и надлежаще мотивировал свое решение.

Каких-либо данных о том, что Анисимов В.В. не может содержаться под стражей в следственном изоляторе по состоянию здоровья, суду не предст... лено, в материалах дела такие данные отсутствуют.

Учитывая, что основания избрания Анисимову В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились, а так же особую сложность уголовного дела, связанную с большим объемом следственных и процессуальных действий, суд апелляционной инстанции признает пр... ильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, так как более мягкая мера пресечения не обеспечит надлежащее производство предварительного следствия по уголовному делу.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что суд не учел личность Анисимов В.В, не обсуждал возможность применения более мягкой меры пресечения, вывод суда о том, что обвиняемый может скрыться от следствия и суда, не подтверждается доказательствами, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку в постановлении суда указаны основания продления срока содержания под стражей, и подтверждающие их фактические данные и доказательства, а из обжалуемого постановления следует, что суд учел личность обвиняемого, при обсуждении ходатайства следователя суд пришел к выводу о невозможности изменения обвиняемому меры пресечения на более мягкую, так как это не обеспечит надлежащее производство предварительного следствия.

Обоснованность подозрения в причастности фио к преступлению была проверена судом при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, в предст... ленных в суд материалах также имеются доказательства, подтверждающие ранее сделанный вывод.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Бутырского районного суда адрес от дата в отношении

Анисимова Владимира Викторовича ост... ить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий