Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 июня 2022 г. по делу N 10-13072/2022

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Симагиной Н.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савиной С.А.

с участием прокурора Якушовой А.Н.

защитника адвоката Касевича А.В, обвиняемого Мусулмонкулова Ж.С, переводчика Тураева У.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Касевича А.В. на постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 27 мая 2022 г, которым в отношении

Мусулмонкулова.., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 291 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, до 25 июля 2022 года.

После доклада председательствующего, выслушав пояснения адвоката Касевича А.В. и обвиняемого Мусулмонкулова Ж.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якушовой А.Н, полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 25 мая 2022 г. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 291 УК РФ в отношении Мусулмонкулова Ж.С.

25 мая 2022 года Мусулмонкулов Ж.С. задержан в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ. 25 мая 2022 г ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ.

Постановлением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 27 мая 2022 года удовлетворено ходатайство следователя и Мусулмонкулову Ж.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца по 25 июля 2022 года.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Касевич А.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением требований ст. ст. 97, 7 ч.4 УПК РФ Указывает, что конкретных фактических данных о том, что Мусулмонкулов Ж.С. может скрыться, иным путем воспрепятствовать производству по делу. суду представлено не было. Суд не учел в полной мере имеющие данные о личности Мусулмонкулова Ж.С, который не судим, имеет троих малолетних детей. Суд в постановлении не обосновал причину, по которой пришел к выводу, что избрание иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, не обеспечит должного участия обвиняемого в расследовании уголовного дела и в уголовном судопроизводстве. Защитник просит отменить постановление суда, избрать Мусулмонкулову Ж.С. боле мягкую меру пресечения.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда в отношении Мусулмонкулова Ж.С. законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Избирая Мусулмонкулову Ж.С. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд, согласившись с доводами ходатайства следователя, в качестве оснований избрания этой меры пресечения указал, что Мусулмонкулов Ж.С. обвиняется в совершении тяжкого преступления, против государственной власти и интересов государственной службы, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Следствие находится на этапе активного сбора и закрепления доказательств. С целью избежать возможного наказания за инкриминируемое деяние Мусулмонкулов Ж.С. может скрыться. Находясь на свободе, Мусулмонкулов Ж.С. может иным образом воспрепятствовать производству по делу, в том числе, воздействовать на участников судопроизводства, продолжить заниматься преступной деятельностью.

В представленных материалах, имеются достаточные сведения, подтверждающие обоснованность подозрения возможной причастности Мусулмонкулова Ж.С. к инкриминируемому преступлению: показания свидетелей, протокол осмотра видеозаписи, показания Мусулмонкулова Ж.С. в качестве обвиняемого.

Порядок предъявления обвинения Мусулмонкулову Ж.С. соблюден. Обоснованность обвинения и правильность квалификации инкриминируемых действий на данной стадии судом не проверяются.

Следствие по уголовному делу находится на этапе, связанном с выполнением комплекса неотложных следственных действий по сбору и закреплению доказательств, чему Мусулмонкулов Ж.С, находясь на свободе, будет иметь возможность воспрепятствовать.

Судебное решение в отношении Мусулмонкулова Ж.С. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания подозреваемому, обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

При этом судья располагал сведениями о личности Мусулмонкулова Ж.С. возрасте, образовании, отсутствии постоянного места жительства на адрес, семейном положении, отсутствии трудоустройства, Мусулмонкулов Ж.С. является лицом, которому запрещен въезд на адрес, сделал правильный вывод о невозможности избрания Мусулмонкулову Ж.С. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, поскольку иная мера пресечения не может обеспечить надлежащего поведения Мусулмонкулова Ж.С. на данной стадии судопроизводства. Находясь на свободе, Мусулмонкулов Ж.С. может скрыться, воспрепятствовать производству по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Отсутствует соответствующее медицинское заключение о том, что по состоянию здоровья Мусулмонкулов Ж.С. не может содержаться в условиях следственного изолятора.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства следователя об избрании Мусулмонкулову Ж.С. меры пресечения виде заключения под стражу судом не было допущено. Невозможность применения к Мусулмонкулову Ж.С. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства мотивирована в судебном решении.

Постановление суда соответствует положениям ч.4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 27 мая 2022 г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Мусулмонкулова... оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий