Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 июня 2022 г. по делу N 10-13108/2022

Судья Кузнецов В.С.

N 10-13108/2022

город Москва

23 июня 2022 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Э.Н, при помощнике судьи Голушко Н.И, с участием прокурора Цедилина И.А. (по поручению), защитника- адвоката Уткина И.М, представившего удостоверение и ордер, обвиняемого Струкова А.А, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Уткина И.М. на постановление Люблинского районного суда г.Москвы от 25 апреля 202 2 года, которым

Струкову Александру Алексеевичу, 06 июля 1993 года рождения, уроженцу г.Москвы, гражданину РФ, с высшим образованием, не женатому, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющему, официально не работающему, зарегистрированному и проживающему по адресу: г.Москва, ул.Новомарьинская, д.3, корп.1, кв.22, не судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч.2 ст.282, ч.2 ст.205.2 УК РФ, -

продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 26 июня 2022 года.

В удовлетворении ходатайства защиты об изменении меры пресечения - отказано.

Заслушав доклад судьи Бондаренко Э.Н, изложившей обстоятельства дела, обжалуемое постановление и доводы апелляционной жалобы, выступление обвиняемого Струкова А.А. и адвоката Уткина И.М, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Цедилина И.А, просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

26 января 2022 года возбуждено уголовное дело по признакам составов преступлений, предусмотренных п. "а" ч.2 ст.282 и ч.2 ст.205.2 УК РФ, в отношении Струкова А.А.

27 января 2022 года в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления задержан Струков А.А. и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч.2 ст.282 и ч.2 ст.205.2 УК РФ.

28 января 2022 года в отношении Струкова А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой впоследствии был продлен.

Обжалуемым постановлением суда срок содержания Струкова А.А. под стражей продлен до 26 июня 2022 года. До этой же даты продлен и срок следствия по данному делу.

В апелляционной жалобе адвокат Уткин И.М. выражает несогласие с обжалуемым постановлением, указывает, что в материалах дела отсутствуют какие-либо достоверные данные о намерении Струкова А.А. совершить преступление или скрыть его. Суд вышел за пределы заявленного ходатайства и установилпричастность Струкова А.А. к преступлению. Данные о том, что Струков А.А. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, угрожать участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, отсутствуют. Само преступление, в совершении которого обвиняется Струков А.А, состоит из нескольких комментариев в сети Интернет. Полагает, что в отношении Струкова А.А. возможно применение меры пресечения в виде домашнего ареста или запрета определенных действий. Защитник отмечает, что Струков А.А. страдает психиатрическим заболеванием - шизофренией, перенес операцию на сердце, болен астмой. Таким образом, применении в отношении него более мягкой меры пресечения будет отвечать принципам гуманизма. С учетом изложенного, защитник просит отменить постановление суда, избрать Струкову А.А. более мягкую меру пресечения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу адвоката Уткина И.М. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ на срок до 6 месяцев.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей, по настоящему делу не нарушены.

При рассмотрении ходатайства следователя суд проверил, что оно составлено с соблюдением норм уголовно-процессуального закона следователем, в производстве которого находится данное уголовное дело, и с согласия надлежащего должностного лица.

Также суд убедился, что порядок привлечения Струкова А.А. в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения соблюден.

Помимо того, суд убедился в достаточности данных об имевших место событиях преступлений и в обоснованности подозрений органа предварительного расследования в причастности Струкова А.А. к расследуемым преступлениям.

При этом, апелляционная инстанция отмечает, что вывод суда о том, что подозрения в причастности Струкова А.А. к совершению расследуемых деяний подтверждены представленными материалами, не является нарушением требований УПК РФ и не свидетельствует о том, что суд вышел за пределы заявленного следователем ходатайства, вопреки мнению защитника в апелляционной жалобе об обратном.

В обсуждение вопроса о виновности обвиняемого суд не входил, поскольку этот вопрос находится за пределами компетенции суда, разрешающего вопрос о мере пресечения.

При принятии решения суд 1 инстанции обоснованно принял во внимание, что Струкова А.А. обвиняется в совершении двух преступлений против основ конституционного строя и безопасности государства, против общественной безопасности, относящихся к категории тяжких, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, официально не работает, то есть не имеет постоянного источника дохода.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд согласился с доводами следствия о том, что оказавшись на свободе, Струков А.А, понимая последствия привлечения к уголовной ответственности за совершение инкриминируемых ему преступлений, может оказать давление на свидетелей, скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, по которому до настоящего времени продолжают проводиться процессуальные и следственные действия и сбор доказательств еще не завершен.

Срок, на который следователь просил продлить содержание Струкова А.А. под стражей, суд счел разумным. Каких-либо данных, свидетельствующих о необоснованном продлении Струкову А.А. ср ока содержания под стражей, в материалах дела не имеется и судом апелляционной инстанции не установлено.

Данные о личности обвиняемого, в том числе те, на которые указывает защитник в жалобе, имелись в распоряжении суда, однако оснований для изменения меры пресечения Струкову А.А. на иную, не связанную с его содержанием под стражей, суд не усмотрел, обоснованно отметив, что избрание в отношении обвиняемого иной меры пресечения не будет гарантией тому, что Струков А.А, находясь вне изоляции от общества, не предпримет мер к созданию условий, препятствующих эффективному расследованию дела.

По состоянию здоровья обвиняемый может находиться в условиях следственного изолятора и иных данных, свидетельствующих об обратном, суду представлено не было.

С выводами суда 1 инстанции, изложенными в обжалуемом постановлении, суд апелляционной инстанции соглашается и приходит к выводу, что постановление суда является законным и обоснованным, направленным на обеспечение своевременного, полного и объективного расследования дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, допущено не было.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Уткина И.М. не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Люблинского районного суда города Москвы от 25 апреля 2022 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Струкова Александра Алексеевича - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья: