Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 июня 2022 г. по делу N 10-13194/2022

Московский городской суд в составе:

председательствующего Соколовского М.Б, при ведении протокола судебного заседания помощником Дубянской Ю.Г, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, осужденного Абилова Ш.З, защитника-адвоката Федоровой Г.Г, предъявившей удостоверение и ордер, переводчика Сыдыковой Ф, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Абилова Ш.З. и адвоката Федоровой Г.Г. на приговор Савеловского районного суда адрес от дата, по которому

фио Ш "... " З "... ", паспортные данные, гражданин адрес, зарегистрированный по адресу: адрес, ул. фио, д. 54, ранее не судимый, осужден:

-по ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества наименование организации) к обязательным работам на срок 200 часов;

-по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества фио) к лишению свободы сроком на дата 6 месяцев;

-по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества адресМ.) к лишению свободы сроком на дата 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Абилову Ш.З. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на дата с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Абилову Ш.З. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Абилова Ш.З. под стражей с дата и до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Изложив содержание приговора, существо апелляционных жалоб, выслушав выступления защитника и осужденного, поддержавших доводы жалоб, прокурора, возражавшей против удовлетворения жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Абилов Ш.З. признан виновным в совершении трех краж, две из которых с причинением значительного ущерба.

Преступления совершены Абиловым Ш.З. в адрес в период дата дата, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Обвинительный приговор в отношении Абилова Ш.З. постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Абилов Ш.З. указывает на чрезмерную суровость наказания, считает, что суд в полной мере не учел раскаяние, признание вины, наличие детей. Кроме того, полагает, что суд необоснованно назначил отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. Просит смягчить назначенное наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Федорова Г.Г. считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Обращает внимание на отсутствие судимости у Абилова Ш.З, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие материального ущерба. Просит приговор изменить, назначив наказание не связанное с лишением свободы.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В судебном заседании осужденный Абилов Ш.З, добровольно соглашаясь с фактическими обстоятельствами содеянного, изложенными в обвинительном заключении, формой вины, ее юридической оценкой, полностью признал себя виновным в преступлениях и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд удостоверился в том, что Абилов Ш.З. в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с обвинением согласен, свою вину в совершении преступлений признал полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно и после консультации с защитником. Обвинение, с которым согласился Абилов Ш.З. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, что подтверждается сведениями, содержащимися в протоколе судебного заседания и отдельных письменных заявлениях.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил ходатайство Абилова Ш.З. и постановилприговор без исследования и оценки доказательств, полученных в ходе предварительного расследования.

Квалификация действий Абилова Ш.З. соответствует описанию приведённых в приговоре преступных деяний и является правильной.

Назначенное Абилову Ш.З. наказание отвечает требованиям ст. 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, соответствует тяжести содеянного.

При назначении наказания Абилову Ш.З. суд принял во внимание смягчающие наказание обстоятельства, к числу которых отнес признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей и других иждивенцев, состояние здоровья осужденного.

Таким образом, оснований полагать, что суд первой инстанции не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание Абилова Ш.З. или не учел в качестве таковых какие-либо иные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не находит. Обстоятельства, характеризующие личность осужденного исследованы судом первой инстанции в полном объеме.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости назначения Абилову Ш.З. наказания в виде лишения свободы, без применения положений ст. 73 УК РФ, а также об отсутствии оснований к применению ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ.

С учетом изложенного назначенное Абилову Ш.З. наказание, является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен Абилову Ш.З. с учетом требований п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, мотивы приятого решения изложены в описательно-мотивированной части приговора, в связи с чем, доводы осужденного являются несостоятельными.

Таким образом, нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Савеловского районного суда адрес от дата в отношении фио Ш "... "а З "... "а оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев, через суд первой инстанции, постановивший приговор, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья М.Б. Соколовский