Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 июня 2022 г. по делу N 10-13282/2022

Московский городской суд в составе председательствующего - судьи Локтионовой Е.Л., при помощнике судьи Проничеве А.О., с участием:

прокурора Кузнецовой Э.А, обвиняемого Меликяна А, защитников - адвокатов Немирко Е.Ю, Джалилова М.М, представителя потерпевшего-адвоката Милютина А.И, рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Немирко Е.Ю, Джалилова М.М. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 02 июня 2022 г, которым

Меликяну А, паспортные данные, гражданину Республики Армения, имеющему.., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, то есть до 31 июля 2022 года.

Заслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 31 мая 2022г. в отношении Меликяна по ч. 3 ст. 264 УК РФ.

В тот же день Меликян задержан в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании обвиняемому Меликяну меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Головинского районного суда от 01 июня 2022 года в отношении Меликяна избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, то есть до 31 июля 2022 года.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Немирко выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что суд не учел данные о личности Меликяга, наличие на его иждивении 5-х детей, обстоятельства дела. Его отношение к совершенному преступлению. Считает, что судом не приведено достаточных и достоверных данных о том, что Меликян может скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу. Просит постановление суда отменить, избрать Меликяну меру пресечения в виде запрета определенных действий или домашнего ареста.

В апелляционной жалобе адвокат Джалилов считает постановление суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Приводит доводы о том, что суд при вынесении постановления не учел данные о личности Меликяна, его семейном положении, обстоятельства совершенного преступления. Считает, что суд занял позицию обвинения, не учел доводы защиты. Просит постановление отменить, передать материал на новое судебное разбирательство, либо избрать Меликяну иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционных жалоб, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При избрании в отношении Меликяна меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Учитывая, что Меликян обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание на срок свыше 3 лет лишения свободы, официально не трудоустроен, поэтому не имеет постоянного источника дохода, является гражданином и жителем иного государства, по месту постоянной регистрации не проживает, в связи с чем имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на обоснованное подозрение в причастности Меликяна к инкриминируемому преступлению, в частности: протокол осмотра места происшествия, показания потерпевшего.., показания свидетеля.., а также иные представленные материалы, исследованные в судебном заседании, которые будут проверяться в ходе следствия.

Суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства следователя по существу, в том числе данные о личности Меликяна, однако с приведением соответствующих доводов, суд первой инстанции не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемого и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, в том числе с учетом документов представленных адвокатами в суд апелляционной инстанции и сведений изложенных свидетелем...

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Какие-либо данные, свидетельствующие о невозможности содержания Меликяна под стражей по состоянию здоровья, суду не представлены, в материалах дела отсутствуют.

Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что отсутствуют основания для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 02 июня 2022 г, которым Меликяну А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Локтионова Е.Л.