Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 июня 2022 г. по делу N 10-13611/2022

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Олихвер Н.И, при помощнике судьи

Антоновой О.Г, с участием:

прокурора - старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Фроловой Е.А, защитника - адвоката

Уткиной Н.Г, предоставившей удостоверение N 11270 и ордер N 4981 от 23 марта 2022 года, обвиняемого

Расулова Ж.А.у, переводчика

Сыдыковой Ф, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Уткиной Н.Г. на постановление судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 18 мая 2022 года, которым в отношении

Расулова Ж.А.у, ***, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 162, п. "г" ч.3 ст. 158 и п.п. "а", "е" ч.2 ст. 117 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок на 01 месяц 29 суток, т.е. до 16 июля 2022 года.

Доложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав выступления обвиняемого Расулова Ж.А.у. и адвоката Уткиной Н.Г, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Фроловой Е.А, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 16 мая 2022 года следователем Черемушкинского МРСО СУ по ЮЗАО ГСУ СК РФ по городу Москве по признакам преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 162 и п.п. "а", "е" ч.2 ст. 117 УК РФ в отношении ***, по признакам составов преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 162, ч.1 ст. 131, ч.1 ст. 132, ч.1 ст. 119 УК РФ в отношении ***, по признакам составов преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 162, п. "г" ч.3 ст. 158 и п.п. "а", "е" ч.2 ст. 117 УК РФ в отношении Расулова Ж.А.у, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ в отношении ***

17 мая 2022 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления был задержан Расулов Ж.А.у, и в тот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 162, п. "г" ч.3 ст. 158 и п.п. "а", "е" ч.2 ст. 117 УК РФ.

18 мая 2022 года постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы ходатайство следователя было удовлетворено и в отношении обвиняемого Расулова Ж.А.у. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 29 суток, то есть до 16 июля 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Уткина Н.Г. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Защитник приводит свой анализ обжалуемого постановления и полагает, что доказательств того, что подзащитный скроется либо иным путем воспрепятствует производству по делу, не представлено. Просит постановление суда изменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать, подзащитного из-под стражи освободить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 97 и ст. 99 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Названные и другие требования уголовно процессуального закона, регламентирующие порядок избрания подозреваемому и обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не нарушены.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Расулова Ж.А.у, и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, вопреки доводам жалобы, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Принимая решение об избрании Расулову Ж.А.у. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости избрания данной меры пресечения, обоснованно указав в постановлении наличие оснований для избрания меры пресечения. Суд первой инстанции, исследовав поступившие материалы, пришел к обоснованному выводу, что представленные в обоснование ходатайства следователя документы свидетельствуют о необходимости избрания в отношении Расулова Ж.А.у. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку он обвиняется совершении ряда тяжких и особо тяжкого преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, источник дохода его подтвержден, обвиняется в совершении в том числе корыстных преступлений, является гражданином другого государства, на территории РФ регистрации и постоянного места жительства не имеет, предварительное расследование не завершено, проводятся следственные и процессуальные действия, направленные на установление всех обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Из представленных материалов следует, что задержание Расулова Ж.А.у. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

Суд первой инстанции правильно указал в постановлении о достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также об обоснованности подозрения именно Расулова Ж.А.у. в инкриминируемом ему деянии, поскольку в представленных материалах имеются такие сведения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находи, поскольку эти выводы основаны только представленных суду и исследованных в судебном заседании материалах.

Вопрос о виновности либо невиновности Расулова Ж.А.у. в инкриминируемом деянии подлежит обсуждению при рассмотрении уголовного дела по существу.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Расулова Ж.А.у. заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года N 3, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

Судом первой инстанции при избрании Расулову Ж.А.у. меры пресечения в виде заключения под стражу учтены и данные о его личности: его место регистрации, семейное положение, состояние здоровья и другие обстоятельства, сообщенные о себе обвиняемым. Указанные обстоятельства не свидетельствуют о том, что обвиняемый лишен намерений и возможности скрыться, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Избранная в отношении Расулова Ж.А.у. мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом тяжести обвинения и его личности, а также других обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что на начальном этапе сбора доказательств, связанных с допросами свидетелей, а также закреплением конкретных фактов преступной деятельности в процессуальных документах, мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом характера предъявленного обвинения, является обоснованной.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции в настоящее время не усматривает оснований для изменения Расулову Ж.А.у. меры пресечения на иную более мягкую.

Постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 18 мая 2022 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Расулова А.В.у. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Уткиной Н.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: