Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 июня 2022 г. по делу N 10-13868/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Гайдара О.Ю., при помощнике судьи Савиной С.А., с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Якубовской Т.Ю., подсудимого Саъдулоева Х.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу подсудимого Саъдулоева Х.С. на постановление судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2022 года, которым отказано в принятии его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Выслушав выступление подсудимого Саъдулоева Х.С. по доводам апелляционной жалобы, мнение выступление прокурора Якушовой А.Н, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Саъдулоев Х.С. обратилась в Люблинский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными и необоснованными действия должностных лиц ОМВД России по адрес при выполнении следственного действия - проверки показаний на месте.

Постановлением судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2022 года в принятии жалобы отказано, поскольку досудебная стадия производства по делу окончено, и уголовное дело рассматривается по существу районным судом.

В апелляционной жалобе подсудимый Саъдулоев Х.С, не соглашаясь с постановлением суда, находит его незаконным, поскольку оно вынесено судьей, не имеющим отношения к его уголовному делу, отказ в рассмотрении жалобы нарушает его право на защиту, просит отменить постановление, обязать суд рассмотреть его жалобу.

С согласия сторон апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Так, в соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Поскольку судом первой инстанции установлено, что досудебная стадия производства по уголовному делу окончена, уголовное дело направлено на рассмотрение по существу, суд обоснованно вынес постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

Учитывая изложенное, подсудимый Саъдулоев Х.С. вправе обращаться со всеми жалобами, в том числе, ставить вопрос о признании доказательств недопустимыми в силу применения к нему недозволенных методов следствия, непосредственно в суд, в котором рассматривается уголовное дело по существу.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2022 года, которым отказано в принятии поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы подсудимого Саъдулоева Х.С, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Судья Гайдар О.Ю.