Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 октября 2021 г. по делу N 10-20388/2021

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Ивановой Е.А.

при секретаре - помощнике судьи Лебедеве С.А.

с участием

прокурора отдела прокуратуры адрес фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя потерпевших Финковских - адвоката фио

на постановление Тверского районного суда адрес от дата, которым для устранения выявленных недостатков возвращена жалоба, поданная им в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Адвокат фио в интересах потерпевших Финковских обратился в Тверской районный суд адрес в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой на постановление следователя ГСУ СК РФ по адрес от дата о прекращении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления.

Постановлением Тверского районного суда адрес от дата жалоба возвращена заявителю для устранения недостатков, препятствующих принятию ее к производству, а именно для обращения в суд с соблюдением правил территориальной подсудности.

В апелляционной жалобе, полагая данное постановление незаконным и необоснованным, адвокат фио утверждает, что жалоба, поданная им в порядке ст. 125 УПК РФ, содержит вполне конкретные сведения, в связи с чем подлежала рассмотрению по существу. Не соглашаясь с выводом суда о несоблюдении правил территориальной подсудности, адвокат просит учесть, что место производства предварительного расследования в данном случае было определено в соответствии с ч. 6 ст. 152 УПК РФ. Дело было изъято из производства нижестоящего следственного отдела и передано для производства расследования в ГСУ СК РФ по адрес, расположенное по адресу: адрес, отнесенного к подведомственности Тверского районного суда адрес. Ссылаясь на указанные обстоятельства, постановление суда адвокат просит отменить, материал по жалобе направить на новое судебное разбирательство.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы и выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Так, исходя из положений ст. 125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона, обжалуются действия (бездействие) и решения должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования на досудебной стадии уголовного судопроизводства, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или затруднить доступ граждан к правосудию.

По общему правилу, установленному ч.1 ст. 125 УПК РФ, жалобы в порядке, предусмотренном данной нормой закона, рассматриваются районным судом по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, которое в свою очередь, исходя из положений ч. 1 ст. 152 УПК РФ, по общему правилу совпадает с местом проведения предварительного расследования. Рассмотрение жалоб по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело, является исключением из этого общего правила и допускается лишь в том случае, если место совершения деяния не совпадает с местом производства расследования в силу определения такового в соответствии с ч.ч. 2-6 ст. 152 УПК РФ.

Иных способов определения территориальной подсудности жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ законом не предусмотрено.

В ходе подготовки к судебному заседанию судам рекомендовано выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. Лишь после этого судья принимает решение о назначении судебного заседания.

В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению по существу, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

При принятии жалобы к производству и рассмотрении её по существу суд исходит из сформулированных заявителем требований, которые составляют предмет судебного разбирательства и не изменятся даже в случае истребования судом каких-либо дополнительных сведений.

В данном случае адвокатом фио обжаловано постановление о прекращении уголовного дела ГСУ СК РФ по адрес, куда дело было передано для производства расследования в соответствии с ч. 6 ст. 152 УПК РФ, на что обоснованно указано в апелляционной жалобе.

Вместе с тем, неправомерны доводы адвоката о расположении ГСУ СК РФ по адрес по адресу, отнесенному к юрисдикции Тверского районного суда адрес.

Как видно из представленных документов, юридический адрес ГСУ СК РФ по адрес до настоящего времени не изменился; расследование уголовных дел производится по адресу: адрес, отнесенного в юрисдикции Бабушкинского районного суда адрес.

Указанные обстоятельства, вопреки доводам адвоката, свидетельствуют о нарушении правил территориальной подсудности при обращении с жалобой в Тверской районный суд адрес и являются препятствием для принятия жалобы к производству, устранив которые, заявитель не лишен возможности вновь обратиться с жалобой в суд с соблюдением правил подсудности.

Существенных нарушений УПК РФ при вынесении обжалуемого постановления судом не допущено, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от дата, которым для устранения выявленных недостатков адвокату фио возвращена жалоба, поданная им в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах потерпевших Финковских, - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий: