Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 17 марта 2022 г. по делу N 10-3991/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Ивановой Е.А. Ивановой Е.А.

судей фио и фио, при секретаре судебного заседания - помощнике судьи Новиковой А.П.

с участием

прокурора отдела прокуратуры адрес фио, осужденного Баротова М.Х. и его защитника - адвоката фио

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Камоловой Ф.Ф. на приговор Измайловского районного суда адрес от дата, которым фио Мирзоджон Хуршиджонович, паспортные данные и гражданин адрес, с высшим образованием, женатый, имеющий на иждивении троих малолетних детей, официально до задержания не трудоустроенный, зарегистрированный по адресу: адрес адрес, имеющий вид на жительство и временно зарегистрированный в РФ по адресу: адрес проспект дом 22 кв. 5, ранее не судимый, - осужден по ч. 3 ст. 291 УК РФ к дата лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Также приговором разрешены вопросы о мере пресечения, исчислении срока отбывания наказания, о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А, пояснения осужденного Баротова М.Х. и его защитника - адвоката фио, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Баротов М.Х. признан виновным в даче взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий.

Преступление совершено дата по адресу: адрес, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, и выразилось в передаче денежных средств в сумме сумма государственному инспектору безопасности дорожного движения 1-го отделения ЭР фио ТНРЭР N 3 ГУ МВД России по адрес капитану полиции фио за незаконное проставление сведений об успешной сдаче экзаменов для получения водительского удостоверения, а также за несоставление административного материала по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Баротова М.Х.

Вину в совершении указанного преступления Баротов М.Х. полностью признал.

В апелляционной жалобе адвокат фио также не оспаривает выводы о виновности и квалификацию действий осужденного, приговор считает несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Просит учесть, что преступление Баротов М.Х. совершил впервые, при этом полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном и был готов на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Он дважды осуществил благотворительные взносы, способствовал раскрытию преступления, имеет постоянную регистрацию и вид на жительство в РФ, на иждивении у него находятся трое малолетних детей, родители и брат - студент, по месту жительства и работы Баротов М.Х. характеризуется положительно, служил в вооруженных силах государства национальной принадлежности, имеет грамоты и поощрения за период службы, после окончания высшего учебного заведения постоянно осуществлял трудовую деятельность. Указывает адвокат на допрос родителей осужденного в суде первой инстанции, которые сообщили о наличии между ними теплых отношений, о том, что сын уважает их и свою супругу, является хорошим отцом для своих детей, активно участвует в их обеспечении и воспитании. Ссылаясь на указанные обстоятельства, адвокат просит приговор изменить, смягчить назначенное Баротову М.Х. наказание, по возможности применить штрафные санкции.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель приговор считает законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав стороны, не находит законных оснований для отмены или изменения приговора.

Так, вина Баротова М.Х. в совершении описанного преступления подтверждена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые в необходимом объеме приведены в приговоре суда и соответствуют им.

Факт передачи денежных средств в сумме сумма при изложенных в обвинении обстоятельствах за проставление сведений о сдаче экзаменов и за несоставление административного материала подтвержден самим Баротовым М.Х.

Об этом же в ходе допросов заявлял свидетель фио - государственный инспектор безопасности дорожного движения, который показал, что о предложении Баротова М.Х. он сообщил в ОЭБиПК, после чего принял участие в оперативном эксперименте, в ходе которого Баротов М.Х. был задержан после того, как положил на стол сумма и накрыл их своими документами, не отказавшись от дачи взятки несмотря на неоднократные разъяснения о том, что его действия являются преступлением.

Обстоятельства проведения оперативного эксперимента, содержание состоявшихся при этом разговоров и факт изъятия денежных средств зафиксированы в письменных документах, а также подтверждены показаниями сотрудников ОЭБиПК фио, фио и фио, понятых фио и фио

Подтверждается вина Баротова М.Х. и иными доказательствами, исследованными в суде первой инстанции, подробное содержание которых приведено в приговоре.

Представленные сторонами доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом первой инстанции, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 17, 87, 88 и 307 УПК РФ с точки зрения достоверности, допустимости и относимости, а совокупность доказательств обоснованно признана достаточной для постановления обвинительного приговора, поскольку по результатам их исследования никаких сомнений в виновности Баротова М.Х. не возникает.

Фактические обстоятельства содеянного, исходя из исследованных доказательств, судом установлены правильно. Действия Баротова М.Х. верно квалифицированы ч. 3 ст. 291 УК РФ как дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, к числу которых обоснованно отнесены незаконное проставление сведений об успешной сдаче экзаменов и несоставление административного материала по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Согласно правовой позиции, сформулированной в п. 13 Постановления Пленума ВС РФ N 24 от дата, дача взятки в условиях оперативно-розыскного мероприятия квалифицируется как оконченное преступление, в том числе в случае, когда ценности изъяты сотрудниками правоохранительных органов сразу после принятия их должностным лицом.

Наказание Баротову М.Х, вопреки доводам защиты, назначено, исходя из положений ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья осужденного и его родителей, внесение пожертвований в благотворительные фонды, наличие на иждивении родителей, младшего брата-студента и 3 малолетних детей - признаны судом обстоятельствами, смягчающими наказание, которые, наряду с иными данными о личности осужденного, на которые ссылается сторона защиты в жалобе, учтены судом при назначении наказания, как и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств содеянного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Баротову М.Х. наказания в виде лишения свободы.

Не найдя оснований для применения в отношении Баротова М.Х. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, соответствующие выводы суд надлежаще мотивировал в приговоре, и судебная коллегия с ними соглашается, а назначенное осужденному наказание считает справедливым и соразмерным содеянному, не усматривая оснований для его смягчения, как об этом просит сторона защиты.

Также обоснованно, исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд первой инстанции не усмотрел оснований к применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Доказательств, подтверждающих невозможность отбывания Баротовым М.Х. наказания в виде лишения свободы в течение назначенного судом срока, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Отбывание наказания в исправительной колонии общего режима обоснованно назначено Баротову М.Х, исходя из положений п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, при производстве по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Измайловского районного суда адрес от дата в отношении Баротова Мирзоджона Хуршиджоновича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 47. 1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии определения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: