Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 06 апреля 2022 г. по делу N 10-4621/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федина А.Н., судей Котлышевой Н.Р., Юдиной А.М., при секретаре судебного заседания Маташовой Е.И., с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Суржанской М.П, адвоката Репиной Н.В, осужденного Тюгаева С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу с дополнениями осужденного Тюгаева С.В.

на приговор Головинского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2021 года, которым

Тюгаев Сергей Владимирович,.., ранее судимый:

23 мая 2014 года Тимирязевским районным судом г. Москвы по ст. 228 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года условно, с испытательным сроком в течение 3 лет;

23 июня 2015 года Тимирязевским районным судом г. Москвы по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 1 УК РФ к наказанию на основании ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободился по отбытии наказания 19 августа 2019 года, осужден к наказанию в виде лишения свободы по ст. 158 ч. 3 п. "г" УК РФ сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом периода содержания под стражей с 29 сентября 2021 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Котлышевой Н.Р, выступления участников процесса по доводам жалобы, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Тюгаев С.В. признан виновным в том, что совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено 25 июля 2020 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

Вину в совершении преступления Тюгаев С.В. полностью признал.

В апелляционной жалобе и дополнении осужденный Тюгаев С.В, не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считает, что оно является чрезмерно суровым. Отмечает, что полностью признал вину, имеет хронические заболевания, положительно характеризуется по месту жительства и работы. Обращает внимание на то, что ущерб потерпевшему возмещен, последний не имеет к нему материальных и моральных претензий. Указывает на наличие на иждивении малолетнего ребенка. Осужденный просит применить положения ст. 64, ст. 68 ч. 3 УК РФ и смягчить наказание.

Осужденный и адвокат в судебном заседании в полном объеме поддержали доводы жалобы.

Прокурор, возражая против удовлетворения доводов жалобы, просил изменить приговор суда.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Тюгаева в совершении преступления основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащий анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.

Вина Тюгаева, помимо признательных показаний, установлена следующими доказательствами: показаниями потерпевшего... об обстоятельствах похищения у него сумки, где находились среди прочего паспорт, полис ОМС, денежные средства в размере 1500 рублей, а также банковская карта, со счета которой он впоследствии обнаружил списания денежных средств, в связи с чем обратился в отдел полиции. При этом... пояснил, что на хранение свою сумку никому не передавал, разрешения на использование банковской карты не давал. В результате хищения имущества ему причинен значительный материальный ущерб в общем размере 5236 руб. 92 коп.; показаниями свидетеля Тарасюка о проведении оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лица, совершившего хищение имущества.., в том числе денежных средств со счета банковской карты, в ходе которых был установлен Тюгаев; протоколом личного досмотра Тюгаева, в ходе которого у последнего был обнаружен и изъят паспорт... ; заявлением... о похищении у него сумки с документами и деньгами, где также находилась банковская карта; а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно приведенными в описательно-мотивировочной части приговора суда.

Суд исследовал все представленные сторонами доказательства, которым дал надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, привел мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие, правильно признав совокупность доказательств достаточной для разрешения дела по существу. Каких-либо нарушений при сборе доказательств, а также сведений, позволяющих усомниться в допустимости исследованных доказательств, положенных судом в основу приговора, не установлено, в связи с чем оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции об оценке доказательств, судебная коллегия не усматривает.

Сведений о заинтересованности потерпевшего, свидетелей обвинения при даче показаний в отношении Тюгаева, оснований для оговора, существенных противоречий по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности, равно как и данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, не установлено.

Судом правильно установлены все значимые для правильного разрешения дела обстоятельства, в том числе место, время, способ совершения преступления, и обоснованно сделан вывод о виновности Тюгаева, который сторонами не оспаривается.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, и соответствуют им.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия по обстоятельствам дела и сомнения в виновности осужденного, требующие истолкования в его пользу, по делу отсутствуют.

Исходя из фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении, согласно которым Тюгаев тайно похитил имущество.., в том числе с банковского счета, причинив потерпевшему значительный ущерб, суд первой инстанции квалифицировал действия Тюгаева по ст. 158 ч. 3 п. "г" УК РФ. Указанные действия Тюгаева по хищению чужого имущества, в том числе с банковского счета потерпевшего путем использования ранее похищенной банковской карты в различных торговых точках и производства посредством ее бесконтактной оплаты товаров полностью охватываются квалифицирующим признаком состава преступления "кража, совершенная с банковского счета". Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части приговора, суд излишне указал на совершение Тюгаевым кражи равно в отношении электронных денежных средств. Между тем указанные действия, как следует из обстоятельств предъявленного обвинения, Тюгаеву не вменялись. Таким образом, судебная коллегия полагает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора излишнее указание о совершении кражи в отношении электронных денежных средств.

Как следует из протокола судебного заседания, разбирательство проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, принципов равноправия и состязательности сторон. Суд исследовал все представленные сторонами доказательства, предоставив стороне защиты и обвинения равные возможности при реализации своих прав, разрешилпо существу в соответствии с требованиями УПК РФ заявленные ходатайства, приведя мотивы принятых решений по их рассмотрению. Нарушений УПК РФ, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, судом не допущено.

Вопреки доводам осужденного, при определении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление и условия жизни семьи, сведения, характеризующие личность Тюгаева, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе те, на которые ссылается осужденный, а также обстоятельство, отягчающее наказание, обосновано признав таковым рецидив преступлений. Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, 15 ч. 6 УК РФ и необходимости назначения наказания в виде лишения свободы и в приговоре мотивированы.

Каких-либо новых данных, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, не имеется. Несмотря на то, что при наличии отягчающего обстоятельства Тюгаеву назначено наказание с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, оснований для изменения приговора судебная коллегия не находит с учетом требований ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ. Оснований для смягчения наказания в виду вносимых в приговор изменений не имеется, поскольку они не влияют на объем обвинения, т.к. совершение кражи электронных денежных средств Тюгаеву не вменялось.

Назначенное наказание отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, является соразмерным содеянному и не может быть признано несправедливым, вследствие чрезмерной суровости.

Нарушений норм уголовно - процессуального закона в ходе предварительного следствия, а также в ходе судебного заседания, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, в том числе по приведенным доводам, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Головинского районного суда города Москвы от 23 ноября 2021 года в отношении Тюгаева Сергея Владимировича изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части указание "на совершение кражи в отношении электронных денежных средств".

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вынесения, а осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы через районный суд. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи