Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 05 мая 2022 г. по делу N 10-5404/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Хреновой Т.В, судей Борисовой Н.В, фио, при помощнике судьи Башмаковой А.В, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В, осужденной Голышевой Г.Н, защитника - адвоката Слободянник А.Н, представившей удостоверение и ордер, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Пастуховой С.В. на приговор Чертановского районного суда г. Москвы от дата, которым

Голышева Галина Николаевна, паспортные данные, гражданка Российской Федерации, имеющая среднее специальное образование, не замужняя, не работающая, зарегистрированная по адресу: адрес, судимая:

- дата мировым судьей судебного участка N 234 адрес, исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка N 237 адрес, по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства (постановлением мирового судьи судебного участка N 234 адрес, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка N 237 адрес, от дата неотбытое Голышевой Г.Н. наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 2 месяца, с отбыванием в колонии-поселении (дата Голышева Г.Н. освобождена из мест лишения свободы в связи с отбытием срока наказания), = осуждена за совершение преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ, и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на дата, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Голышевой Г.Н. в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Голышевой Г.Н. под стражей с дата до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественного доказательства.

Изучив поступившие материалы уголовного дела, заслушав доклад судьи Хреновой Т.В, выслушав выступление адвоката Слободянник А.Н, пояснения осужденной Голышевой Г.Н, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Исаченкова И.В, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Голышева Г.Н. признана виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Как установлено судом первой инстанции, преступление совершено дата по адресу: адрес, в отношении потерпевшего фио при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Из показаний Голышевой Г.Н, данных при допросе в судебном заседании, следует, что в процессе распития спиртных напитков фио нанес ей удар ножом в область пальца. После этого, опасаясь за свою жизнь и, не имея возможности уйти из помещения, она взяла нож, не желая при этом причинять травмы потерпевшему, однако, фио пошел на нее и напоролся на нож, который она (Голышева Г.Н.) держала перед собой.

В апелляционной жалобе адвокат Пастухова С.В. находит приговор суда несправедливым, полагая, что назначенное Голышевой Г.Н. наказание является излишне суровым. Указывает, что Голышева Г.Н. признала свою вину, чистосердечно раскаялась в содеянном, присутствовавший в судебном заседании потерпевший полностью простил осужденную, просил ее строго не наказывать, не назначать наказание, связанное с лишением свободы. Обращая внимание на смягчающие наказание обстоятельства, в том числе состояние здоровья Голышевой Г.Н, в связи с наличием ряда тяжелых хронических заболеваний, автор жалобы считает, что имеются основания для применения положений ст.64 УК РФ и, исходя из приведенных доводов, просит изменить приговор Чертановского районного суда г. Москвы, применить положения ст.ст.64, 73 УК РФ, максимально смягчить назначенное Голышевой Г.Н. наказание.

Изучив поступившие материалы уголовного дела, выслушав выступление участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вина Голышевой Г.Н. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, включая:

= показания потерпевшего фио, данные на стадии предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании в силу ч.3 ст.281 УПК РФ, о том, что дата при совместном распитии спиртных напитков между ним и Голышевой Г.Н. произошел словесный конфликт, в ходе которого он, находясь в состоянии эмоционального напряжения, нанес Голышевой Г.Н. удар пустой бутылкой, а потом кухонным ножом отмахнулся от осужденной и видимо непреднамеренно порезал ей область между большим и указательным пальцами правой руки. После того, как он положил нож на стол, Голышева Г.Н. схватила его и нанесла ему (фио) удар в область груди. В настоящее время никаких претензий к осужденной он не имеет.

= показания свидетеля фио, являющегося сотрудником полиции ППСП ОМВД России по адрес, из которых следует, что в дата по указанию дежурного он прибыл на адрес: адрес, где увидел находящегося в крови Каширина фио слов последнего стало известно, что при распитии спиртных напитков Голышева Г.Н. нанесла ему удар ножом.

= заявление фио на имя начальника ОМВД России по адрес с просьбой принять меры в отношении Голышевой Г.Н. по факту нанесения ударов ножом в область груди.

= протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что при осмотре квартиры, расположенной по адресу: адрес, помимо иных объектов, обнаружены и изъяты ножи, футболка с пятнами бурого цвета.

= заключение эксперта от дата, в соответствии с выводами которого, у фио зафиксировано проникающее колото-резаное ранение груди с ранением перикарда; наличие раны на передней поверхности груди слева по средней ключичной линии в 7-ом межреберье; левосторонний пневмоторакс, тканевая эмфизема в проекции раны. Ранение могло образоваться от ударного воздействия твердого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, типа ножа и по признаку опасности для жизни человека причинило тяжкий вред здоровью.

= заключение эксперта от дата, исходя из выводов которого, на представленных на экспертизу двух ножах обнаружены кровь и пот, произошедшие от Голышевой Г.Н.

Имеющие значение для дела обстоятельства, предусмотренные ст.73 УПК РФ, были всесторонне исследованы и проанализированы судом, представленные доказательства проверены в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ и каждому из них дана надлежащая оценка по правилам ст.88 УПК РФ. При этом суд обоснованно признал достоверными показания потерпевшего фио и свидетеля фио, которые полностью согласуются с иными изложенными в приговоре доказательствами, подтверждающими виновность Голышевой Г.Н. в совершении преступления.

Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний потерпевшего и свидетеля, как и причин для оговора осужденной, судом первой инстанции и судебной коллегией установлено не было.

Исходя из фактических обстоятельств дела и анализа исследованных доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Голышевой Г.Н. и правильно квалифицировал ее действия по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Об умысле Голышевой Г.Н. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, свидетельствуют характер и локализация телесного повреждения, способ и предмет, используемый в качестве оружия совершения преступления - нож, обладающий колюще-режущими свойствами.

Доводы осужденной о том, что ее действия носили неумышленный характер, опровергаются не только положенными в основу приговора показаниями потерпевшего фио, из которых следует, что когда он положил нож на стол, Голышева Г.Н. схватила его и нанесла ему (фио) удар в область груди, но и выводами экспертного заключения о том, что зафиксированное у потерпевшего проникающее колото-резаное ранение груди могло образоваться от ударного воздействия твердого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, типа ножа.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебной коллегией не обнаружено.

При разрешении вопроса о виде и размере наказания, судом в полной мере учтены требования ст.ст.6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление Голышевой Г.Н.

Смягчающими наказание осужденной обстоятельствами, судом на основании ч.2 ст.61 УК РФ признаны: раскаяние в содеянном, положительная характеристика, состояние здоровья Голышевой Г.Н, принесение ею извинений потерпевшему, а также в силу п. "з" ч.1 ст.61 УК РФ - противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не выявлено.

Выводы суда о возможности исправления Голышевой Г.Н. только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.ст.64, 73 УК РФ мотивированы совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновной, указанных в приговоре.

Режим исправительного наименование организации п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Назначенное Голышевой Г.Н. наказание судебная коллегия считает справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, а также закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма, справедливости и полностью отвечающим задачам исправления Голышевой Г.Н. и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, судебной коллегией не установлено и из доводов апелляционной жалобы не усматривается.

С учетом приведенных обстоятельств судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы и изменения приговора по изложенным в ней доводам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Чертановского районного суда г. Москвы от дата в отношении Голышевой Галины Николаевны - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного определения.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: