Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 11 мая 2022 г. по делу N 10-5774/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Хреновой Т.В, судей Смолкиной Л.М, Королева А.В, при помощнике судьи Соколовой Л.С, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В, осужденного Гулямова С.А, защитника - адвоката Козиной Н.А, представившей удостоверение и ордер, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Гулямова С.А. и адвоката Монахова И.Е. на приговор Симоновского районного суда г. Москвы от дата, которым

Гулямов Станислав Александрович, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, образование среднее, женатый, имеющий малолетнего ребенка паспортные данные, не работающий, не судимый, = осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. "а, б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Гулямова С.А, до вступления приговора в законную силу, оставлена в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Гулямову С.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания Гулямова С.А. под стражей в период с дата до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав доклад судьи Хреновой Т.В, выслушав выступление адвоката Козиной Н.А, осужденного Гулямова С.А, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Исаченкова И.В, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Гулямов С.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено Гулямовым С.А. в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Гулямов С.А. показал, что в дата через мессенджер Телеграмм он вступил в переписку с неизвестным абонентом, который предложил ему заниматься распространением наркотических средств путем размещения их в тайниках-закладках за вознаграждение. Соучастник передал ему координаты и фотографии места нахождения закладки, которую он примерно дата забрал в адрес. Сверток был закопан в земле и в нем находились более мелкие свертки в количестве 53 штук. Разложив часть свертков на территории адрес, он сфотографировал места закладок, указал координаты и отправил фотографии соучастнику, который перечислил ему сумма на банковскую карту. Оставшиеся 7 свертков он должен был разложить в г. Москве, однако, когда разложил 6 свертков в тайниках-закладках и сделал фотографии для последующей передачи их соучастнику, был задержан. В ходе личного досмотра у него был изъят оставшийся один сверток с наркотическим средством. Также он сообщил сотрудникам полиции, что ранее разложил наркотические средства и готов показать эти места, после чего были проведены осмотры мест происшествий, в процессе которых он добровольно показал места, где разместил тайники-закладки и свертки с наркотическими средствами были изъяты. Денежные средства намеревался потратить на возвращение домой в адрес, где проживает его семья.

В апелляционной жалобе адвокат Монахов И.Е, не соглашаясь с приговором, считает, что суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства, в том числе, полное признание Гулямовым С.А. своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, участие в боевых действиях, нахождение на иждивении ребенка паспортные данные, не работающей жены, дедушки и бабушки, являющихся инвалидами. По мнению защитника, назначенное Гулямову С.А. наказание, исходя из его возраста, данных о личности, является чрезмерно суровым. Просит изменить приговор Симоновского районного суда г. Москвы, назначить более мягкое наказание.

В апелляционной жалобе осужденный Гулямов С.А, не оспаривая выводы суда, изложенные в приговоре, просит снизить срок назначенного наказания, обращая при этом внимание, что имеет на иждивении малолетнего ребенка, которому необходимы забота, воспитание и материальная поддержка. Также указывает, что в его помощи нуждаются бабушка и дедушка пенсионного возраста, являющиеся инвалидами.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Коробцева Н.В. указывает, что при назначении наказания Гулямову С.А. судом были учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Не усматривая оснований для изменения приговора и смягчения назначенного Гулямову С.А. наказания, просит оставить апелляционные жалобы без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступление участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и поданных на них возражений государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Гулямова С.А. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе:

= показаниями свидетеля фио, данными при производстве предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что дата, находясь совместно с полицейским-водителем ОВ ППСП фио на маршруте патрулирования по адресу: г. Москва, Духовской переулок, д.19, их внимание привлек ранее неизвестный Гулямов С.А, который, увидев полицейскую автомашину, резко изменил направление движения, ускорил свой шаг и направился в обратную сторону. Они подошли к Гулямову С.А. и на вопрос о наличии предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту, последний ответил утвердительно. После этого на место прибыли сотрудники следственно-оперативной группы.

= показаниями свидетеля фио, данными на стадии предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в силу ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что дата, находясь на дежурстве в составе следственно-оперативной группы, он прибыл по адресу: г. Москва, Духовской переулок, д.19, где сотрудниками ППСП ОМВД России по адрес был задержан Гулямов С.А. При проведении личного досмотра у последнего в присутствии понятых были изъяты вещество светлого цвета в прозрачном полимерном пакетике с застежкой типа "салазки" и мобильный телефон марки "Редми".

= показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что дата он принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра Гулямова С.А, по результатам которого у последнего был изъят прозрачный пакетик с веществом белого цвета. По данному поводу Гулямов С.А. пояснил, что там находится героин. Также был изъят мобильный телефон.

= показаниями свидетеля фиоо, данными при производстве предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что дата он принимал участие в качестве понятого при проведении шести осмотров мест происшествий, по результатам которых были обнаружены шесть свертков в изоленте. В ходе каждого из осмотров Гулямов С.А. пояснял, что изъятый сверток с наркотическим средством в тайник поместил именно он.

= показаниями свидетеля фио, данными при производстве предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что дата, когда она находилась на дежурстве в составе следственно-оперативной группы, от дежурного стало известно о задержании Гулямова С.А. сотрудниками ППСП ОМВД России по адрес по адресу: г. Москва, Духовской переулок, д.19. После прибытия на указанный адрес, в присутствии понятых, был произведен личный досмотр Гулямова С.А, в ходе которого у последнего были изъяты вещество светлого цвета в прозрачном полимерном пакетике с застежкой типа "салазка" и мобильный телефон марки "Редми". Также в присутствии понятых были проведены осмотры мест происшествий, по результатам которых были изъяты свертки с веществами в изоленте черного цвета по адресам: адрес, адрес, г. Москва, 1-й Нижний Михайловский проезд, д.16. Всего было обнаружено 6 свертков.

= протоколом личного досмотра Гулямова С.А, из которого следует, что у последнего были обнаружены и изъяты мобильный телефон и полимерный пакетик с застежкой типа "салазки". Со слов Гулямова С.А. в свертке находится героин.

= протоколом осмотра места происшествия, из содержания которого следует, что при осмотре участка местности по адресу: адрес, около корня дерева обнаружен и изъят сверток. Со слов Гулямова С.А. в свертке находится героин, предназначенный для дальнейшего сбыта.

= протоколом осмотра места происшествия, из содержания которого следует, что при осмотре участка местности по адресу: г. Москва, 1-й Нижний Михайловский проезд, д.16, в углу бордюра на земле около дома обнаружен и изъят сверток. Со слов Гулямова С.А. в свертке находится героин, предназначенный для дальнейшего сбыта.

= протоколом осмотра места происшествия, из содержания которого следует, что при осмотре участка местности по адресу: адрес, в ограждении детской игровой площадки обнаружен и изъят сверток. Со слов Гулямова С.А. в свертке находится героин, предназначенный для дальнейшего сбыта.

= протоколом осмотра места происшествия, из содержания которого следует, что при осмотре участка местности по адресу: адрес, в почве под деревом около детской игровой площадки обнаружен и изъят сверток. Со слов Гулямова С.А. в свертке находится героин, предназначенный для дальнейшего сбыта.

= протоколом осмотра места происшествия, свидетельствующим о том, что при осмотре участка местности по адресу: адрес, около дерева, расположенного в пяти метрах от автостоянки, обнаружен и изъят сверток, упакованный в изоленту черного цвета, в котором со слов Гулямова С.А. находится героин, предназначенный для дальнейшего сбыта.

= протоколом осмотра места происшествия, свидетельствующим о том, что при осмотре участка местности по адресу: адрес, на поверхности фундамента обнаружен и изъят сверток, упакованный в изоленту черного цвета, в котором со слов Гулямова С.А. находится героин, предназначенный для дальнейшего сбыта.

= заключением эксперта N 4/928 от дата, в соответствии с выводами которого, вещество массой 0, 25 г. содержит в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин.

= заключением эксперта N 4/927 от дата, в соответствии с выводами которого, вещество массой 0, 41 г. содержит в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин.

= заключением эксперта N 4/926 от дата, согласно выводам которого, вещество массой 0, 25 г. содержит в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин.

= заключением эксперта N 4/923 от дата, согласно выводам которого, вещество массой 0, 23 г. содержит в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин.

= заключением эксперта N 4/924 от дата, в соответствии с выводами которого, вещество массой 0, 38 г. содержит в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин.

= заключением эксперта N 4/929 от дата, исходя из выводов которого, вещество массой 0, 21 г. содержит в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин.

= заключением эксперта N 4/925 от дата, согласно выводам которого, вещество массой 0, 26 г. содержит в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин.

= заключением эксперта N 12/14-341 от дата, согласно выводам которого, представленные на экспертизу (объект 1), содержащее в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Москва, Духовской переулок, д.19, вещество (объект 2), содержащее в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, изъятое в ходе смотра места происшествия по адресу: адрес, около корня дерева, вещество (объект 3), содержащее в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, изъятое в ходе смотра места происшествия по адресу: адрес, на поверхности фундамента, вещество (объект 4), содержащее в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, изъятое в ходе смотра места происшествия по адресу: адрес, в ограждении детской игровой площадки, вещество (объект 5), содержащее в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, изъятое в ходе смотра места происшествия по адресу: г. Москва, 3-я Рощинская, д.5, под деревом около детской игровой площадки, вещество (объект 6), содержащее в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, изъятое в ходе смотра места происшествия по адресу: адрес, около дерева, расположенного в пяти метрах от автостоянки, и вещество (объект 7), содержащее в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, изъятое в ходе смотра места происшествия по адресу: г. Москва, 1-й Нижний Михайловский проезд, д.16, могли ранее составлять единую массу.

= вещественными и иными изложенными в приговоре доказательствами.

Приведенные в приговоре доказательства проверены судом в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ и каждому из них дана надлежащая оценка с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ, с точки зрения достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Показания свидетелей являются последовательными, согласуются с иными доказательствами, представленными стороной обвинения, объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела, о наличии у них причин для оговора осужденного, не установлено.

Из материалов уголовного дела усматривается, что судебное разбирательство проведено судом первой инстанции в установленном законом порядке, с соблюдением основополагающих принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

Проанализировав исследованные доказательства, суд правильно квалифицировал действия Гулямова С.А. по ч.3 ст.30, п.п. "а, б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Выводы суда о юридической оценке действий осужденного надлежащим образом мотивированы в приговоре, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

фио решении вопроса о виде и размере наказания, судом учтены требования ст.ст.6, 60 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление Гулямова С.А, условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых судом в силу ст.61 УК РФ установлены признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья Гулямова С.А. и его родственников, не работающей жены, оказание помощи родственникам, положительные характеристики, наличие на иждивении малолетнего ребенка, участие в боевых действиях.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не выявлено.

Приходя к убеждению, что достижение целей исправления Гулямова С.А. и предупреждения совершения им новых преступлений возможны только в условиях изоляции от общества, судом были сделаны мотивированные выводы об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ.

Вид исправительного наименование организации п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ, как лицу, совершившему особо тяжкое преступление, ранее не отбывавшему лишение свободы.

По мнению судебной коллегии, назначенное Гулямову С.А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, а также закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма, справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое не является чрезмерно суровым.

Постановленный в отношении Гулямова С.А. приговор соответствует требованиям ст.297 УПК РФ. Нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Симоновского районного суда г. Москвы от дата в отношении Гулямова Станислава Александровича - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: