Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 апреля 2022 г. по делу N 10-5848/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Н.В, судей фио, фио, с участием:

прокурора фио, защитника.., осужденного фио, при помощнике судьи Ахматове И.И, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Аленковой Д.Н. на приговор Тушинского районного суда адрес от дата, которым

Маркин Роман Вячеславович, паспортные данные, гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, не работающий, холостой, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее судимый дата Химкинским городским судом адрес по ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к дата лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден дата по отбытии срока наказания, - осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к дата лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении фио в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу измена на заключение под стражу, Маркин Р.В. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Маркину Р.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы предварительное содержание под стражей с дата по дата, и с дата до вступления приговора в законную силу, а также под домашним арестом с дата по дата.

На основании п. "а" ч. 3.1 и ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей Маркину Р.В. с дата по дата, и с дата до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, время содержания под домашним арестом Маркину Р.В. с дата по дата, зачтено в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Коноваловой Н.В, выслушав прокурора фио, защитника Соханич Я.Ю, осужденного фио по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Маркин Р.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре в адрес.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции Маркин Р.В. вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель фио выражает несогласие с приговором, полагает его незаконным. Цитируя положения ст. 297 УПК РФ, 240 УПК РФ указывает, что из описательно-мотивировочной части приговора следует, что судом были приведены показания свидетеля сумма прописьюА, которые были даны им на стадии предварительного расследования. Вместе с тем, в судебном разбирательстве показания свидетеля сумма прописьюА. сторонами как доказательство представлены не были, в ходе судебного следствия сумма прописьюА. не допрашивался, его показания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ не оглашались. Судом в отсутствие законных оснований показания свидетеля сумма прописьюА. положены в основу приговора. Кроме того, с учетом положений ст. 74 УК РФ, суд в описательно -мотивировочной части приговора не вправе ограничиться перечислением доказательств, а должен раскрыть их основное содержание. В приговоре имеется ссылка на показания свидетеля фио без их содержания и указанием на то, что они аналогичны показаниям свидетеля фио Учитывая, что отражение в приговоре суда показаний свидетеля сумма прописьюА. является нарушением уголовно-процессуального закона, ссылка на показания свидетеля фио без раскрытия их содержания также нарушает требования закона. Таким образом, судом при постановлении приговора были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, что противоречит основам уголовного судопроизводства и влечет признание приговора незаконным и его отмену. Просит приговора Тушинского районного суда адрес от дата в отношении фио отменить, направить уголовное дело на новое судебное разбирательство в ином составе суда.

Судебная коллегия, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 389.15, 389.17 УПК РФ основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которое путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В силу ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ обвинительный приговор подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

В силу требований ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таким, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать, в том числе, доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 240 УПК РФ в судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию, за исключением случаев, предусмотренных разделом адрес, приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как усматривается из описательно-мотивировочной части приговора, виновность фио в совершении преступления установлена на основе доказательств, в число которых входят: протокол личного досмотра фио, протоколы осмотра места происшествия, заключение эксперта, протокол осмотра предметов, постановление о признании и приобщении к делу вещественных доказательств (т. 1 л.д. 7, 12-21, 24-32, 35-44, 107-111, 201-231, 113-12-, 232-235), а также показания свидетеля сумма прописьюА. (т. 1 л.д. 237-239).

Вместе с тем протоколы судебного заседания и видеозаписи судебных заседания не содержат сведений об исследовании указанных доказательств.

С учетом требований уголовно-процессуального закона суд не вправе ссылаться в подтверждение своих выводов на собранные по делу доказательства, если они не были исследованы судом и не нашли отражения в протоколе судебного заседания, так как доказательства могут быть положены в основу выводов суда и решений по делу лишь после их проверки и оценки по правилам, установленным ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив вышеприведенные доказательства вне рамок судебного разбирательства и фактически лишив стороны всесторонне реализовать их процессуальные права, допустил существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которое могло повлиять на вынесение законного и обоснованного приговора.

Принимая во внимание, что указанные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными и не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия считает необходимым постановленный в отношении фио приговор отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда, в ходе которого надлежит устранить все перечисленные выше нарушения.

Меру пресечения Маркину Р.В. судебная коллегия с учетом характера и тяжести предъявленного обвинения, а также данных о его личности и состояния здоровья, полагает необходимой оставить прежней - в виде заключения под стражу, установив срок содержания его под стражей на три месяца, то есть по дата.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Тушинского районного суда адрес от дата в отношении... отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.

Меру пресечения в отношении... в виде содержания под стражей оставить без изменения, установив срок действия данной меры пресечения по дата включительно.

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции, постановившей приговор, в течении 6 месяцев со дня оглашения апелляционного определения, а осужденными, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии решений вступивших в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: