Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 марта 2022 г. по делу N 10-5973/2022

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Ивановой Е.А.

при секретаре - помощнике судьи Лавреновой О.А.

с участием

прокурора отдела прокуратуры адрес фио, адвоката фио, действующего в интересах обвиняемого фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио

на постановление Солнцевского районного суда адрес от дата, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы, поданной им в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах обвиняемого фио

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А, пояснения адвоката фио, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Адвокат фио в интересах обвиняемого фио в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в Солнцевский районный суд адрес с жалобой на действия оперативных сотрудников ОБКН таможенной службы в ходе ОРД, связанные с проведением без судебного решения таможенного досмотра международного таможенного отправления, пересылаемого физическим лицом из США.

Постановлением Солнцевского районного суда адрес от дата отказано в принятии указанной жалобы к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ ввиду отсутствия предмета судебного контроля.

Несогласие с данным решением, полагая его незаконным и необоснованным, в апелляционной жалобе выражает адвокат фио, который утверждает, что поданная им в порядке ст. 125 УПК РФ жалоба подлежала рассмотрению по существу, а выводы суда об обратном противоречат требованиям закона. Обосновывая данную позицию, адвокат указывает, что им не оспаривается допустимость собранных по делу доказательств, он просит признать незаконными действия оперативных сотрудников по несоблюдению конституционных прав и свобод гражданина фио при принятии решения о досмотре прибывшего на его имя МПО в ходе проведения оперативно-розыскной деятельности. В этой части адвокат просит учесть закрепленное в ч.2 ст. 23 Конституции РФ право каждого на тайну переписки, почтовых и телеграфных сообщений, ограничение которого допускается лишь на основании судебного решения. Ссылаясь на отсутствие в рассматриваемом случае соответствующего судебного решения, постановление суда адвокат просит отменить, принять жалобу к рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы и выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Так, исходя из положений ст. 125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона, обжалуются действия (бездействие) и решения должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования на досудебной стадии уголовного судопроизводства.

Действия и решения должностных лиц, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность по выявлению и пресечению преступлений, также могут быть обжалованы в суд в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ.

Однако, пределы судебного контроля в этом случае ограничены. Так, исходя из положений закона, с учетом правовой позиции ВС РФ, сформулированной в постановлении пленума N 1 от дата, судья при рассмотрении жалоб не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела; не вправе делать выводы об оценке доказательств. Не подлежат обжалованию действия (бездействия) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда при рассмотрении дела по существу.

Учитывая указанные положения закона, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами, изложенными в обжалуемом постановлении, поскольку они основаны на представленных материалах и соответствуют требованиям УПК РФ.

Так, адвокат фио в процедуре, предусмотренной ст. 125 УПК РФ, пытается признать незаконными действия, связанные с изъятием наркотических средств из международного почтового отправления при отсутствии разрешающего это судебного решения. Между тем, обстоятельства изъятия наркотических средств явились основанием для возбуждения уголовного дела, в рамках которого получатель отправления - фио привлечен к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 229.1 УК РФ, а именно за незаконное перемещение наркотических средств через таможенную границу. Совершенно очевидно, что результаты оперативно-розыскной деятельности, включая акты досмотра и изъятия, будут использоваться в доказывании по уголовному делу, при условии соблюдения положений ст. 89 УПК РФ. Соответственно, рассмотрение доводов адвоката о нарушениях, допущенных при проведении этих мероприятий, неизбежно приведет к оценке доказательств с точки зрения их допустимости, что на досудебной стадии производства отнесено к исключительной компетенции следователя.

Разрешение указанных вопросов судом возможно исключительно по результатам рассмотрения дела по существу, в связи с чем предмета судебного контроля в порядке ст. 125 УПК РФ они не образуют.

Исходя из требований действующего законодательства, судам рекомендовано еще в ходе подготовки к судебному заседанию выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. Лишь после этого судья принимает решение о назначении судебного заседания, чего в данном случае сделано не было в связи с отсутствием предмета обжалования.

Доводы адвоката фио о необходимости рассмотрения его жалобы по существу основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и противоречат правовой позиции Верховного Суда РФ, сформулированной в постановлении Пленума N 1 от дата.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении обжалуемого постановления не допущено, решение суда соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Солнцевского районного суда адрес от дата, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы адвоката фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах обвиняемого фио, - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий: