Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 апреля 2022 г. по делу N 10-6203/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Н.В, судей фио, фио, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, осужденного Татаняна А.Л, адвоката фио, представившей удостоверение и ордер, при помощнике судьи Ахматове И.И, рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Татаняна А.Л. и адвоката Долгих Т.В.

на приговор Тушинского районного суда адрес от дата в отношении

Татаняна Армена Лаврентовича, паспортные данные, гражданина РФ, со средним образованием, не состоящего в браке, работавшего водителем в "Яндекс Такси", "Ситимобил", "Ред Такси", зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого, осужденного по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Татаняну А.Л. в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания Татаняну А.Л. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1, ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Татаняна А.Л. с дата до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав объяснения осужденного Татаняна А.Л, адвоката фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора фио, полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Татанян А.Л. признан виновным в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Согласно приговору, преступление совершено дата в адрес.

В судебном заседании Татанян А.Л. вину признал частично.

Суд постановилобжалуемое выше решение.

Не соглашаясь с приговором суда, осужденный Татанян А.Л. считает его суровым, подлежащим смягчению, отмечая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм процессуального закона и неправильное применение уголовного закона.

Адвокат Долгих Т.В. считает приговор незаконным и необоснованным, поскольку действия Татаняна А.Л. по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ квалифицированы ошибочно, так как Татанян А.Л. не имел умысла на совершение незаконного сбыта наркотических средств и психотропных веществ в значительном размере. Данные наркотические средства и психотропные вещества Татанян А.Л. хранил для своего личного потребления, а потому его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств и психотропных веществ в значительном размере. Татанян А.Л. в судебном заседании вину признал частично, заявив, что, изъятые сверток с марихуаной и свертки с порошкообразным веществом хранил для личного употребления, умысла на сбыт указанных веществ третьим лицам, в том числе Хамзату, у него не было. Денежные средства в сумме сумма, переведенные Хамзатом на банковскую карту клиента Татаняна А.Л. - фио, предназначались на бензин для поездки Хамзата. Татанян А.Л. не судим, к уголовной ответственности не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит, работал, положительно характеризуется, имеет хронические заболевания. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ данные обстоятельства необходимо признать смягчающими наказание. Согласно действующему законодательству, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Просит приговор Тушинского районного суда адрес от дата в отношении Татаняна А.Л. изменить, переквалифицировать действия Татаняна А.Л. с ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить минимальное наказание, не связанное с лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Татаняна А.Л. в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании.

Так, этот вывод подтверждается доказательствами, которым в приговоре дана надлежащая оценка, а именно показаниями:

свидетелей фио и фио, оперуполномоченных, об обстоятельствах получения оперативной информации о том, что Татанян А.Л. передвигается на автомобиле такси марки "Кио Рио" и дата в вечернее время прибудет с целью незаконного распространения наркотических средств по адресу: адрес. В этой связи было проведено оперативно-розыскное мероприятие "Наблюдение", в ходе которого Татанян А.Л. был задержан, у него из автомашины были изъяты порошкообразные вещества, банковские карты и мобильные телефоны;

свидетеля фио об обстоятельствах досмотра автомашины под управлением осужденного и изъятия бумажного свертка с веществом растительного происхождения, баллончика освежителя воздуха, в крышке которого с внутренней стороны были обнаружены три полиэтиленовых пакетика с порошкообразными веществами светлого цвета, на передней панели автомашины у лобового стекла обнаружен баллончик с освежителем воздуха, в крышке которого находились два пакетика с порошкообразным веществом светлого цвета, обнаружены две банковские карты и два мобильных телефона;

свидетеля фио, принимавшего участие в досмотре транспортного средства в качестве понятого, об обстоятельствах обнаружения и изъятия веществ, банковских карт и мобильных телефонов из автомашины такси, водителем которой являлся Татанян А.Л.

Не доверять этим показаниям свидетелей у суда первой инстанции оснований не имелось, поскольку они объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, изложенными в приговоре, являются последовательными, согласуются между собой и соответствуют обстоятельствам дела. Оснований для оговора осужденного, у свидетелей не имелось.

Кроме того, виновность осужденного подтверждается письменными материалами уголовного дела:

постановлением о проведении дата в период с время оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение" по адресу: адрес отношении Татаняна А.Л, который причастен к незаконному обороту наркотических средств и будет находиться по вышеуказанному адресу;

актом проведения оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение" от дата о том, что в ходе ОРМ установлено, что дата примерно в время в поле зрения попало транспортное средство марки "Кио Рио" г.р.з. М 396 ЕХ 750 (такси), за рулем которого находился Татанян А.Л, припарковавший автомобиль на стоянке напротив входа в супермаркет "Перекресток" по адресу: адрес, при этом заметно нервничал, производил манипуляции со своим мобильным телефоном, после чего фио был задержан;

протоколом досмотра транспортного средства и фототаблицей к нему о том, что с участием Татаняна А.Л. произведен досмотр транспортного средства марки "Кио Рио" г.р.з. М 396 ЕХ 750, в ходе которого в кармане водительской двери обнаружен сверток с неизвестным веществом, там же под крышкой ароматизатора обнаружены три зип-пакета с неизвестным веществом; на панели автомашины обнаружен ароматизатор, под крышкой которого находилось два свертка с неизвестным веществом, два мобильных телефона и банковские карты;

справкой об исследовании о том, что вещество растительного происхождения массой 1, 2 г является наркотическим средством - каннабис (марихуана), количество которого высушенного до постоянной массы составит 1, 1 г; вещество массой 0, 40 г содержит в своем составе психотропное вещество - производное амфетамина; вещество массой 0, 20 г содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона;

заключением эксперта, согласно которому вещество растительного происхождения массой 1, 1 г из свертка является наркотическим средством каннабис (марихуана). Количество каннабиса (марихуаны), высушенного до постоянной массы, составляло 1, 0 г (расчетная величина). На момент изъятия количество каннабиса (марихуаны), высушенного до постоянной массы, составляло 1, 1 г (расчетная величина). Вещество массой 0, 39 г из пакета содержит в своем составе психотропное вещество - производное амфетамина. Вещества массой 0, 19 г из пакета и 0, 01 г из пакета, изъятые в ходе осмотра автомобиля "Кио Рио" г.р.з. M 396 EX 750, содержат в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно: a-пирролидиновалерофенон (PVP). На внутренних поверхностях двух пустых пакетов, изъятых в ходе осмотра автомобиля марка автомобиля Рио" г.р.з. M 396 EX 750, имеются следы наркотического средства - производного N-метилэфедрона, а именно: a-пирролидиновалерофенона;

протоколом осмотра мобильного телефона "Mi", в мессенджере "ВотсАп" которого имеется переписка Татаняна А.Л. с абонентом по имени Хамзат дата, в ходе которой Хамзат просит у Татаняна А.Л. для личного употребления за денежное вознаграждение различные наркотические средства, на что Татанян А.Л. соглашается и они договариваются о встрече, при этом Хамзат сообщает Татаняну А.Л. о переводе им на банковскую карту N дата дата дата дата на имя фио С. денежных средств, в размере сумма.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает, обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, установлены верно.

С учетом изложенного, юридическая оценка действиям Татаняна А.Л. по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ дана верно, соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела и переквалификации, как об этом просят осужденный и адвокат, не подлежит.

Изложенные в приговоре и имеющие в материалах дела доказательства в их совокупности, а также установленные судом фактические обстоятельства дела, свидетельствуют о том, что осужденный совершил умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, в значительном размере, однако преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Доводы осужденного о том, что изъятые вещества и средства приобретены им для личного употребления, а денежные средства, в размере сумма, переданные ему Хамзатом, являются платой за бензин, проверялись судом первой инстанции и обоснованно признаны неубедительными, направленными на то, чтобы уйти от уголовной ответственности, опровергаются показаниями самого осужденного, данными им в ходе производства предварительного следствия, которые объективно подтверждаются совокупностью доказательств, на что обоснованно указал суд первой инстанции, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Как правильно указал суд, оснований полагать, что при даче показаний со стороны Татаняна А.Л. имел место самооговор, либо даны после оказания на него какого-либо давления, в том числе с учетом пояснений Татаняна А.Л. в судебном заседании, не имеется.

К тому же из материалов дела следует, что оперативно-розыскное мероприятие в отношении Татаняна А.Л. проводилось в связи с наличием оперативной информации о его причастности к незаконному обороту наркотических средств. Действительно в ходе оперативно-розыскного мероприятия указанная информация подтвердилась, и Татанян А.Л. был задержан, в ходе досмотра автомобиля, находящегося под его управлением, обнаружены и изъяты пакеты и сверток с наркотическими средствами и психотропным веществом.

Суд верно указал, что оперативная информация подтвердилась и при осмотре мобильного телефона Татаняна А.Л, в котором была обнаружена его переписка с абонентом по имени Хамзат, свидетельствующая о наличии между ними договоренности на куплю-продажу наркотических средств и психотропного вещества, которая не состоялась в связи с задержанием Татаняна А.Л.

При таких обстоятельствах следует согласиться с выводом суда о том, что о наличии у Татаняна А.Л. умысла на сбыт наркотических средств и психотропного вещества свидетельствуют обстоятельства задержания Татаняна А.Л, поскольку имелась оперативная информация, факт изъятия у него различных запрещенных к свободному обороту средств и вещества в различных количествах и удобной для сбыта упаковке, характер переписки Татаняна А.Л. с лицом по имени Хамзат о сбыте ему наркотических средств и психотропного вещества.

Ссогласно заключению комиссии экспертов Татанян А.Л. в период, относящийся инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. У Татаняна А.Л. имеется синдром зависимости от каннабиноидов (МКБ-10 F12.2). Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали Татаняна А.Л. в период инкриминируемого деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого деяния у Татаняна А.Л. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Татанян А.Л. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Татанян А.Л. не нуждается. С учетом наличия у Татаняна А.Л. синдрома зависимости каннабиноидов (наркомании), ему целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ; противопоказаний к лечению нет. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) у Татаняна А.Л. в настоящее время не выявлено.

Наказание осужденному Татаняну А.Л, вопреки доводам жалоб, судом первой инстанции назначено с учетом требований ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, то есть характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Судом учтены обстоятельства совершения Татаняном А.Л. преступления и последующее его поведение. Как указал суд, Татанян А.Л. не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, холост, на иждивении детей и иных лиц не имеет, до задержания был трудоустроен, по месту жительства характеризуется формально. С учетом наличия у Татаняна А.Л. синдрома зависимости от каннабиноидов (наркомании), ему необходимо прохождение лечения и медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) у Татаняна А.Л. не выявлено.

Обстоятельств, смягчающих наказание Татаняну А.Л, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд не установил. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, оказание помощи близким родственникам и близким лицам. Наказание Татаняну А.Л. назначено с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением Татаняна А.Л. во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им и дающих основания для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено, с чем также соглашается судебная коллегия.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности содеянного Татаняном А.Л, суд верно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления.

При этом суд правильно указал, что цели наказания, в данном случае могут быть достигнуты только в условиях изоляции Татаняна А.Л. от общества, полагая необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Таким образом, назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному, поэтому каких-либо оснований для смягчения назначенного наказания судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Тушинского районного суда адрес от дата в отношении Татаняна Армена Лаврентовича оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции, постановившей приговор, в течение 6 месяцев со дня оглашения апелляционного определения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии решений вступивших в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: