Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 апреля 2022 г. по делу N 10-6209/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Жигалевой Е.Б, судей фио, фио, с участием:

прокурора фио, защитника Савельевой О.П, осужденного Колыбельникова В.А, при помощнике судьи Ахматове И.И, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Савельевой О.П. на приговор Перовского районного суда адрес от дата, которым

Колыбельников Владислав Александрович, паспортные данные, гражданин России, имеющий средне-специальное образование, холостой, не работающий, зарегистрированный по адресу: адрес, фио адрес (общ.), фактически проживающий по адресу: адрес вал, дом 14, стр. 3, кв. 7, судимый дата мировым судьей судебного участка N 425 адрес по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса РФ к обязательным работам на срок 400 часов (наказание не отбыто), - осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к дата лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка N 425 адрес от дата, и из расчета одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ, окончательно по совокупности приговоров назначено Колыбельникову В.А. наказание в виде 8 лет 1 месяца лишения свободы лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Колыбельникову В.А. в виде заключения под стражей оставлена без изменения, срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания: - время содержания Колыбельникова В.А. под стражей с дата по дата, а так же с дата до вступления приговора в законную силу на основании ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса РФ (в редакции Федерального закона N 186-ФЗ от дата) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

-время нахождения Колыбельникова В.А. под домашним арестом с дата до дата на основании п. 3.4 ст. 72 Уголовного кодекса РФ (в редакции Федерального закона N 186-ФЗ от дата) из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав защитника Савельеву О.П, осужденного Колыбельникова В.А, прокурора фио по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Колыбельников В.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре в адрес.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции Колыбельников В.А. вину в совершении преступления признал частично, показал, что хранил наркотические средства для себя, закладки с наркотическими средствами, изъятые в ходе следствия, он делал для себя.

В апелляционной жалобе и дополнении адвокат Савельева О.П. выражает несогласие с приговором в части квалификации действий, а также несправедливым вследствие чрезмерной суровости, назначенного наказания. Защита полагает, что вина осужденного по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ не доказана, в материалах дела отсутствуют категорические основания для вынесения ему обвинительного приговора по данной квалификации. Из показаний свидетелей фио, фио, фио, фио, следует, что при обнаружении и изъятии наркотического средства в местах закладок, фио давал пояснения о том, что наркотические средства принадлежат ему. Из показаний свидетелей фио, фио Следует, что после задержания фио сразу сказал, что при себе у него имеется мефедрон. Таким образом, из показаний свидетелей следует, что фио при задержании пояснял, что все сверки принадлежат ему, для личного употребления. Из протокола личного досмотра фио также следует, что последний пояснил, что сверток принадлежит ему. Из 3 протоколов осмотра места происшествия от дата также следует, что по факту изъятого фио пояснял, что свертки принадлежат ему. Указывает на то, что признательные показания фио, данные им в ходе предварительного следствия и положенные в основу обвинительного приговора, получены дата на следующий день после его задержания, когда он испытывал ломки (абстиненцию) и по мнению защиты данное состояние было использовано для получения нужных показаний от наркозависимого фио. Состояние абстиненции подтверждается актом медицинского освидетельствования от дата, которым установлено наличие в анализах каннабиноидов и мефедрона и заключением комиссии экспертов от 27.04. дата, которым у фио констатировано наличие синдрома зависимости от стимуляторов (наркомания). Таким образом, сообщенные фио сведения в ходе его допросов, не позволяют рассматривать их как сделанные добровольно.

По мнению стороны защиты, суд не принял во внимание, что в результате проведенного обыска по месту жительства фио какие-либо запрещенные вещества или предметы для из взвешивания и расфасовки не обнаружены. В материалах дела отсутствуют какие-либо контакты или переписка осужденного с продавцами или покупателями наркотических средств. Имеющиеся в телефоне фото с местами закладок содержаться в телефоне в разделе "Галерея". Полагает, что фактически только первоначальные признательные показания фио являются единственным доказательством вины осужденного. Признательных показаний и количества изъятого мефедрона не позволяют сделать вывод о характере действий осужденного, направленных именно на сбыт наркотического средства. Защита считает, что судом не в полной мере учтены все данные о личности и смягчающие обстоятельства. фио преодолел тягу к наркотическим средствами, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Он искренне раскаялся. Также защита просит учесть: отсутствие вредных последствий от преступления, все наркотические средства были изъяты сотрудниками полиции, из мест указанных осужденным; отсутствие общественной опасности; воспитывался одинокой матерью; ухудшение состояния здоровья матери фио; положительные характеристики друзей и знакомых фио. Защита считает, что при данных обстоятельствах исправление фио возможно без длительной изоляции от общества, таким образом будет обеспечена индивидуализация ответственности за содеянное и реализованы закрепленные в ст. ст. 6, 7 УК РФ принципы справедливости и гуманизма. Просит приговор Перовского районного суда адрес от дата в отношении фио изменить, переквалифицировать действия фио с ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему боле мягкое наказание, применив положения ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Судебная коллегия, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы приходит к следующим выводам.

Вина осужденного в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается подробно приведенными в приговоре доказательствами, а именно:

показаниями свидетеля фио об обстоятельствах проведенного им с участием понятых дата осмотров мест происшествия в ходе которых: в период времени с время до время дата по адресу: адрес, на общем балконе подъезда, между 3 и 4 этажами, под железной периллой обнаружен один сверток с неизвестным веществом внутри. Затем на 6 этаже за металлическим профилем входной двери в тамбур обнаружен один сверток с неизвестным веществом внутри. На общем балконе подъезда между 7 и 8 этажами под железной периллой обнаружен один сверток с неизвестным веществом внутри. По факту изъятого Колыбельников В.А. пояснил, что свертки принадлежат ему, подразумевая, что заложил данные свертки он. Все изъятые свертки были упакованы в бумажные конверты. После были составлены протоколы осмотров мест происшествий, в них все участвующие лица поставили свои подписи. Какого-либо морального и физического воздействия на Колыбельникова В.А. не оказывалось, последний сам, добровольно изъявил желание показать места закладок, без принуждения.

Показаниями свидетелей фио и фио, из которых следует, что дата они принимали участие в качестве понятых в ходе личного досмотра Колыбельникова В.А, входе которого последний пояснил, что имеет при себе 1 сверток с наркотическим веществом мефедрон. Далее у Колыбельникова В.А. из рюкзака, надетого на нем, был обнаружен и изъят сверток в черной изоленте с неизвестным веществом внутри. Так же был обнаружен и изъят мобильный телефон марки "Редми" и планшет марки "Айпад". По поводу изъятого Колыбельников В.А. пояснил, что сверток, а также мобильный телефон и планшет принадлежат ему. Далее по адресу: адрес, на общем балконе подъезда между 3 и 4 этажами под железной периллой обнаружен один сверток с неизвестным веществом внутри, упакованный в белый бумажный конверт; на 6 этаже за металлическим профилем входной двери в тамбур квартир был обнаружен один сверток с неизвестным веществом внутри, упакованный в белый бумажный конверт; на общем балконе подъезда между 7 и 8 этажами под железной периллой был обнаружен один сверток с неизвестным веществом внутри, упакованный в белый бумажный конверт. По факту обнаруженного и изъятого Колыбельников В.А. пояснил, что данные свертки принадлежит ему. После этого все участвующие лица прочитали составленные протоколы, поставили в них свои подписи. Морального и физического воздействия на Колыбельникова В.А. сотрудники полиции не оказывали.

Показаниями свидетеля фио, из которых следует, что дата примерно по адресу: адрес, им в период времени с время по время дата им был проведен личный досмотр фио Перед началом личного досмотра Колыбельникову В.А. было предложено выдать вещества и предметы, запрещенные и ограниченные в гражданском обороте на адрес, а также предметы, добытые преступным путем. Колыбельников В.А. пояснил, что имеет при себе 1 сверток с наркотическим веществом мефедрон. После этого в присутствии двух понятых из рюкзака, надетого на нем, был обнаружен и изъят сверток в черной изоленте с неизвестным веществом внутри, так же был изъят мобильный телефон марки "Редми" и планшет марки "Айпад". По поводу изъятого Колыбельников В.А. пояснил, что сверток, мобильный телефон и планшет принадлежат ему. Далее был составлен протокол, в котором все присутствующие расписались. Со стороны сотрудников полиции никакой силы к участвующим лицам не применялось.

Показаниями свидетелей фио, фио об обстоятельствах задержания Колыбельникова В.А. дата примерно в время по адресу: адрес.

Показаниями Колыбельникова В.А, данными им в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 62-65, л.д. 72-73, л.д. 220-221), из которых следует, что в начале дата на сайте "hydra" он нашел вакансию "кладмен", внес на счет работодателя "Bitcoin", эквивалентный сумма. После чего ему на сайте "hydra" пришли координаты закладки с веществом "Мефедрон", 4 свертка, а именно: в адрес на адрес. дата в вечернее время суток под металлическим профилем он и забрал вышеуказанные 4 свертка для дальнейшего сбыта. дата примерно в время он приехал к соей знакомой по имени Мари, которая проживает по адресу: адрес. После того, как они провели время, примерно в время он проследовал в подъезд N 1 дома 10 корп. 1, расположенного по адрес, где сделал 3 закладки с наркотическим веществом "Мефедрон", а именно: 1 закладку сделал на общем балконе между 3 и 4 этажом, прикрепив ее на магнит под отлив подоконника, 1 закладку сделал на 6 этажа за металлический профиль входной двери в тамбур квартир, и 1 закладку сделал на общем балконе между 7 и 8 этажом, прикрепив ее на магнит под отлив подоконника, а так же у него в рюкзаке, в котором лежали серые штаны "Адидас" в правом кармане находился еще 1 сверток с наркотическим веществом "Мефедрон". Выйдя из подъезда, он направился прогуляться, в этот момент к нему подошли сотрудники полиции, представились, попросили предъявить документы. Он ответил, что при нем документов не имеется. На вопрос сотрудников, имеет ли он что-то запрещенное, он ответил, что у него в рюкзаке имеется сверток с наркотическим веществом "мефедрон" и три свертка он разложил в подъезде вышеуказанного дома. Сотрудники вызвали на место СОГ. По приезде СОГ сотрудник полиции в присутствии двух понятых произвел его личный досмотр, в ходе которого у него изъяли из рюкзака, надетого на нем, из правого кармана, один сверток, в черной изоленте, в котором находилось наркотическое вещество "Мефедрон", а так же были изъяты свертки из мест, где он сделал закладки.

По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. После чего они все проследовали в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства. Свою вину в том, что он пытался сбыть наркотическое средство "Мефедрон", признает полностью, в содеянном раскаивается, просит строго не наказывать. Мер физического или психологического воздействия со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось (том 1 л.д. 62-65, л.д. 72-73, л.д. 220-221).

Протоколом личного досмотра Колыбельникова В.А, в ходе которого дата в период времени с время по время по адресу: адрес, у него был обнаружен и изъят сверток, с находящимся внутри веществом, которое согласно справки об исследовании N 12/14-1757 от дата, содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 0, 70 гр, (том 1 л.д. 9, 10).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого дата в период времени с время по время по адресу: адрес, произведен осмотр на балконе между 3 и 4 этажами, в ходе которого был обнаружен и изъят сверток с находящимся внутри веществом, которое согласно справки об исследовании N 12/14-1758 от дата, содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 0, 93 гр, (том 1 л.д. 16-22, 23).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого дата в период времени с время по время по адресу: адрес, был произведен осмотр на 6 этаже, в ходе которого был обнаружен и изъят сверток с находящимся внутри веществом, которое согласно справки об исследовании N 12/14-1759 от дата, содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) (том 1 л.д. 29-35, 36).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого дата в период времени с время по время по адресу: адрес, был произведен осмотр на балконе между 7 и 8 этажами, в ходе которого был обнаружен и изъят сверток с находящимся внутри веществом, которое согласно справки об исследовании N 12/14-1760 от дата, содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой сумма (том 1 л.д. 42-48, 49).

Заключением эксперта N 442 от дата, согласно выводам которого вещество массой 0, 69 гр из пакета, изъятого у Колыбельникова В.А, содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) (том 1 л.д. 78-80).

Заключением эксперта N 441 от дата, согласно выводам которого вещество массой 0, 92 гр из пакета, изъятого по адресу: адрес на общем балконе между 3 и 4 этажами, содержат в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) (том 1 л.д. 86-88).

Заключением эксперта N 440 от дата, согласно выводам которого вещество массой 0, 82 гр из пакета, изъятого по адресу: адрес, на 6 этаже, содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) (том 1 л.д. 94-96).

Заключением эксперта N 439 от дата, согласно выводам которого вещество массой 0, 80 гр из пакета, изъятого по адресу: адрес, между 7 и 8 этажами, содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) (том 1 л.д. 103-105).

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены конверты с наркотическим средством - мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 3, 27 гр (0, 70 гр, 0, 93 гр, 0, 83 гр, 0, 81 гр) из 4 пакетов, изъятые в ходе личного досмотра Колыбельникова В.А. и осмотров места происшествия по адресу: адрес, которые признаны вещественными доказательствами по делу (том 1 л.д. 141-143, 203-205).

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон марки "Redmi Note 9" синего цвета с черным чехлом IMEI1: 862601059078214; IMEI2: 862601059078222; SN: 054а6е530405, с имеющейся в нем информацией, а именно: фотографическими изображениями "тайников-закладок", сделанных фио дата, который признан вещественным доказательством по делу (том 1 л.д. 193-202, 203-205);

Все собранные по делу доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, их анализ и оценка изложены в приговоре. Данная судом оценка доказательств не противоречит материалам дела и оснований не соглашаться с ней у судебной коллегии не имеется. Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствуют им.

У судебной коллегии отсутствуют основания не соглашаться с данной оценкой доказательств и выводами суда.

Доводы стороны защиты об отсутствии доказательств, подтверждающих умысел Колыбельникова В.А. на сбыт наркотических средств, изъятых у него в ходе личного досмотра и в местах закладок, а также о том, что изъятые наркотические средства были приобретены им для личного употребления, аналогичные изложенным в апелляционной жалобе, проверялись судом первой инстанции и были отвергнуты как несостоятельные с приведением мотивов принятого решения, не согласится с которыми у судебной коллегии оснований не имеется. На основе анализа исследованных доказательств суд пришел к верному выводу о наличии у Колыбельникова В.А. умысла на сбыт наркотических средств, учитывая массу 3, 27 гр (0, 70 гр, 0, 93 гр, 0, 83 гр, 0, 81 гр) приобретенного вещества содержащего в своем составе наркотическое средство - наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), то есть в крупном размере, многократно превышающем размер, необходимый для единовременного употребления, удобную для последующего сбыта расфасовку. В совокупности собранные по делу доказательства, в том числе показания свидетелей об обстоятельствах, при которых Колыбельников В.А. был задержан, позволили суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о том, что умысел осужденного фио был направлен именно на сбыт наркотического средства, который он не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам.

При этом наличие у фио, согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, зависимости от стимуляторов (наркомании), не опровергает выводы суда о виновности осужденного в совершении покушения на сбыт наркотических средств в крупном размере при установленных судом обстоятельствах

Суд первой инстанции обоснованно положил в основу обвинительного приговора показания осужденного Колыбельникова В.А, данные им в период предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, поскольку из материалов дела усматривается, что следственные действия с Колыбельниковым В.А. проводились в установленном законом порядке, с участием адвокатов. При этом Колыбельникову В.А. разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при его последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имелось, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

Имеющиеся в материалах дела и исследованные судом экспертизы проведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, экспертами имеющими высшее образование, необходимую квалификацию и стаж работы, являются мотивированными и научно обоснованными.

Протоколы следственных действий, на которые суд сослался в приговоре, составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в необходимых случаях с участием понятых, и содержат сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что совокупность приведенных в приговоре доказательств явилась достаточной для вывода суда о виновности Колыбельникова В.А. в покушении на сбыт наркотических средств в крупном размере, доводы об отсутствии по делу оперативной информации о причастности осужденного к распространению наркотических средств, само по себе не свидетельствует о приобретении Колыбельниковым В.А. изъятого у него наркотического средства для личного употребления.

Выводы суда основаны на исследованных доказательствах и оснований не согласиться с оценкой, данной судом первой инстанции представленным по делу доказательствам, у судебной коллегии не имеется. Несогласие с этой оценкой осужденного и адвоката не свидетельствует о незаконности или необоснованности приговора суда и не является основанием для его отмены.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при сборе и закреплении доказательств влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.

Судебное следствие проведено с соблюдением принципа состязательности сторон. Суд принял все меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Судебное разбирательство по настоящему делу проведено в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ, процессуальных норм, перечисленных в главе 37 УПК РФ. Судом были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. В судебном заседании исследованы все доказательства, представленные сторонами, разрешены все ходатайства.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Судебная коллегия считает, что судом правильно квалифицированы действия осужденного Колыбельникова В.А. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере. Выводы суда в части квалификации действий осужденного соответствуют установленным фактическим обстоятельствам преступления и положениям уголовного закона. Выводы суда о квалифицирующих признаках совершенного преступления с достаточной полнотой приведены в приговоре и не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Оснований для иной юридической квалификации действий осужденного не имеется.

Вопреки доводам жалобы осужденного при назначении Колыбельникову В.А. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела и данные о личности, в частности, наличие смягчающих, в том числе, и предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

При назначении наказания суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Требования по назначению наказания по совокупности приговоров по ст. 70 УК РФ судом первой инстанции соблюдены.

С учетом совокупности всех обстоятельств, влияния назначенного наказания на условия жизни осужденного и его семьи, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд счел необходимым назначить Колыбельникову В.А. наказание в виде лишения свободы и не нашел оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ. Указанные выводы суд надлежащим образом мотивировал в приговоре. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии оснований не имеется.

Суд первой инстанции не нашел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного осужденным преступления на менее тяжкое, мотивировав принятое решение. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения судом Колыбельникову В.А. определен правильно в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Перовского районного суда адрес от дата в отношении Колыбельникова Владислава Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Савельевой О.П. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции, постановившей приговор, в течении 6 месяцев со дня оглашения апелляционного определения, а осужденными, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии решений вступивших в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: