Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 апреля 2022 г. по делу N 10-6474/2022

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Бобровой Ю.В., при помощнике судьи Парменовой Т.С., которой поручено ведение протокола судебного заседания, с участием: прокурора Богдашкиной А.А., подсудимого Коновалова В.А., его защитника - адвоката Максимова В.В., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Максимова В.В. на постановление Преображенского районного суда города Москвы от дата, которым Московско-Рязанскому прокурору в порядке ст.237 УПК РФ возвращено для устранения препятствий его рассмотрения судом уголовное дело по обвинению

Коновалова В.А, паспортные данные адрес, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст.290 ч.1 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

Заслушав доклад судьи, выслушав выступления подсудимого и его защитника, поддержавших доводы жалобы и просивших об отмене постановления суда; мнение прокурора, полагавшую необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

постановлением Преображенского районного суда г.Москвы от дата уголовное дело по обвинению Коновалова В.А. в совершении преступления, предусмотренного ст.290 ч.1 УК РФ возвращено Московско-Рязанскому прокурору для предъявления Коновалову В.А. более тяжкого обвинения.

В апелляционной жалобе адвокат Максимов В.В. находит постановление суда незаконным и необоснованным, а заявленное государственным обвинителем в судебном заседании суда первой инстанции ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору для предъявления Коновалову более тяжкого обвинения - немотивированным и не отвечающим требованиям закона. Обращает внимание, что ни судом, ни прокурором не приведены доказательства наступления новых общественно-опасных последствий инкриминируемого Коновалову деяния. Поскольку таких новых доказательств прокурором суду не предъявлено, считает, что у суда отсутствовали основания для возвращения уголовного дела прокурору. Просит постановление суда отменить, уголовное дело возвратить в суд первой инстанции на новое судебное разбирательство в ином составе суда.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.389.15, 389.17 УПК РФ основаниями отмены судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения его процедуры или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Таковые по настоящему делу допущены судом первой инстанции при принятии решения по уголовному делу в отношении Коновалова В.А.

Согласно представленным материалам дела, Коновалов В.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.290 ч.1 УК РФ, наказание за которое не превышает трех лет лишения свободы.

В соответствии со ст.31 УПК РФ, рассмотрение уголовных дел о преступлении, предусмотренном ст.290 ч.1 УК РФ, отнесено к подсудности мирового судьи.

В соответствии с ч.1, 3 ст.34 УПК РФ, при разрешении вопроса о назначении судебного заседания по поступившему в суд уголовному делу, судья обязан проверить: подсудно ли оно данному суду, и если уголовное дело подсудно иному суду, то судья обязан передать уголовное дело по подсудности, чего, в нарушение уголовно-процессуального закона, по данному делу сделано не было.

Преображенский районный суд г.Москвы, в нарушение требований о подсудности, приняв к производству уголовное дело в отношении Коновалова В.А, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.290 ч.1 УК РФ, и постановив по нему решение о возвращении дела прокурору, не учел вышеуказанные требования закона и правила подсудности уголовных дел, что повлекло нарушение права Коновалова на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом в соответствии с ч.3 ст.8 УПК РФ.

Допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона как повлиявшие на исход дела, признаются судом апелляционной инстанцией существенными, влекущими отмену постановления Преображенского районного суда г.Москвы от дата, с передачей уголовного дела мировому судье судебного участка N 104 адрес (через Преображенский районный суд г.Москвы) для принятия законного и обоснованного решения.

Ввиду того, что решение суда первой инстанции отменяется в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, доводы жалобы защитника, как связанные непосредственно с существом предъявленного Коновалову В.А. обвинения и надлежащей квалификации его действий, виновности или невиновности в совершении инкриминируемых действий, подлежат рассмотрению надлежащим судом при новом рассмотрении дела.

Оснований для отмены или изменения ранее избранной в отношении Коновалова В.А. меры пресечения суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Преображенского районного суда города Москвы от дата в отношении Коновалова В.А. отменить.

Уголовное дело направить мировому судье судебного участка N 104 адрес со стадии принятия дела к производству и назначения судебного заседания.

Меру пресечения Коновалову В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Судья