Определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 22 июня 2022 г. по делу N 10-7206/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Тарджуманян И.Б, судей фио, фио, при секретаре - помощнике судьи фио, с участием: прокурора фио, осужденной Барбулат В.С, ее защитника - адвоката Ефименко М.И, представившего удостоверение и ордер, рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной Барбулат В.С, адвоката Ефименко М.И. и представлению И.о. первого заместителя Преображенской межрайонной прокуратуры адрес фио на приговор Преображенского районного суда адрес от дата, которым

Барбулат Вероника Станиславовна, паспортные данные, гражданка РФ, незамужняя, имеющей на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные, с неоконченным высшим образованием, являющейся инвалидом III группы, неработающей, зарегистрированной по адресу: адрес, фактически проживающей по адресу: адрес, ранее судимая, осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения, сроке отбывания наказания и вопрос о вещественных доказательствах.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

УСТАНОВИЛА:

приговором Преображенского районного суда адрес от дата Барбулат В.С. признана виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление осужденной Барбулат В.С. совершено в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденная Барбулат В.С. вину не признала.

На указанный приговор адвокатом и осужденной поданы апелляционные жалобы, прокурором - апелляционное представление.

В подготовительной части судебного заседания осужденная Барбулат В.С. заявила, что ранее она обращалась с ходатайствами в Преображенский районный суд адрес, в которых просила ознакомить ее с аудиозаписями судебных заседаний, протоколами и материалами уголовного дела, однако, до настоящего времени этого сделано не было. Пояснила так же, что ее вывозили в суд один раз, где ей предоставили время в течение двух часов для ознакомления с материалами дела и аудио-фиксацией судебных заседаний, после чего, несмотря на то, что она не успела в полном объеме ознакомиться с ними, потребовали написать соответствующую расписку, на что она ответила отказом, после чего был составлен соответствующий акт. Кроме того, настаивала на том, что протокол судебного заседания в письменном виде ей вручен не был, чья расписка имеется в материалах уголовного дела, ей не известно.

Как видно из материалов уголовного дела, представленных в суд апелляционной инстанции, осужденная обращалась в суд с вышеуказанными ходатайствами, однако, каких-либо расписок, подтверждающих ознакомление осужденной с материалами уголовного дела и аудио-фиксацией судебных заседаний не имеется, равно, как не имеется оригинала расписки осужденной в получении копии протокола судебного заседания в письменном виде.

Согласно сообщению сотрудника ИЗ 77\1 УФСИН России по адрес, осужденная обращалась с заявлением в Преображенский районный суд адрес дата содержание которого сотрудниками не фиксировалось, однако оно в материалах дела отсутствует.

Согласно положений ст. 259 УПК РФ, в ходе каждого судебного заседания ведется протокол. В ходе судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций составляется протокол в письменной форме и ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование), с которым, участники процесса вправе ознакомиться, предоставив суду соответствующее ходатайство. Время ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания устанавливается председательствующим в зависимости от объема указанных протокола и аудиозаписи, но не может быть менее 5 суток с момента начала ознакомления. В исключительных случаях председательствующий по ходатайству лица, знакомящегося с протоколом и аудиозаписью, может продлить установленное время. В случае, если участник судебного разбирательства явно затягивает время ознакомления с протоколом и аудиозаписью, председательствующий вправе своим постановлением установить определенный срок для ознакомления с ними.

Учитывая, что до настоящего времени осужденная не ознакомлена в полном объеме с материалами уголовного дела, а так же с аудиозаписью судебного заседания, а кроме того, в деле отсутствует оригинал ее расписки в получении копии протокола судебного заседания, учитывая пояснения осужденной, судебная коллегия приходит к выводу о наличии препятствий к рассмотрению апелляционных жалоб и представления в настоящем судебном заседании.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым возвратить уголовное дело в Преображенский районный суд адрес для выполнения требований, установленных ст. 259 УПК РФ и ознакомления осужденной с материалами уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 389.11, ст. 389.13 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

возвратить в Преображенский районный суд адрес уголовное дело в отношении Барбулат Вероники Станиславовны, для устранения препятствий рассмотрения его судом апелляционной инстанции, выполнения требований ст. 259 УПК РФ и ознакомления осужденной с материалами уголовного дела.

Председательствующий:

Судьи: