Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 апреля 2022 г. по делу N 10-7349/2022

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Ивановой Е.А.

при секретаре - помощнике судьи Терещенко А.М.

с участием

прокурора отдела прокуратуры адрес фио, обвиняемого Сафарова М.М. и его защитника - адвоката фио, переводчика фио

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Прониной Е.А.

на постановление Тверского районного суда адрес от дата, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 30 суток, то есть до дата, в отношении

Сафарова Мухаммада Мамаражабовича, паспортные данные и гражданина адрес, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих детей, до задержания официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес (адрес) адрес, ранее не судимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А, пояснения обвиняемого Сафарова М.М. и его защитника - адвоката фио, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве СЧ ГСУ ГУ МВД России по Москве находится уголовное дело, возбужденное дата по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ, сопряженного с хищением денежных средств в сумме сумма из автомобиля с применением в отношении потерпевшего газового баллончика и пистолета.

В ходе расследования по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, помимо прочих лиц, дата задержан фио, установление которого стало возможным исключительно в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий. На данный момент Сафарову М.М. предъявлено обвинение; на основании судебного постановления избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 30 суток, то есть до дата, в пределах срока следствия.

Несогласие с данным постановлением, полагая его незаконным и необоснованным, в апелляционной жалобе выражает защитник-адвокат Пронина Е.А, которая указывает на отсутствие предусмотренных законом оснований для содержания её подзащитного под стражей. Выводы суда о наличии таковых адвокат считает основанными на предположениях, утверждая, что они ничем не подтверждены, а сама по себе тяжесть предъявленного обвинения и необходимость производства по делу следственных действий не является достаточным основанием для содержания под стражей. Просит учесть, что фио к ответственности привлекается впервые, его причастность к расследуемому преступлению вызывает сомнения; постановление суда адвокат просит отменить, избрать Сафарову М.М. меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы и выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя об избрании обвиняемому Сафарову М.М. меры пресечения в виде заключения под стражу внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении данного вопроса судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства. В постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых фио заключен под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, ему инкриминируется совершение в группе с соучастниками особо тяжкого преступления, сопряженного с нападением на потерпевшего с использованием газового баллончика, пистолета и хищением сумма. При этом фио является гражданином адрес, на территории которой постоянно зарегистрирован, в РФ места жительства не имеет. Официально трудоустроен до задержания фио не был, соответственно, легального источника дохода на имел. При этом обвиняется он в совершении насильственного корыстного преступления, а установление и задержание Сафарова М.М. стало возможным исключительно в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий спустя длительное время после расследуемого события и возбуждения уголовного дела.

Все эти обстоятельства, несмотря на доводы стороны защиты, давали суду достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, фио может скрыться и иным образом воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем обоснованным является вывод о необходимости заключения его под стражу.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для избрания Сафарову М.М. иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Достаточность данных об имевшем место событии преступления и обоснованность выдвинутого против Сафарова М.М. подозрения судом первой инстанции надлежащим образом проверены. Выводы в этой части основаны на представленных материалах, содержащих протоколы уже проведенных следственных действий и результаты оперативно-розыскных мероприятий.

На данный момент Сафарову М.М. предъявлено обвинение, что, исходя из положений ст. 171 УПК РФ, возможно лишь при наличии достаточных доказательств, а судом оценка таковых будет производиться по результатам рассмотрения дела по существу. В настоящее время с учетом досудебной стадии производства и процессуальной самостоятельности следователя суд не входит в обсуждение вопросов, касающихся доказанности вины и правильности квалификации действий обвиняемого.

Сведений о том, что по состоянию здоровья фио не может содержаться под стражей, в том числе заключения врачей по этому вопросу, полученного в установленном законом порядке, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя также не допущено, постановление соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется, в том числе по доводам апелляционной жалобы адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от дата, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Сафарова Мухаммада Мамаражабовича сроком на 30 суток, то есть до дата, - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий: