Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 мая 2022 г. по делу N 10-7670/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио, судей Рыжовой А.В, фио, при помощнике судьи фио, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, защитника - адвоката фио, представившей удостоверение и ордер, осужденного ФИО фио, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО фио на приговор Гагаринского районного суда адрес от дата, которым

ФИО

Сергей Романович, паспортные данные, гражданин РФ, холостой, имеющий малолетнего ребенка паспортные данные, не работающий, являющийся студентом 3 курса МИБиУ, зарегистрированный по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимый, осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на дата, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИОу С.Р. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения, в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИОу С.Р. исчислен с момента вступления приговора в законную силу, зачтено осужденному в срок отбывания наказания время содержания под стражей со дата до вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 ч. 3.2 п. "б" УК РФ (в редакции Федерального закона от дата N186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО фио со дата до вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ст. 72 ч. 3.3 УПК РФ.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В, выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО С.Р. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. Виновным себя в совершении преступления в суде первой инстанции ФИО С.Р. признал.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО С.Р. просит приговор в отношении него изменить и назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Автор жалобы указывает о несогласии с приговором, считая его несправедливым в связи с чрезмерной суровостью. Полагает, что суд необоснованно не применил к нему положения ст. ст. 64, 73 УК РФ. Кроме того, не учел его возраст - 19 лет, наличие на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные, что он является единственным кормильцем сестры и ее ребенка, помогает матери-одиночке в воспитании и содержании малолетних сводных братьев дата, дата и паспортные данные, добровольно согласился на медико-социальную реабилитацию от наркозависимости, положительно характеризуется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность осужденного ФИО фио в совершении преступления, за которое он осужден, материалами уголовного дела установлена, подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: показаниями свидетеля фио об обстоятельствах задержания и личного досмотра его друга ФИО фио сотрудниками полиции, которым последний сообщил о наличии у него наркотического средства гашиш; показаниями свидетелей (сотрудников полиции) фио, фио, о задержании дата ФИО фио, который увидев полицейский автомобиль, стал нервничать и озираться по сторонам, в связи с чем, ими было принято решение о проверке документов.

После предъявления ФИОым С.Р. паспорта, на вопрос о наличии при нем запрещенных предметов, последний сообщил о наличии у него 21 свертка с наркотическим средством гашиш, в связи с чем, была вызвана следственно-оперативная группа; показаниями свидетелей - понятых Безлик А.А. и фио, участвовавших при личном досмотре ФИО фио, у которого был обнаружен и изъят пакет с веществом коричневого цвета и 21 сверток в вакуумной упаковке зеленого цвета, внутри с веществом неизвестного происхождения, о чем был составлен протокол; протоколом личного досмотра ФИО фио по адресу: адрес, д. 32, в ходе которого у него обнаружены и изъяты 21 сверток в вакуумной упаковке зеленого цвета, 1 пакетик прозрачного цвета с застежкой типа "зиплок" с веществом коричневого цвета; справкой об исследовании N12/14-3332 о том, что вещества растительного происхождения общей массой 11, 5г, изъятые в ходе личного досмотра у ФИО фио, являются наркотическим средством - гашишем (анаша, смола каннабиса), включенным в Список I Перечня, раздел "Наркотические средства"; актом медицинского освидетельствования ФИО фио, у которого установлено состояние опьянения, вызванное употреблением каннабиноидов и альфа-PVP; заключением эксперта N дата согласно выводам которого, спрессованные вещества, растительного происхождения, зеленовато-коричневого цвета, с пряным запахом, характерным для растения конопля, массой: 0, 9г, 0, 9г, 0, 9г, 0, 9г, 0, 9г, 0, 9г, 0, 9г, 0, 9г, 0, 9г, 0, 9г, 0, 9г, 1, 0г, 1, 0г, 1, 0г, 1, 0г, 1, 0г, 1, 0г, 1, 0г, 1, 0г, 1, 0г, 1, 0г, общей массой 19, 9г, из двадцати одного пакета, у ФИО фио, являются наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса), включенным в Список I Перечня наркотических, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, раздел "Наркотические средства".

Спрессованное вещество, растительного происхождения, зеленовато-коричневого цвета, с пряным запахом, характерным для растения конопля, массой 0, 4г из одного пакета, является наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса), включенным в Список I Перечня наркотических, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, раздел "Наркотические средства"; протоколом осмотра вышеуказанных предметов, который были признаны вещественными доказательствами; другими доказательствами, исследованными судом.

Все собранные по делу доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, их анализ и оценка изложены в приговоре. Данная судом оценка доказательств не противоречит материалам дела и оснований для признания ее ошибочной не имеется. Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствуют им.

Приведенные в приговоре показания свидетелей не имели никакого преимущества перед другими доказательствами и были оценены судом в совокупности со всеми фактическими данными, имеющимися в деле. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей при даче ими изобличающих показаний в отношении ранее незнакомого им ФИО фио либо об оговоре последнего не установлено, равно, как и не установлено оснований для фальсификации материалов уголовного дела сотрудниками полиции в отношении ФИО фио

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств, проведении следственных и процессуальных действий по делу, которые давали бы основания для признания полученных доказательств недопустимыми, судебная коллегия не усматривает.

Анализ данных, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела, в том числе, места, времени, способа, мотива, самого факта совершения преступления и лице его совершившем.

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами равноправия и состязательности сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, не допущено.

Судебная коллегия считает, что на основании исследованных доказательств, суд пришел к правильному выводу о виновности ФИО фио и правильно квалифицировал его действия по ст. ст. 228 ч. 1 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При этом суд привел в приговоре основания, по которым пришел к выводу о наличии в действиях осужденного данного состава преступления, с которыми судебная коллегия соглашается.

Оценивая выводы проведенной ФИОу С.Р. амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, суд обоснованно признал его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Согласно данному заключению эксперта ФИО С.Р. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, ему лишь целесообразно прохождение лечения от наркомании и реабилитацию в порядке ст. 72.1 УК РФ.

С выводами судебно-психиатрической экспертизы судебная коллегия соглашается, считает ФИО фио вменяемым.

При назначении ФИОу С.Р. наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о его личности, в том числе, что он состоит на учете в НД N7 с дата, с диагнозом: психические расстройства и расстройства поведения, вызванные употреблением нескольких ПАВ. Неоднократное употребление нескольких ПАВ с вредными последствиями.

Также суд учел влияние назначенного наказания на исправление ФИО фио и на условия жизни его семьи, при этом наличие у него малолетнего ребенка в соответствии с п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ, признал смягчающим наказание обстоятельством.

С учетом ч.2 ст.61 УК РФ, суд признал также смягчающими наказание обстоятельствами ФИОу С.Р.- признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики, в том числе данные близкими родственниками, занятие общественной деятельностью, оказание материальной и иной помощи матери и сестре в воспитании малолетних братьев и ребенка сестры, наличие у матери, являющейся многодетным родителем, получающей пенсию по потере кормильца, хронических заболеваний и прохождение ФИОым С.Р. реабилитации от наркозависимости.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом акта медицинского освидетельствования N К2-4778 от дата, согласно которого у ФИО фио установлено опьянение, вызванное употреблением каннабиноидов, тяжести противоправного деяния, фактических обстоятельств по делу, общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, связанного с незаконным оборотом наркотических средств и личности виновного, который является лицом, склонным к употреблению наркотических средств, суд признал отягчающим наказание обстоятельством, совершение преступления ФИОым С.Р. в состоянии опьянения.

Для достижения цели наказания, с учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исправление ФИО фио возможно лишь в условиях изоляции от общества и назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, не найдя оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Однако, по мнению судебной коллегии, наказание в виде реального лишения свободы, назначенное ФИОу С.Р. за совершение преступления, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, за которое предусмотрено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, является несправедливым.

Так, суд первой инстанции не учел при назначении наказания возраст осужденного ФИО фио, которому на момент совершения преступления было 18 лет, что он является студентом, родился и проживает в адрес, воспитывается в многодетной семье, в которой помимо него имеется еще трое малолетних детей, сам имеет на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные, оказывал материальную помощь матери, одной воспитывающей детей в связи с потерей кормильца. Кроме того, суд не учел в достаточной степени поведение ФИО фио после совершения преступления, свидетельствующее о его чистосердечном раскаянии, его многочисленные положительные характеристики, в том числе данные его матерью фио и сестрой ФИО фио, допрошенными в судебном заседании.

В связи с изложенным, судебная коллегия считает возможным исправление ФИО фио без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, применив к нему положения ст. 73 УК РФ, а именно условное осуждение, с возложением на него обязанностей, предусмотренных ст. 73 ч. 5 УПК РФ.

При этом, оснований для применения к ФИОу С.Р. ст. 64 УК РФ, о чем он просил в своей жалобе, а также ст. 76.2 УК РФ с учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности ФИО фио, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Гагаринского районного суда адрес от дата в отношении ФИОа Сергея Романовича - изменить:

на основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИОу С.Р. по ст. 228 ч. 1 УК РФ наказание в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком на дата 6 месяцев;

в соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО фио в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц;

меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИОа Сергея Романовича, паспортные данные, гражданина РФ - отменить, из-под стражи освободить.

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, а осуждённым, в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осуждённый имеет право заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи