Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 02 июня 2022 г. по делу N 10-7803/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В, судей фио, фио, с участием:

прокурора фио, адвоката Фоменко А.И, осужденного фио, при помощнике судьи Переудиной М.А, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Фоменко А.И. на приговор Чертановского районного суда адрес от дата, которым

Демин Валерий Михайлович, паспортные данные, гражданин РФ, женатый, имеющий на иждивении ребенка паспортные данные, не работающий, зарегистрированный по адресу: адрес фио, д. 8, кв. 88, ранее не судимый, - осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к дата 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени нахождения под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав защитника Фоменко А.И, осужденного фио, прокурора фио по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Демин В.М. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре в адрес.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции Демин В.М. вину в совершении преступления признал полностью, показал, что по договоренности со своей знакомой получал от последней наркотические средства в расфасованном виде и делал тайники -закладки, за вознаграждение в виде части наркотических средств. Изъятые у него наркотические средства он также получил от нее, 4 свертка ему разрешили оставить себе, он разложил 7 свертков в тайники закладки, а оставшиеся 15 сверток он выдал при задержании.

В апелляционной жалобе адвокат Фоменко А.И. выражает несогласие с приговором, полагает его незаконным, необоснованным подлежащим изменению. Цитируя ч. 1 ст. 297, ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ, ст. 6 УК РФ указывает, что Демин В.М. добровольно давал правдивые показания в ходе предварительного следствия и в суде. Проведенная компьютерно-техническая экспертиза не смогла подтвердить наличие в телефоне фио информации об изготовлении закладок. Свидетели проведения тайных закладок наркотических средств фио также отсутствуют. Следовательно показания фио являются основными доказательствами предъявленного обвинения в покушении на сбыт наркотических средств. Судом первой инстанции не в полной мере приняты во внимание поведение фио после совершения преступления, его негативная оценка содеянному и деятельное раскаяние в совершенном деянии, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, предупреждения совершения новых преступлений, на наличие престарелых и больных родителей, несовершеннолетнего ребенка, положительные бытовые характеристики и серьезного инфекционного заболевания. Обстоятельств отягчающих наказание в отношении фио в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено. Таким образом защита считает, что у суда апелляционной инстанции имеются все основания для признания вышеуказанных обстоятельств исключительными и изменения данного приговора путем смягчения назначенного наказания, применив положения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Судебная коллегия, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы приходит к следующим выводам.

Вина осужденного в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается подробно приведенными в приговоре доказательствами, а именно:

показаниями свидетеля фио (сотрудника полиции), из которых следует, что в дата в отдел поступила информация в отношении фио, причастного к незаконному распространению наркотических средств путем тайников - закладок. дата было санкционировано проведение ОРМ "Наблюдение", в ходе которого на адрес адрес фио был задержан, при выходе из подъезда. У фио при себе имелось 15 свертков с веществом. фио сообщил, что организовал тайники - закладки с наркотическими средствами по различным адресам, которые в последствие были обнаружены и изъяты.

Показаниями свидетеля фио (сотрудника полиции), которые по сути аналогичны показаниям свидетеля фио

Протоколом личного досмотра от дата, согласно которому у фио, среди прочего, были изъяты 15 свертков с веществом, обмотанные изолентой зеленого цвета (т. 1 т.д. 65- 68). 6

Справкой об исследовании N 739 от дата, вещества из произвольно отобранных трех свертков общей массой 3, 37 г, изъятые в ходе личного досмотра фио содержат в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин (т. 1 л.д. 70-7.).

Заключением эксперта N 4/300 от дата, из выводов которого следует, что вещества (объекты 1-15) общей массой 16, 82 г, изъятые в ходе личного досмотра фио, содержат в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6- моноацетилморфин и ацетилкодеин (т. 2 л.д. 18-21).

Протоколом осмотра места происшествия от дата с фототаблицей к нему, согласно которому в ходе осмотра участка местности по адресу: адрес, на 12 этаже, в ходе которого в лестничном пролете рядом с мусорным контейнером и пожарным краном был обнаружен и изъят один сверток с находившимся внутри веществом (т. 1 л.д. 76-83).

Заключением эксперта N 4/228 от дата, из выводов которого следует, что вещество массой 1, 06 г, изъятое в ходе осмотра места происшествия, дата по адресу: адрес, содержит в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6- моноацетилморфин и ацетилкодеин (т. 2 л.д. 26-31).

Протоколом осмотра места происшествия от дата с фототаблицей к нему, согласно которого в ходе осмотра участка местности по адресу: адрес, в ходе которого на 6 этаже, в шахте лифта был обнаружен и изъят один сверток с находившимся внутри веществом (т 1 л.д. 85-93)

Заключением эксперта N 4/225 от дата, из вывода которого следует, что, вещество массой 1.08 г, изъятое в ходе осмотра места происшествия дата по адресу: адрес, содержит в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин (т. 1 л.д. 37-41).

Протоколом осмотра места происшествия от дата с фототаблицей к нему, согласно которого в ходе осмотра участка местности по адресу: адрес, в ходе которого между 11 и 12 этажами, за мусорной трубой мусоропровода, был обнаружен и изъят один сверток с находившимся внутри веществом (т. 1 л.д. 95-102).

Заключением эксперта N 4/226 от дата, из выводов которого следует, что вещество массой 1.08 г, изъятое в ходе осмотра места происшествия, дата по адресу: адрес, содержит в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6- моноацетилморфин и ацетилкодеин (т. 2 л.д. 47-51).

Протоколом осмотра места происшествия от дата с фототаблицей к нему, согласно которого в ходе осмотра участка местности по адресу: адрес, в ходе которого в подъездном холле 1-го этажа, в коробе был обнаружен и изъят один сверток с находившимся внутри веществом (т. 1 л.д. 104-110).

Заключением эксперта N 4/223 от дата, из выводов которого следует, что вещество массой 1.09 г, изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, содержит в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6- моноацетилморфин и ацетилкодеин (т. 2 л.д. 57-61).

Протоколом осмотра места происшествия от дата с фототаблицей к нему, согласно которого в ходе осмотра участка местности по адресу: адрес, в ходе которого на 9 этаже, в чердачной решетке был обнаружен и изъят один сверток с находившимся внутри веществом (т 1 л.д. 112-119).

Заключением эксперта N 4/229 от дата, из выводов которого вещество массой 1.09 г, изъятое в ходе осмотра места происшествия дата по адресу: адрес, содержит в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6- моноацетилморфин и ацетилкодеин (т. 2 л.д. 67-71).

Протоколом осмотра места происшествия от дата с фототаблицей к нему, согласно которого в ходе осмотра участка местности по адресу: адрес, в ходе которого на 6 этаже, за трубой был обнаружен и изъят один сверток с находившимся внутри веществом (т. 1 л.д. 121-128).

Заключением эксперта N 4/227 от дата, вещество массой 1, 08 г, изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, содержит в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6- моноацетилморфин и ацетилкодеин (т. 2 л.д. 77-81).

Протоколом осмотра места происшествия от дата с фототаблицей к нему, согласно которого в ходе осмотра участка местности по адресу: адрес, в ходе которого на 3 этаже, в шахте лифта был обнаружен и изъят один сверток с находившимся внутри веществом (т 1 л.д. 130-137).

Заключением эксперта N 4/224 от дата, из выводов которого следует, что вещество массой 1, 09 г, изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, содержит в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6- моноацетилморфин и ацетилкодеин (т. 2 л.д. 87-91).

И другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре.

Все собранные по делу доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, их анализ и оценка изложены в приговоре. Данная судом оценка доказательств не противоречит материалам дела и оснований не соглашаться с ней у судебной коллегии не имеется. Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствуют им.

У судебной коллегии отсутствуют основания не соглашаться с данной оценкой доказательств и выводами суда.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имелось, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

Имеющиеся в материалах дела и исследованные судом экспертизы проведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, экспертами имеющими высшее образование, необходимую квалификацию и стаж работы, являются мотивированными и научно обоснованными.

Протоколы следственных действий, на которые суд сослался в приговоре, составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в необходимых случаях с участием понятых, и содержат сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию.

Анализ доказательств, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела, в том числе, места, времени, способа, мотива, самого факта совершения преступления и лице, его совершившем.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при сборе и закреплении доказательств влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.

Судебное следствие проведено с соблюдением принципа состязательности сторон. Суд принял все меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Судебное разбирательство по настоящему делу проведено в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ, процессуальных норм, перечисленных в главе 37 УПК РФ. Судом были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. В судебном заседании исследованы все доказательства, представленные сторонами, разрешены все ходатайства.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Судебная коллегия считает, что судом правильно квалифицированы действия осужденного фио по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору. Выводы суда в части квалификации действий осужденного соответствуют установленным фактическим обстоятельствам преступления и положениям уголовного закона. Выводы суда о квалифицирующих признаках совершенного Деминым В.М. преступления с достаточной полнотой приведены в приговоре и не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Оснований для иной юридической квалификации действий осужденного не имеется.

Вопреки доводам жалобы при назначении Демину В.М. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела и данные о личности, в частности, наличие смягчающих, в том числе, и предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

При назначении наказания суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом совокупности всех обстоятельств, влияния назначенного наказания на условия жизни осужденного и его семьи, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд счел необходимым назначить Демину В.М. наказание в виде лишения свободы и не нашел оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ. Указанные выводы суд надлежащим образом мотивировал в приговоре. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии оснований не имеется.

Суд первой инстанции не нашел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного осужденным преступления на менее тяжкое, мотивировав принятое решение. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения судом Демину В.М. определен правильно в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Чертановского районного суда адрес от дата в отношении Демина Валерия Михайловича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Фоменко А.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции, постановившей приговор, в течении 6 месяцев со дня оглашения апелляционного определения, а осужденными, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии решений вступивших в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: