Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 06 июня 2022 г. по делу N 10-8058/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Поляковой Л.Ф, судей Соколовой Т.В, Александровой С.Ю, при помощниках судьей Репкине Д.О, Медведевой П.И, с участием прокуроров апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес Исаченкова И.В, Сурикова А.С, осужденного Кравца И.Д. и его защитников - адвокатов Батдалгаджиева А.Д, Кара М.Д, представивших удостоверения и ордера, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Батдалгаджиева А.Д. на приговор Зюзинского районного суда адрес от дата, которым

Кравец... паспортные данные, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее не судимый, осужден:

по ч. 3 ст. 229.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет;

по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на дата;

по ч. 3 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Кравцу И.Д. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Кравцу И.Д. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания Кравца И.Д. под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Соколовой Т.В, выслушав выступления осужденного Кравца И.Д. и его защитников-адвокатов Батдалгаджиева А.Д, Кара М.Д, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокуроров Исаченкова И.В, Сурикова А.С, просивших приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Кравец И.Д. признан виновным в контрабанде наркотических средств, то есть незаконном перемещении через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств, в крупном размере; незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере; незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере.

Преступления совершены им в адрес в периоды времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Кравец И.Д. вину в совершении преступлений не признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Батдалгаджиев А.Д. выражает несогласие с приговором суда, находя его незаконным и необоснованным. Ссылаясь на нормы действующего законодательства и разъяснения Верховного Суда РФ, свою позицию адвокат мотивирует тем, что следствием и судом не установлен факт связи отправителя и получателя почтового отправления, в том числе, посредством электронной почты, сотовой связи и т.д, не установлены время и место заказа, порядок оплаты поставленных наркотических средств. Отсутствуют сведения о том, что Кравец И.Д. отслеживал на специализированных сайтах движение международного почтового отправления, что свидетельствовало бы об осведомленности обвиняемого об отправке в его адрес заказа до направления ему извещения сотрудником почты. Достоверных доказательств того, что именно подсудимый Кравец И.Д. инициировал отправку почтового отправления в свой адрес и был осведомлен о его содержимом, материалы уголовного дела не содержат. При таких обстоятельствах обвинение по факту контрабанды наркотических средств в крупном размере нельзя признать законным и обоснованным. Также Кравец И.Д. необоснованно осужден за хранение наркотических средств, поскольку почтовое отправление на свое имя он получал под контролем оперативных сотрудников, действовавших в рамках ОРМ. Сразу после получения посылки Кравец И.Д. был задержан, а наркотическое средство - изъято из незаконного оборота. Кроме того, Кравец И.Д. был осужден за незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, однако, фабула обвинения в этой части не содержит описание фактических обстоятельств незаконного хранения наркотических средств.

При осмотре упаковки наркотических средств не обнаружены следы пальцев рук Кравца И.Д, при осмотре электронных носителей не обнаружено фактов заказа, оплаты, переписки в части незаконного оборота наркотиков, Кравец И.Д. не является наркозависимым. В ходе предварительного и судебного следствия не выяснены обстоятельства приобретения подсудимым наркотических средств, не установлено, что у Кравца И.Д. имелся умысел на их незаконное хранение. Не принято во внимание, что к автомобилю, в котором были обнаружены указанные вещества, могли иметь доступ третьи лица. На основании изложенного, адвокат просит приговор суда отменить, по ч. 3 ст. 229.1 УК РФ уголовное преследование прекратить в связи с непричастностью осужденного к совершению указанного преступления, по ч. 2 ст. 228 УК РФ постановить оправдательный приговор, по ч. 3 ст. 228 УК РФ прекратить уголовное дело за отсутствием в действиях Кравца И.Д. состава преступления.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Арутюнова Е.К. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает, что фактические обстоятельства совершенных преступлений и выводы суда о виновности Кравца И.Д. подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, полученных в соответствии с требованиями закона. Действия осужденного квалифицированы верно, а назначенное наказание является справедливым, поскольку соответствует тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, данным о личности осужденного. Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона судом не допущено.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина Кравца И.Д. в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается исследованными судом доказательствами, в том числе:

показаниями свидетеля фио, согласно которым дата она находилась на своем рабочем месте на выдаче почтового отправления в... Примерно в время к ней подошел Кравец И.Д. и сказал, что на него пришло международное почтовое отправление по упрощённой системе, при этом он показал ей извещение, и она отсканировала его. После этого Кравец И.Д. продиктовал ей код из СМС, который она внесла в программу, и компьютер выдал подтверждение. Затем она (фио) выдала Кравцу И.Д.... Он взял его в руки и направился к выходу, но около выхода его встретили оперативные сотрудники таможни и задержали;

показаниями свидетелей Степановой М.В. и фио, согласно которым дата они находились на своем рабочем месте в... Примерно в время они вышли покурить и на улице у входа увидели Кравца И.Д, который зашел на почту. Они покурили и тоже зашли на почту. В этот момент фио передавала ему посылку. Кравец И.Д. ее взял и направился к выходу. У входа к нему подошли оперативные сотрудники Таможни, и попросили пройти с ними. По предложению сотрудников таможни они (Степанова М.В. и фио) участвовали в качестве понятых при изъятии у Кравец И.Д.... - жёлтого бумажного пакета с информационными бирками и двумя почтовыми марками. Бумажный пакет МПО был запечатан заводским способом, не имел следов вскрытия и повреждения. На одном информационном ярлыке указан номер... штрих код, на втором информационном ярлыке указаны данные получателя... Также был изъят мобильный телефон синего цвета в прозрачном силиконовом чехле;

показаниями свидетелей фио и фио, согласно которым они работают операторами почтовой связи в... дата в их присутствии в качестве понятых был произведен таможенный досмотр... после вскрытия оболочки которого было установлено, что указанное МПО пересылалось в запаянном прозрачном полиэтиленовом пакете с двумя бумажными сверками, в которых обнаружено клейкое вещество темно-коричневого цвета с ярко выраженным специфическим запахом;

показаниями свидетеля Кузнецова А.А, согласно которым он работает в московской таможне. дата ему с рентген контроля поступило международное почтовое отправление... для проведения таможенного досмотра на основании поручения... В этот же день им в присутствии понятых был произведен досмотр МПО N... В ходе досмотра была вскрыта оболочка МПО и установлено, что в указанном МПО пересылается запаянный прозрачный полиэтиленовый пакет с двумя бумажными сверками, в которых обнаружено клейкое вещество темно-коричневого цвета с ярко выраженным специфическим запахом;

показаниями свидетеля Павлова А.А, согласно которым дата в его присутствии в качестве понятого при проведении обыска транспортного средства, принадлежащего Кравцу И.Д, в багажнике обнаружено три полиэтиленовых мешка из прозрачного материла, в которых находилось порошкообразное вещество светло-бежевого цвета. По факту обнаруженного вещества Кравец И.Д. пояснил, что автомобилем пользуется он лично, чем является порошкообразное вещество он пояснить не может;

письменными доказательствами:

актом таможенного досмотра товаров, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, от дата, согласно которому к таможенному досмотру предъявлено МПО N... При проведении досмотра обнаружена картонная коробка, оклеенная клейкой лентой, в которой запаянный полиэтиленовый пакет с двумя бумажными свертками, в которых содержится клейкое вещество темно-коричневого цвета с ярко выраженным специфическим запахом;

заключением специалиста N... от дата, согласно которому изъятые из... вязкие вещества зелено-коричневого цвета со специфическим запахом: объект N 1 - 54, 03 г, объект N 2 - 28, 18 г, являются наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом). Массы наркотического средства каннабиса в пересчете на сухое вещество, с учетом вещества, израсходованного при проведении экспертизы, 43, 224 и 23, 484 г.;

треком отслеживания почтового отправления... (мелкий пакет из Великобритании), согласно которому дата в время МПО прибыло на адрес и в время дата прибыло в сортировочный центр в Шарапово. дата в время принято на таможню. дата в время выпущено таможней. дата в время передано в доставку по России. дата в время прибыло в место вручения. дата в время получено адресатом;

протоколом изъятия документов, предметов, материалов, сообщений и электронных носителей информации от дата, согласно которому у Кравца И.Д. обнаружен и изъят жёлтый бумажный пакет с информационными бирками и двумя почтовыми марками иностранного происхождения. Пакет запечатан заводским способом, не имеющим следов вскрытия и повреждения. На одном информационном ярлыке указан номер... и штрих код, на втором информационном ярлыке указан получатель...

заключением эксперта... от дата, согласно выводам которого вещество общей массой 66, 387г (объекты 1 и 2), изъятое по адресу: адрес,... и представленное на экспертизу, является наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом), включенным в Список I Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 681;

протоколом обыска в жилище Кравца И.Д. от дата, согласно которому обнаружены и изъяты, кроме прочего: ноутбук... с адаптером, пароль от которого Кравец И.Д. сообщить отказался; полиэтиленовый пакет, в котором множество полиэтиленовых пакетов размером 6х8 более 60 шт.; извещение МПО дата о получении МПО... ;

протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрены, кроме прочего: ноутбук... серого цвета, с зарядным устройством белого цвета, с биркой на проводе:... В связи с наличием пароля на вышеуказанном устройстве произвести осмотр информации, находящиеся в памяти устройства, не представляется возможным; полиэтиленовый пакет в котором множество полиэтиленовых пакетов с замком Zip-Lock, размером 6х8; извещение N... о получении МПО... с текстом: "Кому фио", "Адрес... "Срок хранения дата";

заключением эксперта N... от дата, согласно выводам которого в памяти SSD S/N:.., извлеченного из переносного персонального компьютера Xiaomi, имеются аудио, видео и графические файлы. Обнаруженная информация представлена на оптических DVD-R дисках с номерами вокруг посадочных отверстий...

протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрены три оптических диска DVD-R с номерами вокруг посадочных отверстий:... на которых обнаружены, кроме прочего, 34 изображения, на которых виден лесной массив с изображением стрелочек и указанием точных координат и названием города или области;

протоколом обыска от дата, согласно которому в автомобиле "Шкода Октавиа" регистрационный знак ТС.., принадлежащем Кравцу И.Д, обнаружены и изъяты три полиэтиленовых мешка из прозрачного материла, в которых находилось порошкообразное вещество светло бежевого цвета. По факту обнаруженного вещества Кравец И.Д. пояснил, что автомобилем пользуется он лично, чем является порошкообразное вещество, он пояснить не может;

заключением эксперта N... от дата, согласно выводам которого вещество общей массой 995, 81 г (объекты 1-3), изъятое в ходе обыска транспортного средства г.р.з.... и представленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4 метилметкатинон), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 681;

вещественными и иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Все приведенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу выводов о виновности осужденного Кравца И.Д, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Суд первой инстанции обоснованно сослался в приговоре на вышеприведенные показания свидетелей, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ и объективно подтверждаются письменными доказательствами, создавая целостную картину произошедшего.

Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении осужденного Кравца И.Д, оснований для оговора ими последнего, равно как и существенных противоречий в показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности осужденного, на правильность применения уголовного закона и назначенное Кравцу И.Д. наказание, судебной коллегией не установлено.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, при проведении следственных и процессуальных действий, которые давали бы основания для признания полученных доказательств недопустимыми.

Все вышеприведенные в приговоре доказательства соответствуют требованиям ст.74 УПК РФ, их совокупность является достаточной для установления виновности осужденного Кравца И.Д. в совершении инкриминированных ему деяний.

Вместе с тем, показания свидетелей Кравец Н.А. и Знаменкой А.И. суд первой инстанции обоснованно принял только в той части, в которой они не противоречат остальной совокупности собранных по делу доказательств.

Ставить под сомнение объективность данной судом оценки показаний свидетелей и письменных доказательств, у судебной коллегии оснований не имеется.

Фактические обстоятельства установлены судом верно, а также полно и правильно изложены в приговоре.

Что касается доводов о том, что вина Кравца И.Д. в совершении контрабанды не доказана, поскольку не установлен факт связи отправителя и получателя почтового отправления, а также что именно подсудимый Кравец И.Д. инициировал его отправку, то судебная коллегия находит указанные доводы несостоятельными, поскольку в материалах уголовного дела достаточно доказательств совершения Кравцом И.Д. указанного преступления. В частности, вина Кравца И.Д. подтверждается тем, что по поступившему ему извещению он получил в отделении почтовой связи адресованный на его имя пакет из Великобритании, содержимым которого являлось наркотическое средство. Об ошибочном поступлении на его имя международного почтового отправления Кравец И.Д. сотрудникам почты не заявлял, напротив, выполнил все условия для получения пакета.

Также судебная коллегия отвергает доводы адвоката о том, что Кравец И.Д. необоснованно осужден за хранение наркотических средств, поскольку почтовое отправление на свое имя он получал под контролем оперативных сотрудников. Так, согласно материалам уголовного дела, оперативно-розыскное мероприятие в отношении Кравца И.Д. проведено сотрудниками правоохранительных органов с соблюдением оснований и условий, предусмотренных ст.ст. 7, 8 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", и полученные результаты свидетельствуют о наличии у осужденного умысла на незаконное хранение наркотического средства, сформировавшегося независимо от деятельности оперативных сотрудников. При этом, Кравец И.Д, получив почтовое отправление с наркотическим средством, стал хранить его при себе до момента, когда его действия стали пресечены оперуполномоченными таможенной службы.

Доводы защитника о незаконности осуждения Кравца И.Д. за хранение наркотических средств, обнаруженных в автомобиле, по мотивам того, что обстоятельства приобретения Кравцом И.Д. указанных наркотических средств, а также умысел последнего на их незаконное хранение не установлены, в то время, как к автомобилю могли иметь доступ третьи лица, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что в принадлежащем Кравцу И.Д. транспортном средстве, эксплуатацию которого осуществляет осужденный единолично, были обнаружены наркотические средства в особо крупном размере, при этом, с заявлением о неправомерном завладении его автомобилем Кравец И.Д. не обращался.

Проверив обоснованность предъявленного Кравцу Н.А. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд, с учетом позиции государственного обвинителя, высказанной в судебных прениях, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного и дал правильную юридическую оценку его действиям, квалифицировав их по ч. 3 ст. 229.1 УК РФ, как контрабанда наркотических средств, то есть незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств, в крупном размере; по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере; и по ч. 3 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере.

Вопреки доводам адвоката, судом приведены мотивы, подтверждающие наличие в действиях осужденного Кравца Н.А. данных составов преступлений, с которыми судебная коллегия соглашается, при этом в приговоре изложено описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий каждого преступления.

Из протоколов судебных заседаний следует, что уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений прав осужденного на защиту ни в ходе предварительного следствия, ни на стадии судебного разбирательства допущено не было. Суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все доводы и доказательства стороны защиты были проверены в судебном заседании и получили в приговоре надлежащую оценку.

Решая вопрос о назначении Кравцу Н.А. наказания, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При этом в качестве смягчающих наказание осужденного обстоятельств суд первой инстанции обоснованно признал положительные характеристики с места жительства и с места учебы, а также со стороны свидетелей защиты, наличие грамот и благодарностей, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, оказание помощи матери - в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Иных обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции и отнесенных ст.61 УК РФ к смягчающим наказание, в материалах уголовного дела не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом не установлено.

Выводы суда о виде и размере назначенного Кравцу Н.А. наказания надлежащим образом мотивированы в приговоре, сделаны с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного.

Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел достаточных оснований для применения в отношении Кравца Н.А. положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64 и 73 УК РФ. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия по итогам апелляционного рассмотрения уголовного дела.

С учетом изложенного, назначенное Кравцу Н.А. наказание является справедливым, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Вид исправительного наименование организации п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора по доводам апелляционной жалобы, ни в ходе предварительного следствия, ни при проведении судебного заседания и постановлении приговора не допущено.

В то же время судебная коллегия полагает, что приговор суда подлежит отмене в части разрешения судьбы вещественных доказательств, а именно: мобильного телефона марки "Realme", мобильного телефона... с сим-картой теле... черно-серого цвета; мобильного телефона Самсунг черного цвета,... IMEI, IMEI; ноутбука... серого цвета, с зарядным устройством белого цвета, с биркой на проводе:...

Так, из приговора следует, что судом было принято решение об уничтожении указанных доказательств, без учета фактических обстоятельств преступлений, за которые осужден Кравец И.Д.

При таких обстоятельствах суд полагает приговор в части принятого решения об уничтожении вещественных доказательств - мобильного телефона марки "Realme", мобильного телефона... с сим-картой теле... черно-серого цвета; мобильного телефона Самсунг черного цвета,... IMEI, IMEI; ноутбука... серого цвета, с зарядным устройством белого цвета, с биркой на проводе:... подлежащим отмене, с направлением уголовного дела в этой части на новое судебное разбирательство в порядке ст. 397 УПК РФ.

Иных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора в целом, ни в ходе предварительного следствия, ни при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.16, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Зюзинского районного суда адрес от дата в отношении Кравец фио в части разрешения судьбы вещественных доказательств, а именно: мобильного телефона марки "Realme", мобильного телефона... с сим-картой теле... черно-серого цвета; мобильного телефона Самсунг черного цвета,... IMEI, IMEI; ноутбука... серого цвета, с зарядным устройством белого цвета, с биркой на проводе:...

- отменить, уголовное дело в этой части передать на новое рассмотрение в тот же суд, для принятия решения в порядке ст. 397 УПК РФ.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи