Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 мая 2022 г. по делу N 10-8243/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Лавровой Е.Л.

с участием прокурора отдела прокуратуры адрес Радина А.В, адвоката Гаглоева В.Г, представившего удостоверение и ордер, обвиняемой Дзукаевой Б.Б, переводчика Кикнадзе Т.М, при секретаре помощнике судьи Черновой Е.С, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя адвоката Гаглоева В.Г. на постановление Тверского районного суда адрес от дата, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы адвоката Гаглоева В.Г. в интересах обвиняемой Дзукаевой Б.Б. о признании незаконным постановления о привлечении Дзукаевой Б.Б. в качестве обвиняемой по уголовному делу N.., вынесенного дата следователем по ОВД Следственного департамента МВД России Паламарчуком Н.А.

Заслушав доклад председательствующего судьи, мнение адвоката Гаглоева В.Г. и обвиняемой Дзукаевой Б.Б. по доводам апелляционной жалобы, поддержавших их, прокурора Радина А.В, полагавшего постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель адвокат Гаглоев В.Г. в интересах обвиняемой Дзукаевой Б.Б. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным постановление о привлечении Дзукаевой Б.Б. в качестве обвиняемой по уголовному делу N.., вынесенное дата следователем по ОВД Следственного департамента МВД России Паламарчуком Н.А.

Постановлением Тверского районного суда адрес от дата отказано в принятии к рассмотрению жалобы адвоката Гаглоева В.Г.

В апелляционной жалобе адвокат Гаглоев В.Г. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, мотивируя это тем, что при предъявлении обвинения Дзукаевой Б.Б. органом следствия были допущены нарушения, которые причинили ущерб ее конституционным правам и свободам как участника уголовного судопроизводства, затруднили доступ обвиняемой к правосудию, ограничили ее право на защиту, что, в соответствии со ст.125 УПК РФ, явилось основанием для обращения за судебной защитой. - при предъявлении обвинения орган следствия не вручил обвиняемой Дзукаевой Б.Б. переведенную на грузинский язык копию постановления о привлечении в качестве обвиняемого. При этом следствием и судом было установлено, что Дзукаева Б.Б. не владеет русским языком и нуждается в переводчике.

При изложенных обстоятельствах отсутствовали основания для отказа в принятии к производству жалобы, поскольку предметом ее рассмотрения является нарушение права на защиту обвиняемого, что не требует от суда принятия решения касательно обстоятельств и доводов предъявленного обвинения, то есть, суд исказил предмет и основания жалобы, указав, что она касается сути предъявленного обвинения.

Кроме того, указывает, что уголовно-процессуальное законодательство РФ не предусматривает отказа в принятии к рассмотрению жалобы обвиняемого в порядке ст.125 УПК РФ.

По изложенным основаниям заявитель просит постановление судьи Тверского районного суда адрес от дата об отказе в принятии к производству заявленной в порядке ст.125 УПК РФ жалобы - отменить, рассмотреть жалобу по правилам первой инстанции; признать незаконным постановление следователя Паламарчука Н.А. о привлечению в качестве обвиняемой Дзукаевой Б.Б.

Проверив представленные апелляционной инстанции материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, исследовав документы, содержащиеся в представленных материалах, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.125 УПК РФ в районный суд по месту производства предварительного расследования обжалуются постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суду следует выяснить, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения (п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N1 "О ПРАКТИКЕ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ ЖАЛОБ В ПОРЯДКЕ СТАТЬИ 125 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (в действующей редакции).

Отказывая заявителю в принятии жалобы, суд первой инстанции указал, что заявитель фактически ставит перед судом вопрос об обоснованности и законности предъявленного Дзукаевой Б.Б. обвинения. Фактически предметом обжалования является решение следователя, проверка законности и обоснованности которого относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу, поскольку доводы заявителя, приведенные в обоснование жалобы, связаны непосредственно с оценкой доказательств и действий обвиняемой Дзукаевой Б.Б. В связи с этим суд пришел к выводу, что жалоба не образует предмет судебной проверки в порядке ст.125 УПК РФ.

С данным выводом суда согласиться нельзя, поскольку, как следует из содержания жалобы, поданной адвокатом Гаглоевым В.Г. в порядке ст.125 УПК РФ, в обоснование жалобы заявитель указал, что обвиняемой не было вручено постановление о привлечении в качестве обвиняемой от дата в переведенном на грузинский язык виде.

Согласно ч.8 ст.172 УПК РФ, Следователь вручает обвиняемому и его защитнику копию постановления о привлечении данного лица в качестве обвиняемого.

В соответствии с п.2 ч.4 ст.47 УПК РФ, обвиняемый вправе получить копию постановления о привлечении его в качестве обвиняемого, копию постановления о применении к нему меры пресечения, копию обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления.

В силу ч.3 ст.18 УПК РФ, если в соответствии с настоящим Кодексом следственные и судебные документы подлежат обязательному вручению подозреваемому, обвиняемому, а также другим участникам уголовного судопроизводства, то указанные документы должны быть переведены на родной язык соответствующего участника уголовного судопроизводства или на язык, которым он владеет.

Указанным обстоятельствам в обжалуемом постановлении оценки не дано.

Согласно положений ч.4 ст.7 УПК РФ, постановление суда должно быть, законным, обоснованным и мотивированным.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не может признать постановление суда соответствующим требованиям закона, поскольку при подготовке к рассмотрению жалобы, поданной адвокатом Гаглоевым В.Г. в порядке ст.125 УПК РФ, допущено неустранимое в суде апелляционной инстанции нарушение уголовно-процессуального закона, что влечет отмену постановления и направление материалов на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от дата, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы адвокату Гаглоеву В.Г. в интересах обвиняемой Дзукаевой Б.Б. о признании незаконным постановления о привлечении Дзукаевой Б.Б. в качестве обвиняемой по уголовному делу N.., вынесенного дата следователем по ОВД Следственного департамента МВД России Паламарчуком Н.А, - отменить.

Материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: