Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 апреля 2022 г. по делу N 10-8273/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Королева А.В., при помощнике судьи Медведевой П.И., с участием:

прокурора отдела Главного управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры Российской Федерации Колесникова С.В, обвиняемой Яковлевой Е.А, защитника - адвоката Мухина К.А, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Мухина К.А. на постановление Басманного районного суда города Москвы от 28 марта 2022 года, которым в отношении

Яковлевой Е.А, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, замужней, имеющей несовершеннолетнего ребенка паспортные данные, работающей в должности менеджера по корпоративным клиентам подразделения... филиала наименование организации, зарегистрированной по адресу:... адрес, адрес, ранее не судимой, обвиняемой в совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, продлен срок домашнего ареста на 02 месяца 23 суток, а всего до 04 месяцев 23 суток, то есть до 25 июня 2022 года, с сохранением ранее установленных запретов.

Изучив представленные материалы, выслушав адвоката Мухина К.А. и обвиняемую Яковлеву Е.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Колесникова С.В, возражавшего против доводов апелляционной жалобы и полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 25 марта 2021 года по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

02 февраля 2022 года Яковлева Е.А. задержана в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и в этот же день ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

04 февраля 2022 года Басманным районным судом г.Москвы Яковлевой Е.А. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок до 02 апреля 2022 года с установлением запретов.

17 февраля 2022 года обвиняемая Яковлева Е.А. и её защитники уведомлены об окончании следственных действий.

24 февраля 2022 года обвиняемая Яковлева Е.А. и её защитники приступили к ознакомлению с материалами уголовного дела.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 25 июня 2022 года.

На основании ходатайства следователя обратившегося в суд с согласия руководителя следственного органа, постановлением Басманного районного суда города Москвы от 28 марта 2022 года обвиняемой Яковлевой Е.А. продлен срок домашнего ареста на 02 месяца 23 суток, а всего до 04 месяцев 23 суток, то есть до 25 июня 2022 года, с сохранением ранее установленных запретов.

В апелляционной жалобе адвокат Мухин К.А, действующий в интересах обвиняемой Яковлевой Е.А, не соглашаясь с решением суда, считает его незаконным и необоснованным. Отмечает, что в ходе судебного заседания, по итогам которого было вынесено обжалуемое постановление, следователь и прокурор не привели никаких доказательств и фактических данных тем обстоятельствам, что Яковлева Е.А. может скрыться, либо воспрепятствовать правосудию. Указывает, что при принятии решения суд не принял во внимание, что следователем выполнены требования ст. 215, 216 УПК РФ и производится ознакомление с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ, то есть в настоящее время все возможные следственные действия выполнены и доказательства закреплены в рамках существующих процессуальных действий. Полагает, что при продлении меры пресечения судом не были приняты в должной мере данные о личности Яковлевой Е.А, что она ранее не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые, к административной ответственности не привлекалась, является социально-адаптированной личностью, является гражданкой РФ, гражданства и вида ни жительства вне РФ не имеет, не состоит на учете в НД и ПНД, имеет постоянную регистрацию, которая совпадает с местом проживания в г..Москве, имеет постоянную работу в г..Москве, имеет иждивенцев; не имеет сбережений, движимого и недвижимого имущества (за исключением единственной квартиры, где проживает совместно с ребенком). Сообщает, что семья Яковлевой Е.А. фактически распалась, её муж не проживает с ней, не оказывает помощь, не участвует в воспитании малолетнего ребенка и она (Яковлева Е.А.) является единственным кормильцем в семье; помимо ребенка имеет на иждивении престарелую мать, которая страдает рядом тяжелых неизлечимых хронических заболеваний и нуждается в уходе со стороны своей дочери.

Указывает, что в связи с нахождением под домашним арестом Яковлева Е.А. являясь единственным кормильцем в семье, не имеет возможность работать в течение более двух месяцев, что крайне негативно сказывается на её ребенке и больной матери. Отмечает, что преступление, которое вменено Яковлевой Е.А. в вину, относится к преступлениям экономической направленности, инкриминируемые события относятся к 2019 году. Сообщает, что с февраля 2021 по февраль 2022 года Яковлева Е.А, будучи достоверно осведомленной о расследовании уголовного дела, не предприняла никаких действий, которые бы свидетельствовали об её намерении скрыться либо в какой-либо форме воспрепятствовать следствию, не предпринимала попыток скрыть или уничтожить доказательства, не контактировала с фигурантами уголовного дела. Отмечает, что с момента избрания Яковлевой Е.А. меры пресечения в виде домашнего ареста она не допускала каких-либо нарушений, своевременно принимала участие во всех следственных действиях и добросовестно знакомится с материалами уголовного дела. Считает, что с учетом данных о личности обвиняемой Яковлевой Е.А, соблюдения ею порядка исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста, социальной адаптированности, исполнение задач предварительного следствия может быть обеспечено запретом обвиняемой определенных действий, без применения в отношении нее более строгих мер пресечения и существенного ограничения её конституционных прав. Просит изменить постановление Басманного районного суда г..Москвы от 28 марта 2022 года в отношении обвиняемой Яковлевой Е.И, изменив ей меру пресечения с домашнего ареста на запрет определенных действий.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением запретов и осуществлением за ним контроля.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 02 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлён судьей районного суда до 06 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

В силу ст.110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Данные требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как домашний арест, а также продление срока содержания под домашним арестом по настоящему делу не нарушены.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении обвиняемой Яковлевой Е.А. суд первой инстанции тщательно исследовал представленные сторонами доказательства, выслушал участников процесса, учёл объём процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу, а также все известные данные о личности обвиняемой.

Судом первой инстанции, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих оценке при рассмотрении уголовного дела по существу, проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Яковлевой Е.А. подозрения, и обстоятельства, послужившие основанием для привлечения её в качестве обвиняемой по делу, а также учёл, что она обвиняется в совершении тяжкого преступления.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что при решении вопроса о мере пресечения в компетенцию суда не входит как оценка доказательств по существу, так и вопросы, связанные с доказанностью либо недоказанностью вины в инкриминируемом деянии и квалификации содеянного.

Обвинение Яковлевой Е.А. предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ. Избрание меры пресечения в виде домашнего ареста проводилось в судебном порядке, постановление об этом не отменено.

Изложенные в решении выводы суда сделаны по результатам проверки представленных ему материалов, которые суд первой инстанции посчитал достаточными для рассмотрения ходатайства следователя, и приводимых сторонами доводов. Мотивы решений, принятых в итоге по ходатайствам следователя и защиты, относительно меры пресечения обвиняемой Яковлевой Е.А. в постановлении приведены.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что основания и обстоятельства, учитываемые при принятии решения о мере пресечения в виде домашнего ареста, коренным образом не изменились, и не отпала необходимость в сохранении данной меры пресечения.

При решении вопроса о продлении срока содержания под домашним арестом суд располагал необходимыми материалами и сведениями в отношении обвиняемой Яковлевой Е.А, в том числе и теми, на которые обращает внимание сторона защиты. Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии противопоказаний для нахождения Яковлевой Е.А. под домашним арестом, в представленном материале не содержится, как не имеется и соответствующих медицинских заключений о невозможности обвиняемой Яковлевой Е.А. находиться под домашним арестом.

Суд первой инстанции также учёл, что в судебное заседание было представлено отвечающие требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под домашним арестом обвиняемой Яковлевой Е.А. и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия руководителя соответствующего ведомства.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, выводы в постановлении о необходимости продления срока содержания под домашним арестом обвиняемой Яковлевой Е.А. судом должным образом мотивированы. Наложенные на Яковлеву Е.А. запреты соответствуют требованиям п.п. 3-5 ч.6 ст.105.1 УПК РФ и установлены вступившим в законную силу судебным решением, а поэтому изменению или отмене не подлежат.

С учётом конкретных обстоятельств дела и данных о личности Яковлевой Е.А. суд первой инстанции обоснованно пришёл выводу о невозможности изменения Яковлевой Е.А. меры пресечения на более мягкую, как об этом ходатайствовала сторона защиты.

Кроме того, все доводы защиты, в том числе о применении к Яковлевой Е.А. более мягкой меры пресечения, выслушаны в суде апелляционной инстанции, и они не влияют на правильность выводов суда первой инстанции.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона в стадии предварительного следствия, препятствующих рассмотрению ходатайства следователя и принятию по нему положительного решения, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что следствие проводится неэффективно, судом первой инстанции не установлено. Апелляционная инстанция этого также не находит.

Судебное разбирательство, как следует из протокола судебного заседания, проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основе состязательности сторон.

Несмотря на то, что доказательства по делу собраны, они подлежат проверке и оценке судом при рассмотрении уголовного дела по существу, поэтому окончание производства следственных действий не свидетельствует о том, что обвиняемый лишен намерения и возможности скрыться либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона, являющихся поводом для пересмотра состоявшегося судебного решения вышестоящим судом, и полагает, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба адвоката удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда города Москвы от 28 марта 2022 года, которым продлён срок домашнего ареста в отношении обвиняемой Яковлевой Е.А. - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Мухина К.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий А.В. Королев