Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 17 мая 2022 г. по делу N 10-8288/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Куприяновой С.Н, судей Локтионовой Е.Л, Балашова Д.Н, при секретаре Беляковой Ю.В, с участием прокурора Кузнецовой Э.А, адвоката Филатовой И.П, представившей удостоверение N 12388 и ордер N 1325 от 16 мая 2022 года, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Полсинова М.С. на приговор Симоновского районного суда г.Москвы от 16 февраля 2022 года, которым

Полсинов М.С, паспортные данные, гражданин РФ, со средним техническим образованием, в браке не состоящий, не работающий, зарегистрированный по адресу:...

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ Полсинову М.С. отменено условное осуждение по приговору Красногорского городского суда Московской области от 10 ноября 2020 г. На основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Красногорского городского суда Московской области от 10 ноября 2020 г, окончательно Полсинову М.С. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Полсинову М.С. оставлена прежней в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбывания наказания Полсинову М.С. исчислен с момента вступления приговора суда в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок отбытия... М.С. наказания в виде лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 30 ноября 2021 года до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Локтионовой Е.Л, выслушав выступления адвоката Филатовой И.П, мнение прокурора Кузнецовой Э.А. по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Полсинов признан виновным и осужден за незаконное хранение, без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление им совершено в г. Москве, в период и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Полсинов свою вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Полсинов, не оспаривая квалификацию своих действий, считает приговор суда несправедливым и чрезмерно суровым. Указывает, что суд не учел в полной мере обстоятельства дела, данные о его личности, семейном положении, отсутствие по делу вредных последствий. Просит приговор изменить, снизить, назначенное ему наказание до 3 лет лишения свободы.

В судебном заседании адвокат Филатова доводы апелляционной жалобы поддержала, просила приговор изменить, снизить назначенное Полсинову наказание.

Прокурор Кузнецова просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит приговор в отношении Полсинова законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности Полсинова в инкриминируемом преступлении соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, а именно:

- показаниями свидетелей - понятых... которые они полностью подтвердили в ходе очных ставок с... о том, что в их присутствии у... в ходе личного досмотра, был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом. При этом Полсинов пояснил, что в свертке находится наркотическое средство;

- показаниями свидетелей - понятых... о том, что в их присутствии был проведен осмотр места происшествия в.., в ходе которого на медицинском столе были обнаружены 9 свертков с веществом, принимавший участие в осмотре медицинский работник пояснил, что данные свертки были изъяты из желудка Полсинова;

- показаниями свидетелей-сотрудников полиции, которые они полностью подтвердили в ходе очных ставок с Полсиновым, о том, что ими был задержан Полсинов, у которого были обнаружены и изъяты наркотические средства;

- протоколом личного досмотра...

- протоколом осмотра места происшествия;

- заключениями химических экспертиз, согласно выводов которых вещества изъятые у Полсинова являются наркотическими средствами;

- вещественными доказательствами, в качестве которых по делу признаны вещества, изъятые у... являющиеся наркотическими средствами;

- иными доказательствами, исследованными судом и приведенными в приговоре.

Проверив и оценив приведенные доказательства, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что для постановления обвинительного приговора в отношении Полсинова доказательств по делу собрано достаточно и все они, положенные в его обоснование, являются допустимыми. Предусмотренные ст.73 УПК РФ и подлежащие доказыванию обстоятельства, в том числе время, место и способ совершения преступления приговором установлены, а сам приговор в полной мере соответствует требованиям ст.ст.307-309 УПК РФ.

Показания свидетелей суд обоснованно признал достоверными и положил их в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, не содержат противоречий, подтверждаются другими доказательствами по делу.

Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении осужденного, оснований для оговора осужденного, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности осужденного, на правильность применения уголовного закона и назначенное ему наказание, судебной коллегией не установлено.

Проверив обоснованность предъявленного Полсинову обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о квалификации действий... оснований для иной квалификации его действий не усматривает.

При проведении судебного разбирательства принципы уголовного судопроизводства судом первой инстанции соблюдались, выводы суда мотивированы и основаны на доказательствах, собранных с соблюдением процессуальных норм.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, исходя из обстоятельств, степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, с учетом данных о личности... влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, обстоятельств, смягчающих наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его родственников. Обстоятельств, отягчающих наказание Полсинову судом не установлено.

При этом, проанализировав обстоятельства деяния, суд пришел к правильному выводу о необходимости исправления Полсинова в условиях изоляции от общества, назначив осужденному наказание в виде реального лишения свободы, посчитав, что данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, не усмотрев оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ. Свои выводы суд мотивировал и с ними судебная коллегия соглашается.

Суд обоснованно на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменил Полсинову условное осуждение по приговору от 10 ноября 2020 г. и назначил окончательное наказание на основании ст. 70 УК РФ.

Судом в соответствии с требованиями п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ разрешен вопрос, касающийся изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ. Вывод суда первой инстанции об отсутствии для этого оснований признается судебной коллегией обоснованным.

При таких обстоятельствах оснований для снижения наказания, применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Симоновскго районного суда г. Москвы от 16 февраля 2022 года в отношении Полсинова М.С, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: