Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 апреля 2022 г. по делу N 10-8491/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Королева А.В., при помощнике судьи Башмаковой А.В., с участием:

прокурора отдела Главного управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры Российской Федерации Иванниковой Е.П, следователя Саламова А.О, защитника подозреваемого Яфизова И.Н. - адвоката Бидюка Е.Н, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Бидюка Е.Н. на постановление Басманного районного суда г.Москвы от 17 декабря 2021 года, которым

Яфизов И.Н, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, с высшим образованием, женатый, имеющий малолетнего ребёнка, являющийся внешним управляющим адрес.., членом наименование организации, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее не судимый, подозреваемый в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, временно отстранён от должности внешнего управляющего адрес.., члена наименование организации.

На основании ч.6 ст.114 УПК РФ подозреваемому Яфизову Ильмиру Наилевичу назначено ежемесячное государственное пособие в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, выплачиваемое подозреваемому, временно отстраненному от должности в порядке, установленном ч. 1 ст. 114 УПК РФ.

Выплату пособия постановлено осуществлять за счет бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральным бюджетом на соответствующий год, в пределах средств, выделяемых государственным органам, наделенным полномочиями по производству предварительного следствия.

Возложена обязанность по выплате Яфизову И.Н. ежемесячного государственного пособия в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации на период временного отстранения от занимаемой должности на финансовую службу Следственного комитета Российской Федерации.

Изучив представленные материалы, выслушав защитника подозреваемого Яфизова И.Н. - адвоката Бидюка Е.Н. по доводам апелляционной жалобы, мнения следователя Саламова А.О. и прокурора Иванниковой Е.П, полагавших необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 01 февраля 2021 года следователем ГСУ СК России по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, в отношении конкурсного управляющего наименование организации Яфизова И.Н. и иных неустановленных лиц

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен уполномоченным должностным органом, в установленном законом порядке до 11 месяцев, то есть до 01 января 2022 года.

Постановлением Басманного районного суда г.Москвы от 17 декабря 2021 года на основании ходатайства следователя Яфизов И.Н. временно отстранён от должности внешнего управляющего адрес.., члена наименование организации.

В апелляционной жалобе адвокат Бидюк Е.Н, действующий в интересах Яфизова И.Н, выражает несогласие с решением суда. Сообщает, что в судебном заседании ему (адвокату Бидюку Е.Н.) было отказано в реализации права задать следователю вопрос по существу заявленного им ходатайства, в связи с чем считает, что тем самым было ограничено право подозреваемого Яфизова И.Н. на защиту. Отмечает, что в качестве основания для удовлетворения ходатайства следователя об отстранении от должности арбитражного управляющего наименование организации Яфизова И.Н. судом указано на общественную опасность и тяжесть инкриминируемого деяния, данные о личности подозреваемого, на то, что Яфизов И.Н. находясь в занимаемой должности может препятствовать объективному расследованию уголовного дела путем изменения, сокрытия или уничтожения доказательств, оказания давления, прямых угроз свидетелям по уголовному делу или иного воздействия на них с целью добиться совершения ими определенных действий и принятия определенных решений в выгодную для себя сторону, в том числе в виде их отказа от ранее данных показаний, склонения к даче ложных показаний, а также участия по просьбам Яфизова И.Н. в сокрытии или фальсификации имеющих значение для уголовного дела предметов и документов. Выражает мнение, что указанные доводы суда являются лишь домыслами, которые не подтверждены материалами уголовного дела. Сообщает, что судом ошибочно указано на то, что Яфизову И.Н. инкриминировано совершение тяжкого преступления, так как Яфизову И.Н. не предъявлялось обвинение, что лишало суд возможности приводить такого рода утверждения в обжалуемом постановлении, он находится в статусе подозреваемого. Отмечает, что судом не исследовались какие-либо данные о личности, в том числе компрометирующего характера, которые позволили бы суду прийти к выводу о возможности воспрепятствования им производству по делу.

Указывает, что судом не принято во внимание то обстоятельство, что уголовное дело возбуждено в отношении Яфизова И.Н. 01 февраля 2021 года, а с соответствующим ходатайством об отстранении от должности следователь обратился не ранее 06 октября 2021 года, то есть спустя восемь месяцев расследования дела. Обращает внимание, что вопрос об отстранении Яфизова И.Н. от должности арбитражного управляющего наименование организации уже рассматривался Арбитражным судом Московской области по заявлению прокуратуры Московской области и в удовлетворении заявления прокуратуры было отказано; судебные акты арбитражных судов вступили в законную силу и имеют преюдициальное значение для настоящего дела в силу ст.90 УПК РФ. Считает, что доводы суда и следствия о том, что Яфизов И.Н. может продолжить ненадлежащее исполнение своих обязанностей, выражающихся в совершении недобросовестных действий, не отвечающих интересам должника и общества носят необоснованный характер. Отмечает, что судом также не учтено, что за последнее время Яфизовым И.Н. в должности арбитражного управляющего предприняты активные меры, направленные на защиту имущественных прав кредиторов и должника. Указывает, что доводы суда о возможном уничтожении и сокрытии доказательств Яфизовым И.Н. и оказании давления на свидетелей не находятся в причинно-следственной связи с вопросом о применении в отношении него меры процессуального принуждения в виде временного отстранения от должности, поскольку более относятся к вопросу о применении меры пресечения в соответствии со п.3 ч.1 ст.97 УПК РФ, поэтому не могут рассматриваться как основание для удовлетворения ходатайства следователя. Сообщает, что наименование организации не является потерпевшим либо участником уголовного дела. В штате данного юридического лица отсутствовали и до настоящего отсутствуют какие-либо работники, на которых Яфизовым И.Н. в рамках имеющихся у него полномочий может быть оказано давление.

Документация о финансово хозяйственной деятельности ДНП изъята правоохранительными органами, что лишает Яфизова И.Н. объективной возможности скрыть какие-либо вещественные доказательства по делу. Отмечает, что в отношении Яфизова И.Н. органами предварительного следствия даже не применена какая - либо мера пресечения, что косвенно указывает на отсутствие каких-либо оснований опасаться за возможность совершения им каких-либо действий направленных на нарушение установленного порядка уголовного судопроизводства. Просит постановление Басманного районного суда г..Москвы от 17 декабря 2021 года отменить, вернуть указанные материалы на повторное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В своих возражениях старший следователь Косарев Л.В. считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, необоснованными. Указывает, что постановление о возбуждении перед судом ходатайства о временном отстранении подозреваемого от должности, вынесенное следователем является законным и обоснованным, поскольку в соответствии со ст.38 УПК РФ следователь в пределах своей компетенции вправе самостоятельно принимать решения о ходе расследования, предварительное следствие по уголовному делу не окончено. Действиями следователя не допущено нарушений, способных причинить ущерб конституционным правам и свободам подозреваемого и его защитника, либо затруднить доступ к правосудию. Отмечает, что Яфизов И.Н. подозревается в покушении на хищение недвижимого имущества наименование организации с использованием своего служебного положения арбитражного управляющего при банкротстве указанного ДНП в качестве временного управляющего, а находясь в занимаемой должности Яфизов И.Н. продолжает осуществлять организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции руководителя наименование организации, в совершении преступления в отношении которого он и подозревается. Считает, что Яфизов И.Н, используя свои должностные полномочия, и имеющиеся у него обширные знания законодательства и судебной практики, связанной с банкротством юридических лиц, а также практический опыт конкурсного управления и участия в процедурах банкротства, может воспрепятствовать производству по уголовному делу, чему судом первой инстанции дана надлежащая оценка. Отмечает, что вопреки доводам адвоката Бидюка Е.Н, суд первой инстанции, проверив представленные материалы, учел обстоятельства преступления, в совершении которого подозревается Яфизов И.Н, принял во внимание характер, общественную опасность, тяжесть совершенного деяния, данные о личности подозреваемого, что позволило прийти к обоснованному выводу, которые мотивировал в постановлении.

Указывает, что отсутствие возражений в отношении кандидатуры арбитражного управляющего при утверждении внешнего управляющего должника, не препятствует лицам, участвующим в деле, в последующем обратиться с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего, что нашло свое отражение в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 13 января 2022 года, которым определение Арбитражного суда Московской области от 15 июня 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2021 года по делу N А41-25193/2019 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области, решением которого от 04 апреля 2022 года Яфизов И.Н. отстранен от должности временного управляющего наименование организации. Считает, что постановление Басманного районного суда города Москвы от 17 декабря 2021 года о временном отстранении подозреваемого Яфизова И.Н. от должности внешнего управляющего наименование организации является законным, обоснованным и соответствует требованиям законодательства. Просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы адвоката Бидюка Е.Н.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии со ст.114 УПК РФ, следователь, с согласия руководителя следственного органа, возбуждает перед судом ходатайство об отстранении обвиняемого или подозреваемого от должности.

Из материалов дела усматривается, что само ходатайство вынесено следователем по особо важным делам Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации Видюковым Р.А, с согласия руководителя следственного органа, в рамках возбужденного уголовного дела.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что следователь не вышел за пределы своих полномочий.

Само ходатайство является обоснованным, поскольку в рамках производства следственных действий, возникли основания полагать, что оставаясь в должности внешнего управляющего, принимая во внимание характер, общественную опасность, тяжесть инкриминируемого деяния, данные о личности подозреваемого Яфизова И.Н, суд пришёл к выводу, что, находясь в занимаемой должности Яфизов И.Н. может препятствовать объективному расследованию уголовного дела путем изменения, сокрытия или уничтожения доказательств, оказания давления, прямых угроз свидетелям по уголовному делу или иного воздействия на них с целью добиться совершения ими определенных действий и принятия определенных решений в выгодную для себя сторону, в том числе в виде их отказа от ранее данных показаний, склонения к даче ложных показаний, а также участия по просьбам Яфизова И.Н. в сокрытии или фальсификации имеющих значение для уголовного дела предметов и документов.

Суд правомерно указал, что данных оснований, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, и содержащихся в представленных следствием материалах, достаточно для удовлетворения ходатайства следователя.

Суд апелляционной инстанции считает, что районный суд, вопреки доводам жалобы, мотивировал свое решение, основанное на исследованных материалах представленных следователем и принял правильное решение.

Яфизов И.Н, к моменту принятия решения об отстранении от должности, имел статус подозреваемого.

При этом вопреки доводам апелляционной жалобы, рассмотрение вопроса об отстранении Яфизова И.Н. от должности арбитражного управляющего адрес судом Московской области по заявлению прокуратуры Московской области, не влияет на законность и обоснованность принято судом первой инстанции решения по ходатайству следователя, заявленного в ходе предварительного расследования.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что постановление вынесено на основании оценки исследованных обстоятельств дела, является мотивированным и отвечает требованиям Уголовно-процессуального закона.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, при рассмотрении ходатайства следователя, судом не допущено, постановление вынесено в соответствии с требованиями ст.114 УПК РФ. Право Яфизова И.Н. на защиту не нарушено.

Оснований для отмены постановления суда, в том числе и по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Басманного районного суда г.Москвы от 17 декабря 2021 года, которым Яфизов И.Н. временно отстранён от должности внешнего управляющего адрес.., члена наименование организации, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий А.В. Королев