Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 мая 2022 г. по делу N 10-8537/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Королева А.В., при помощнике судьи Медведевой П.И., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Сурикова А.С, осужденного Алиева А.А, защитника - адвоката Хоревой М.Ю, представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Алиева А.А. и адвоката Хоревой М.Ю. на приговор Басманного районного суда г.Москвы от 01 декабря 2021 года, которым

Алиев А.А, паспортные данные.., гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не женатый, не работающий, без определенного места жительства, ранее судимый:

- 24 марта 2017 года Мещанским районным судом Москвы по п.п. "в", "г" ч.2 ст.158 УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы, освобожденного 26 сентября 2018 года;

- 05 августа 2019 года Мещанским районным судом Москвы по п. "г" ч.2 ст.158 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы, освобожденного 18 мая 2021 года по отбытии наказания;

осужден по п.п. "в", "г" ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 02 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Алиева А.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей Алиева А.А. с 31 мая 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Алиеву А.А. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу.

Гражданский иск фио оставлен без рассмотрения, сохранено за гражданским истцом право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства, согласно требованиям ч.3 ст.250 УПК РФ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав адвоката Хореву М.Ю. и осужденного Алиева А.А, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Сурикова А.С. возражавшего против доводов апелляционных жалоб и просившего приговор оставит без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Алиев А.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено в г.Москве 31 мая 2021 года в отношении фио во время и при обстоятельствах подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Алиев А.А. вину по предъявленному обвинению признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Приговор в отношении Алиева А.А. постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Хорева М.Ю, действующая в интересах осужденного Алиева А.А, не оспаривая выводы суда о виновности и правильности квалификации действий Алиева А.А, находит приговор необоснованным и незаконным. Считает, что приговор является чрезмерно суровым, отмечая, что Алиев А.А. вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, все осознал, планирует создать семью и встать на путь исправления. Указывает, что преступление, в котором обвиняется Алиев А.А, относится к категории средней тяжести. Сообщает, что Алиев А.А. страдает осложненными хроническими заболеваниями, в том числе открытой формой туберкулеза, нуждается в лечении и в наблюдении врачей и при таких обстоятельствах, считает, что в отношении него должно быть применено более мягкое наказание, чем определено судом первой инстанции. Просит приговор Басманного районного суда г.Москвы от 01 декабря 2021 года в отношении Алиева А.А. изменить в части назначенного наказания, применив к нему наказание не связанное с лишением свободы.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Алиев А.А. не соглашается с постановленным приговором суда первой инстанции. Указывает, что 31 мая 2021 года после совершения преступления он написал явку с повинной, однако суд не учел её как смягчающее обстоятельство. Отмечает, что политика государства направлена на то, что за преступления небольшой и средней тяжести, при возможности назначается наказание несвязанное с лишением свободы. Обращает внимание, что согласно ч.3 ст.68 УК РФ, при установлении судом обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в рамках санкции соответствующей статьи. Считает, что судом первой инстанции при вынесении в отношении него приговора данные требования закона не были соблюдены. Также считает, что при продлении ему срока содержания под стражей судья Дударь Н.Н. вопреки требованиям закона мотивировала свое решение тем, что предоставленные суду документы об обоснованности подозрения органа предварительного следствия в причастности его (Алиева А.А.) к совершению инкриминируемого деяния, позволяют сделать вывод о причастности его к инкриминируемым действиям, то есть признала его виновным до вынесения пригора. Просит приговор отменить либо изменить, снизить срок назначенного наказания, поскольку считает приговор суда чрезмерно суровым.

В своих возражениях на апелляционную жалобу адвоката Хоревой М.Ю. государственный обвинитель Триполева А.И, указывает, что в ходе судебного разбирательства доказанность вины и правильность квалификации действий Алиева А.А. были в полной мере подтверждены совокупностью доказательств. Отмечает, что нарушений требований уголовно-процессуального закона, как на стадии предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства не допущено. Сообщает, что судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательство было заявлено Алиевым А.А. добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены, он осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства. Указывает, что суд учел все известные на момент вынесения приговора, смягчающие наказание обстоятельства, в числе которых судом в порядке ч.2 ст.61 УК РФ учтены положительные характеристики по месту отбывания наказания и содержания под стражей, наличие у Алиева А.А. хронического заболевания, оказание подсудимым материальной и иной помощи своим знакомым и то, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, заверяет суд в законопослушном поведении в дальнейшем. Отмечает, что при вынесении решения, судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного Алиевым А.А. преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, образование, состояние здоровья, семейное положение, наличие иждивенцев, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Кроме того, суд при назначении наказания применил положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым Алиеву А.А. назначено наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При этом судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признано наличие рецидива преступлений. Считает, что приговор Басманного районного суда г..Москвы в отношении Алиева А.А. законным и обоснованным и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного Алиева А.А. и адвоката Хоревой М.Ю. и возражения государственного обвинителя Триполевой А.И, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Алиева А.А, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания. Согласие потерпевшего также было получено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Алиев А.А. предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу и суд признал их достаточными для осуждения Алиева А.А. и признания его виновным.

Юридическая оценка действиям Алиева А.А. по п.п. "в", "г" ч.2 ст.158 УК РФ дана правильно.

Решая вопрос о назначении наказания Алиеву А.А. суд учёл требования ч.5 ст.62, ч.3 ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осуждённого, что он положительно характеризуется, раскаялся в содеянном и признал вину, оказание материальной и иной помощи своим знакомым, его заверение в законопослушном поведении в дальнейшем, состояние его здоровья, и данные обстоятельства суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание.

Иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Алиеву А.А, в материалах уголовного дела не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание Алиеву А.А, в соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ, судом правильно признан рецидив преступлений, так как он ранее судим за совершение умышленного преступления средней тяжести и согласно ч.1 ст.18 УК РФ его действия образуют рецидив преступлений.

Достаточных оснований для применения к Алиеву А.А. положений ст.15 ч.6, ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усмотрел, суд апелляционной инстанции также не находит таких оснований.

При этом судом обоснованно сделан вывод о том, что исправление осужденного Алиева А.А. невозможно без изоляции его от общества, надлежащим образом мотивировав принятое решение, с которым суд апелляционной инстанции соглашается.

Наказание Алиеву А.А. назначено в рамках ч.2 ст.68 УК РФ, соразмерно содеянному, соответствует его личности и является справедливым. Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, оснований для применения положения ч.3 ст.68 УК РФ суд первой инстанции не нашёл, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Назначение Алиеву А.А. вида исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима в приговоре мотивировано, в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Алиева А.А, до постановления обжалуемого приговора судьёй Басманного районного суда г.Москвы Дударь Н.Н. каких-либо суждений о виновности Алиева А.А. в совершении преступления, за которое он осужден, в вынесенных судебных решениях, в том числе и по мере пресечения, не высказывала.

Таким образом, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает. Постановленный в отношении Алиева А.А. приговор является законным, обоснованным и справедливым в связи, с чем апелляционные жалобы осужденного и адвоката удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Басманного районного суда города Москвы от 01 декабря 2021 года в отношении Алиева А.А. оставить без изменения, апелляционные жалоба осужденного Алиева А.А. и адвоката Хоревой М.Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Королев