Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 апреля 2022 г. по делу N 10-8551/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Королева А.В., при помощнике судьи Башмаковой А.В., с участием:

прокурора отдела Главного управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры Российской Федерации Иванниковой Е.П, защитника обвиняемого Хабарова М.В. - адвоката Слащева В.А, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора отдела управления Главного управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры Российской Федерации Никонорова Д.А. и апелляционную жалобу адвоката Слащева В.А. на постановление Басманного районного суда города Москвы от 16 марта 2022 года, которым в отношении

Хабарова М.В, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей... паспортные данные, работающего в должности первого заместителя Президента-председателя правления - главного исполнительного директора наименование организации, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, продлен срок запрета определенных действий на 01 месяц 06 суток, а всего до 03 месяцев 06 суток, то есть до 26 апреля 2022 года, с сохранением ранее установленных судом запретов.

Разъяснено обвиняемому Хабарову М.В, что он вправе использовать телефонную связь для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб при возникновении чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, следователем, защитниками и необходимость информировать контролирующий орган о каждом таком звонке.

Проверив материалы дела, выслушав прокурора Иванникову Е.П. и адвоката Слащева В.А, поддержавших доводы апелляционных представления и жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 30 сентября 2020 года во втором управлении по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) ГСУ СК России по городу Москве в отношении Хабарова М.В. и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

В соответствии с ч.6 ст.220 УПК РФ настоящее уголовное дело с обвинительным заключением 03 декабря 2021 года направлено в Генеральную прокуратуру Российской Федерации.

На основании постановления первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 13 декабря 2021 года уголовное дело возвращено для производства дополнительного следствия и устранения выявленных недостатков и поступило в ГСУ СК России 16 декабря 2021 года.

Данное решение 17 декабря 2021 года обжаловано Генеральному прокурору Российской Федерации, которым 28 декабря 2021 года в удовлетворении жалобы отказано.

Предварительное следствие по уголовному делу 30 декабря 2021 года возобновлено, срок предварительного следствия по делу продлен первым заместителем Председателя Следственного комитета Российской Федерации до 18 месяцев 00 суток, то есть до 26 апреля 2022 года.

08 октября 2020 года Хабаров М.В. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

09 октября 2020 года в отношении Хабарова М.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая 10 ноября 2020 года решением Басманного районного суда города Москвы изменена на домашний арест, а 20 января 2022 года мера пресечения в виде домашнего ареста изменена Басманным районным судом города Москвы на запрет определенных действий, срок которого установлен на 02 месяца 00 суток, то есть до 20 марта 2022 года.

На основании ходатайства следователя обратившегося в суд с согласия руководителя следственного органа 16 марта 2022 года постановлением Басманного районного суда города Москвы обвиняемому Хабарову М.В. продлен срок запрета определенных действий на 01 месяц 06 суток, а всего до 03 месяцев 06 суток, то есть до 26 апреля 2022 года, с сохранением ранее установленных судом запретов.

В апелляционном представлении прокурор отдела управления Главного управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры Российской Федерации Никоноров Д.А, не соглашаясь с постановлением суда полагает, что выводы суда изложенные в постановлении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального законодательства. Отмечает, что в нарушение ст.105.1 УПК РФ в ходатайстве следователя не указаны конкретные фактические обстоятельства, подтверждающие необходимость дальнейшего применения меры пресечения в виде запрета определенных действий, а материалы, подтверждающие его обоснованность, отсутствуют. Считает, что судом не проверено наличие оснований для дальнейшего применения данной меры пресечения; не принято во внимание, что у органа предварительного расследования отсутствуют фактические данные, подтверждающих наличие у Хабарова М.В. намерения и возможности скрыться или препятствовать ходу предварительного расследования уголовного дела. Сообщает, что по результатам изучения уголовного дела первым заместителем Генерального прокурора Российской Федерации 13 декабря 2021 года вынесено постановление о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия и устранения выявленных нарушений, а также в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих виновность Хабарова М.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, отмечая, что в настоящее время предварительное следствие по уголовному делу фактически завершено, сбор доказательств закончен. Указывает, что уголовное дело не отличается фактической и правовой сложностью, предметом расследования является деяние, совершенное в пределах одного субъекта Российской Федерации, проведения большого объема следственных действий и сложных экспертных исследований не требовалось.

Отмечает, что несмотря на это, срок предварительного следствия превысил 18 месяцев, чем существенно нарушены права участников процесса на осуществление уголовного судопроизводства в разумный срок, и изложенные факты свидетельствуют о неэффективной организации предварительного следствия. Сообщает, что изучением личности обвиняемого установлено, что он постоянно зарегистрирован и проживает в г..Москве вместе с семьей и несовершеннолетним ребенком, ранее не судим. Считает, что в связи с этим основания для продления Хабарову М.В. меры пресечения отсутствуют. Просит постановление Басманного районного суда г..Москвы от 16 марта 2022 года о продлении Хабарову М.В. меры пресечения в виде запрета определенных действий отменить, материалы направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В апелляционной жалобе адвокат Слащев В.А, действующий в интересах обвиняемого Хабарова М.В. не соглашается в постановлением суда. Указывает, что представленными следствием в суд копиями материалов уголовного дела подтверждено, что с 08 октября 2020 года к Хабарову М.В. применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и запрета определенных действий. Отмечает, что по состоянию на 16 марта 2022 года общий срок применения к Хабарову М.В. мер пресечения составлял более 17 месяцев, в течение которых были ограничены его конституционные права и свободы. При этом сообщает, что Хабаров М.В. по настоящее время официально трудоустроен в наименование организации, учредителем которого является Центральный банк Российской Федерации; в ходе следствия по делу в отношении Хабарова М.В. не возбуждалось уголовных дел по иным составам преступлений, в том числе по обстоятельствам, как предшествующим взаимоотношениям Хабарова М.В. с потерпевшим, так и по последующим, включая период расследования уголовного дела; Хабаров М.В. ранее не привлекался к уголовной ответственности; в период следствия по делу Хабаров М.В. по его же собственной инициативе неоднократно давал подробные показания по предмету уголовного дела и предоставлял доказательства (документы, заключения специалистов и пр.) своей невиновности и ложности показаний потерпевшего и отдельных свидетелей, что указывает на то, что Хабаров М.В. защищается от предъявленного обвинения только предусмотренными УПК РФ способами; Хабаров М.В. не нарушал ранее действующие в отношении него меры пресечения, в связи с чем положенный в основу обжалуемого судебного акта довод следствия о том, что Хабаров М.В. может скрыться от следствия и суда не находит своего подтверждения.

Обращает внимание, что все свидетели по уголовному делу были допрошены по состоянию на 03 сентября 2021 года, то есть на момент объявления об окончании следственных действий по уголовному делу, показания этих лиц процессуально зафиксированы в уголовном деле, повлиять на них каким-либо образом невозможно, а факт того, что уголовное дело возвращено Генеральной прокуратурой Российской Федерации для производства дополнительного следствия в порядке п.2 ч.1 ст.221 УПК РФ никак не связан с Хабаровым М.В. Выражает мнение, что, предусмотренные ст.97 УПК РФ основания для применения к Хабарову М.В. меры пресечения, связанные с изоляцией от общества, на момент вынесения обжалуемого решения полностью отсутствовали, они не соответствовали фактическим данным, не подтверждались материалами уголовного дела, были основаны исключительно на предположениях следствия. Отмечает, что из ходатайства следователя невозможно было установить, что именно следствие выполнило в установленный ранее Хабарову М.В. срок запрета определенных действий и какие предусмотренные главами 23-27 УПК РФ следственные и процессуальные действия намеревается выполнить в испрашиваемый срок. Указывает на неэффективность и несвоевременность действий органов предварительного следствия при расследовании уголовного дела. Просит отменить постановление Басманного районного суда г..Москвы от 16 марта 2022 года о продлении Хабарову М.В. срока запрета определённых действий.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд первой инстанции, исследовав и проанализировав представленные следователем материалы, обоснованно пришёл к выводу о продлении обвиняемому Хабарову М.В. меры пресечения в виде запрета определенных действий с сохранением ранее установленных судом запретов.

Рассматривая ходатайство следователя, вопреки доводам апелляционных представления и жалобы, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что имелось достаточно оснований для вывода об обоснованности подозрения в причастности Хабарова М.В. к совершению деяния, описанного в постановлении следователя.

Соответствующие материалы были исследованы судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка, следовательно, судом первой инстанции была проверена обоснованность подозрения о причастности Хабарова М.В. к совершению инкриминируемого ему преступления, которая подтверждается представленными материалами.

При этом суд апелляционной инстанции не входит в оценку доказательств по делу с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также в обсуждение вопросов наличия или отсутствия состава преступления, виновности или невиновности обвиняемого в совершении инкриминируемого ему преступления, квалификации его действий, что подлежит рассмотрению на иной стадии уголовного судопроизводства.

Согласно ч.1 ст.105.1 УПК РФ запрет определенных действий в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в возложении на подозреваемого или обвиняемого обязанностей своевременно являться по вызовам дознавателя, следователя или в суд, соблюдать один или несколько запретов, предусмотренных частью шестой настоящей статьи, а также в осуществлении контроля за соблюдением возложенных на него запретов. Запрет определенных действий может быть избран в любой момент производства по уголовному делу.

При этом суд в полной мере в соответствии со ст.99 УПК РФ учитывал все обстоятельства, в том числе, данные о личности Хабарова М.В, а также характер инкриминируемого деяния и обоснованно пришёл к выводу о наличии достаточных оснований для продления срока избранной меры пресечения.

Вопреки доводам апелляционных представления и жалобы, оценив представленные материалы, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что без продления срока действия меры пресечения обвиняемый Хабаров М.В. может воспрепятствовать производству по данному уголовному делу, находящемуся в стадии предварительного расследования.

Выводы суда основаны на представленных суду органом расследования материалах, которые были исследованы в ходе судебного заседания, не согласиться с выводами суда первой инстанции оснований не имеется.

Решение суда первой инстанции о продлении в отношении обвиняемого Хабарова М.В. меры пресечения в виде запрета определенных действий является мотивированным и обоснованным, в постановлении суда приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об удовлетворении ходатайства следователя.

Вопреки доводам апелляционных представления и жалобы, решение суда первой инстанции направлено на обеспечение интересов правосудия и по своему характеру отвечает принципам уголовного судопроизводства, обусловлено как характером и степенью общественной опасности инкриминируемого Хабарову М.В. преступления, фактическими обстоятельствами дела, так и сведениями о его личности.

Судебное решение принято в соответствии с положениями ст. 97, 105.1 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании. Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Вопреки доводам апелляционных представления и жалобы, судом при принятии решения учтены данные о личности Хабарова М.В.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, поскольку имелись основания для продления срока действия избранной меры пресечения в виде запрета определенных действий в отношении Хабарова М.В, это решение принято надлежащим органом и в установленный срок, с учётом достаточных сведений о привлекаемом к уголовной ответственности лице.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Басманного районного суда г.Москвы от 16 марта 2022 года, которым в отношении Хабарова М.В. продлен срок запрета определенных действий на 01 месяц 06 суток, а всего до 03 месяцев 06 суток, то есть до 26 апреля 2022 года, с сохранением ранее установленных судом запретов, оставить без изменения, апелляционные представление и жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий А.В. Королев