Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 апреля 2022 г. по делу N 10-8690/2022

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Ивановой Е.А.

при секретаре - помощнике судьи Незнаеве К.И.

с участием

прокурора отдела прокуратуры адрес фио, обвиняемого Маньшина С.А. и его защитника - адвоката фио

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката фио

на постановление Тверского районного суда адрес от дата, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до дата, в отношении

Маньшина Сергея Александровича, родившегося дата в адрес, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, до задержания состоящего в должности командира отделения ОМОН "Зубр" ЦСН СР Росгвардии, зарегистрированного по адресу: Курская адрес, фактически до задержания проживавшего по адресу: адрес, ранее не судимого, - подозреваемого в совершении 2 преступлений, предусмотренных п.п. "а, б" ч. 4 ст. 162 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А, пояснения обвиняемого Маньшина С.А. и его защитника - адвоката фио, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве СО ГСУ СК России по адрес находится уголовное дело, возбужденное дата по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, сопряженного с проникновением в ночь с 21 на дата в помещения наименование организации, нападением на сотрудников организации с применением предметов, используемых с качестве оружия, и хищением имущества на сумму сумма.

Данное дело соединено в одном производстве с другими делами, возбужденными дата по признакам преступлений, предусмотренных п.п. "а, б" ч. 4 ст. 162 УК РФ, сопряженных с незаконным хищением в период мая, сентября и дата табачной продукции с территорий различных складских помещений. Одно из уголовных дел возбуждено, в том числе в отношении Маньшина С.А, по факту разбойного нападения с использованием форменной одежды сотрудников правоохранительных органов, с применением предметов, используемых в качестве оружия, к лицам, находившимся на территории складских помещений.

дата в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, наряду с иными лицами, задержан Маньшин С.А. по подозрению в совершении двух разбойных нападений в ночь с 13 на дата и в ночь с 21 на дата. На основании судебного постановления Маньшин С.А. заключен под стражу на 2 месяца, то есть до дата в пределах срока следствия, продленного до дата.

Несогласие с данным постановлением, полагая его незаконным и необоснованным, в апелляционной жалобе выражает защитник - адвокат фио, который указывает на отсутствие предусмотренных законом оснований для заключения его подзащитного под стражу, выводы суда о наличии таковых считает основанными на предположениях, утверждая, что объективно они ничем не подтверждены, а сама по себе тяжесть предъявленного обвинения и необходимость производства по делу следственных действий не является достаточным основанием для содержания под стражей. Обосновывая данную позицию, адвокат просит учесть социальные связи и социальный статус Маньшина С.А, который имеет постоянное место жительства в адрес, несовершеннолетних детей на иждивении. Оспаривает адвокат причастность Маньшина С.А. к инкриминируемым преступлениям, а, соответственно законность и обоснованность его задержания, указывая на отсутствие в деле протоколов опознаний Маньшина С.А. и очных ставок с его участием, что также подтверждено следователем. При этом никто из допрошенных по делу лиц не указал на Маньшина С.А. как на участника организованной группы, а доводы следователя о наличии таких доказательств в деле и в нераскрытых материалах ОРМ не могут приниматься судом во внимание. Ссылаясь на указанные обстоятельства, постановление суда адвокат просит отменить, предлагая в качестве альтернативной меры пресечения домашний арест.

В настоящем судебном заседании обвиняемый и адвокат доводы жалобы полностью поддержали, дополнительно представили документы по характеристике обвиняемого, в том числе о награждении его государственными и ведомственными наградами, о составе семьи обвиняемого, включая троих несовершеннолетних детей, о наличии кредитных обязательств, копию договора найма жилого помещения в служебном жилом корпусе по месту фактического проживания обвиняемого в адрес.

Проверив все представленные сторонами документы, обсудив доводы жалобы и выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя об избрании подозреваемому Маньшину С.А. меры пресечения в виде заключения под стражу внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении данного вопроса судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства. В постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о заключении Маньшина С.А. под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, ему инкриминируется совершение двух особо тяжких преступлений, сопряженных с хищением чужого имущества с применением предметов в качестве оружия, с использованием форменной одежды сотрудников правоохранительных органов в составе организованной преступной группы, в том числе с неустановленными соучастниками. В рамках данного дела расследуется целая серия разбойных нападений, к уголовной ответственности привлечены сотрудники правоохранительных органов, включая сотрудников ОМОН "Зубр" ЦСН СР Росгвардии, а Маньшин С.А. на период расследуемых событий занимал должность командира отделения ОМОН "Зубр" ЦСН СР Росгвардии. В адрес до задержания он проживал в служебном помещении, а постоянно зарегистрирован в регионе, значительно отдаленном от места производства расследования.

Все эти обстоятельства, несмотря на доводы защиты о семейном положении обвиняемого, положительной характеристике его личности и наличии различного уровня наград, давали суду достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Маньшин С.А. может скрыться и иным образом воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем обоснованным является вывод о необходимости заключения его под стражу.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для избрания Маньшину С.А. иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражу, в том числе в виде предлагаемого стороной защиты домашнего ареста.

Достаточность данных об имевших место событиях преступлений и обоснованность выдвинутых против Маньшина С.А. подозрений судом первой инстанции надлежащим образом проверены. Выводы в этой части основаны на представленных материалах, содержащих протоколы уже проведенных следственных действий, включая допрос подозреваемого фио, занимавшего должность начальника отделения ГСМ ФГКУ ЦВК по МТО Росгвардии, заявившего о намерении заключить досудебное соглашение, а также результаты оперативно-розыскных мероприятий (л.д. 28-29, 38-43, 44-45).

На момент рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции Маньшину С.А. уже предъявлено обвинение в совершении указанных преступлений, что, исходя из положений ст. 171 УПК РФ, возможно лишь при наличии достаточных доказательств, а судом оценка таковых будет производиться по результатам рассмотрения дела по существу. В настоящее время с учетом досудебной стадии производства и процессуальной самостоятельности следователя суд не входит в обсуждение вопросов, касающихся доказанности вины обвиняемого Маньшина С.А. и правильности квалификации его действий.

Сведений о том, что по состоянию здоровья он не может содержаться под стражей, в том числе заключения врачей по этому вопросу, полученного в установленном законом порядке, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя также не допущено, постановление соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется, в том числе по доводам апелляционной жалобы и с учетом дополнительно представленных защитой документов.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от дата, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Маньшина Сергея Александровича сроком на 2 месяца, то есть до дата, - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника-адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий: