Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 мая 2022 г. по делу N 10-8823/2022

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Лавровой Е.Л, с участием прокурора отдела прокуратуры адрес Моренко К.В, адвоката Кордонова Б.О. (в защиту осужденного Успанова С.С.), представившего удостоверение и ордер, адвоката Корнилиной И.В. (в защиту осужденного Зайтаева Х.Р.), представившей удостоверение и ордер, осужденных Успанова С.С. и Зайтаева Х.Р.

при секретаре помощнике судьи Терещенко А.В, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Успанова С.С. на приговор Бутырского районного суда адрес от дата, которым

Успанов.., паспортные данные.., гражданин РФ, со средним образованием, холостой, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка, паспортные данные, не работающий, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее судимый:

- дата Головинским районным судом адрес по п."а" ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления), с учетом требований ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде дата лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден дата по отбытии срока наказания, осужден за совершение преступлений, предусмотренных п."а" ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления), ч.3 ст.30, п."а" ч.2 ст.158 УК РФ, к наказанию:

-по п."а" ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления) - в виде 2 (двух) лет лишения свободы за каждое из совершенных им преступлений;

-по ч.3 ст.30, п."а" ч.2 ст.158 УК РФ - в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Успанову С.С. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."а" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима Зайтаев.., паспортные данные, гражданин РФ, со средним образованием, женатый, имеющий на иждивении несовершеннолетних детей, паспортные данные и паспортные данные, не работающий, не имеющий постоянной регистрации на адрес, ранее судимый: дата Каширским городским судом адрес по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, а также присоединения наказания по приговору мирового судьи судебного участка N37 Домодедовского судебного адрес от дата, которым он осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей, штраф не оплачен, окончательно назначено наказание в виде дата 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении. На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа по приговору от дата мирового судьи судебного участка N37 Домодедовского судебного адрес постановлено исполнять самостоятельно, освобожденного из мест лишения свободы по отбытии наказания дата, приговор в отношении которого в настоящем судебном заседании суда апелляционной инстанции не обжалуется.

Приговором суда разрешены вопросы о мере пресечения, сроке отбытия наказания в отношении каждого из осужденных, вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Лавровой Е.Л, пояснения осужденных и их защитников поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Моренко К.В, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Успанов С.С. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно: дата, примерно в время, Успанов С.С. совместно с соучастником - неустановленным следствием лицом, проследовали в торговой зал магазина "Пятерочка", расположенного по адресу: адрес, где, действуя совместно и согласованно, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, подошли к стеллажам, находящимся в помещении вышеуказанного магазина, откуда похитили товар, принадлежащий наименование организации, на общую сумму 4 522 рубля 19 копеек (без учета НДС).

Успанов С.С. также признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно: в период времени примерно с время дата по время дата, распределив между собой преступные роли, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях незаконного материального обогащения, Успанов С.С. совместно с соучастником - неустановленным следствием лицом, проследовали в торговой зал магазина "Пятерочка", расположенного по адресу: адрес, где, действуя совместно и согласованно, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, похитили имущество наименование организации на общую сумму 12 712 рублей 00 копеек (без учета НДС).

Успанов С.С. и Зайтаев Х.Р, каждый, признаны виновными в покушении на кражу, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

Успанов С.С. и Зайтаев Х.Р, в период времени примерно с время дата по время дата, вступив между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, во исполнение задуманного, распределив между собой преступные роли, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях незаконного материального обогащения, примерно в время дата проследовали в торговый зал магазина "Пятерочка", расположенного по адресу: адрес, откуда похитили имущество ООО "Агроторг на общую сумму 1 135 рублей 96 копеек (без учета НДС).

Обстоятельства совершения преступлений подробно изложены в приговоре суда.

Допрошенный в судебном заседании Успанов С.С. вину в предъявленном ему обвинении признал частично.

Допрошенный в судебном заседании Зайтаев Х.Р. вину в предъявленном ему обвинении не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Успанов С.С. выражает несогласие с приговором суда, считая его чрезмерно суровым, постановленным без учета смягчающего обстоятельства - длительного нахождения его под стражей в условиях следственного изолятора. Указывает на наличие у него хронических заболеваний.Просит снизить назначенное ему наказание до 2х лет лишения свободы.

Осужденный Успанов С.С. и его защитник в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы жалобы поддержали.

Осужденный Зайтаев Х.Р. и его защитник в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы жалобы осужденного Успанова С.С. поддержали, так же просили снизить назначенное Зайтаеву наказание, считая его слишком суровым.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Шарапова Н.А. указывает, что выводы суда о виновности осуждённых в совершении преступления и квалификации их действий являются обоснованными и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, содержание которых подробно приведено в приговоре суда.

Оценка исследованным доказательствам судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства, при этом в приговоре приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевших и свидетелей в исходе дела либо оговоре осуждённых, а также об искусственном создании органами уголовного преследования доказательств обвинения судом выявлено не было. Доказательства, на основании которых судом сделан вывод о виновности осуждённых, получены с соблюдением требований УПК РФ и обоснованно признаны допустимыми.

Суд правильно квалифицировал действия осуждённых, оснований для иной правовой оценки действий осуждённых не имеется.

Судом проверена версия стороны защиты о невиновности осужденных в совершении преступлений, которая обоснованно признана несостоятельной с указанием в судебном акте оснований, по которым суд критически оценил позицию осуждённых.

Постановленный в отношении подсудимых обвинительный приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, вопреки изложенным в апелляционной жалобе доводам, судом в полном объеме учтены все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства. Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих у суда не имелось.

Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Успанова С.С. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав позиции сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда первой инстанции о виновности Успанова С.С. и Зайтаева Х.Р. в совершении преступлений, за которые они осуждены, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в необходимом объеме приведенных в приговоре, а именно:

-показаниями представителя потерпевшего Машезовой И.М, директора магазина "Пятерочка", расположенного по адресу: адрес", о том, что дата, придя на работу, она обратила внимание на то, что полки, на которых были выставлены шампуни различных марок, практически пусты, хотя в пятницу, дата, она заполняла данные полки продукцией, в связи с чем ею было принято решение просмотреть записи с камер видеонаблюдения. При просмотре видеозаписей, было обнаружено, что дата, примерно в время, и дата, в время и в время, двое неизвестных мужчин, совершили тайное хищение товаров из магазина

Также в ходе просмотра записей камеры видеонаблюдения ею было обнаружено, что дата, примерно в время, ранее неизвестный ей мужчина также совершил тайное хищение товаров из магазина.

Была проведена инвентаризация, в ходе которой в магазине была выявлена нехватка товар. дата, она обратилась в ОМВД России по адрес, написала заявление и дала объяснения по факту произошедшего, а также добровольно, выдала сотрудникам полиции карту памяти с записанными на нее фрагментами видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных на территории магазина, также дата, примерно, в время, в магазине она передала сотрудникам полиции документы. В этот момент в магазин вошли двое мужчин, которые были зафиксированы на камерах видеонаблюдения дата, когда похищали шампуни. Она указала сотрудникам полиции на них, после чего они были задержаны, ими оказались Зайтаев Х.Р. и Успанов С.С. После просмотра камер видеонаблюдения, расположенных в торговом помещении магазина, было установлено, что Зайтаев Х.Р. и Успанов С.С. дата, примерной с время до время также совершили кражу товара из торгового зала магазина и в непосредственной близости от магазина были задержаны сотрудниками полиции, на улице на асфальте у главного выхода из магазина она обнаружила две похищенные, принадлежащие наименование организации, банки кофе, у запасного выхода из магазина она обнаружила еще две ранее похищенные, принадлежащие наименование организации кофе, указанные 4 банки кофе ею добровольно выданы сотруднице полиции.

Также, в ходе личного досмотра дата ею добровольно был выдан флеш-накопитель с фрагментами видеозаписей от дата.

Она была вызвана в отдел полиции для дачи объяснений, там в коридоре увидела Зайтаева Х.Р. и Успанова С.С, которых она с уверенностью опознала, указала на них сотрудникам полиции и пояснила, что данные лица совершали хищение товаров из магазина "Пятерочка" с дата по дата;

-показаниями свидетелей-сотрудников полиции Балашова Р.С. и Юрова Д.А. о том, что у Балашова Р.С. на исполнении находился материал проверки по обращению Машезовой И.М, директора магазина "Пятерочка", расположенного по адресу: адрес, по факту краж из указанного магазина. дата, примерно в время, Балашов Р.С. и Юров Д.А. прибыли в указанный магазин для получения документов по материалу проверки от Машезовой И.М. Машезова И.М. сообщила, что в магазине систематически происходят кражи товаров, данные кражи, с ее слов, осуществляют двое граждан кавказской наружности. После этого на мониторе компьютера, расположенного в служебном помещении магазина, они увидели, как в торговый зал магазина зашли двое мужчин кавказской наружности, на них сразу указала Машезова И.М, пояснив, что именно они несколько дней подряд осуществляют кражи в магазине, и она ранее, при просмотре видеозаписей с камер, установленных в торговом зале магазина, видела, как эти мужчины воруют в магазине различный товар. Возле главного выхода магазина двое мужчин кавказской наружности, которых они видели на мониторе и на которых указала Машезова И.М. как на лиц, осуществляющих кражи в магазине, были задержаны;

-показаниями свидетеля Семенова М.М, продавца наименование организации в должности продавца, о том, что, придя на работу дата, он увидел, что на полках с шампунями отсутствует товар. Он совместно с работниками магазина стал просматривать записи с камер видеонаблюдения, и было установлено, что дата дата, неустановленные лица совершили хищение шампуней и другой бытовой химии. Кем-то из работников магазина были вызваны сотрудники полиции.

По прибытии в магазин участковых уполномоченных, директор магазина Машезова И.М, стала писать заявление и переносить записи с камер видеонаблюдения на флэш-накопитель. В этот момент на мониторе компьютера, расположенного в служебном помещении магазина, они увидели, как в торговый зал магазина зашли двое мужчин кавказской наружности, на них сразу же указала Машезова И.М, пояснив, что именно они несколько дней подряд осуществляют кражи в магазине, и она ранее, при просмотре видеозаписей с камер, установленных в торговом зале магазина, видела, как данные мужчины воруют в магазине различный товар, принадлежащий наименование организации. Участковые уполномоченные направились на выход из магазина где на улице были задержаны Зайтаев Х.Р. и Успанов С.С.;

-протоколом личного досмотра от дата, согласно которого Машезовой И.М. были добровольно выданы флэш-карта марки "Тошиба" ("Toshiba"), флэш-карта марки "Смартбай" ("Smartbuy");

-протоколами осмотра видеозаписей от дата, в ходе которых был произведен осмотр флэш-карты с записями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина "Пятерочка" по адресу: адрес;

-протоколом выемки от дата с участием Машезовой И.М, согласно которого были изъяты две банки кофе марки "Нескафе Голд" ("Nescafe Gold") 190г; две банки кофе "Якобс Монарх" ("Jacobs Monarch") 190г;

-протоколом осмотра предметов, с участием свидетеля Машезовой И.М, от дата, согласно которого осмотрены две банки кофе марки "Нескафе Голд" ("Nescafe Gold"), 190г; две банки кофе "Якобс Монарх" ("Jacobs Monarch"), 190г;

-справками об ущербе;

-товарно-транспортными накладными;

-инвентаризационным актом;

-заявлениями представителя наименование организации Машезовой И.М, в которых она просит привлечь к ответственности неизвестных ей лиц, которые совершили хищение товара из магазина "Пятерочка" наименование организации по адресу: адрес, дата, дата и дата;

-иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Представленные в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст.87, 88 и 307 УПК РФ, положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми, при сборе и закреплении доказательств каких-либо нарушений положений уголовно-процессуального кодекса РФ судом не установлено.

Суд первой инстанции правомерно указал на отсутствии оснований сомневаться в объективности показаний представителя потерпевшего Машезовой И.М, свидетелей Балашова Р.С, Юрова Д.А, Семенова М.М, поскольку они логичны, последовательны, непротиворечивы, и согласуются как между собой, так и с исследованными в судебном заседании другими доказательствами по делу, признанными судом относимыми, достоверными и допустимыми, не содержат в себе каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения подсудимыми инкриминируемых им преступных деяний. Мотивов для оговора осужденных со стороны представителя потерпевшего и свидетелей судом не установлено, какой-либо заинтересованности указанных лиц в искусственном создании доказательств вины подсудимых, судом не выявлено.

Показания осужденных в судебном заседании судом первой инстанции также дана надлежащая оценка, как верно указал суд в приговоре, доводы осужденных полностью опровергаются показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, исследованными в судебном заседании видеозаписями, на которых видно, как подсудимые совершают хищения различных товаров из магазина, совокупностью иных доказательств, исследованных в судебном заседании с участием сторон.

В материалах уголовного дела не имеется и в ходе рассмотрения дела судом не добыто доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения.

Данную судом первой инстанции оценку доказательств по делу суд апелляционной инстанции находит правильной.

С учетом изложенного, принимая во внимание совокупность собранных по делу доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства дела, дал им верную юридическую оценку и на основе совокупности исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности осужденных в совершении инкриминируемых им преступных действий и правильно квалифицировал их действия: Успанова С.С. - по п."а" ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления) и ч.3 ст.30, п."а" ч.2 ст.158 УК РФ; Зайтаева Х.Р. - по ч.3 ст.30, п."а" ч.2 ст.158 УК РФ.

О наличии у осужденных прямого умысла, направленного на совершение преступления дата, как верно указано в приговоре, свидетельствуют фактические обстоятельства дела и конкретные действия осужденных, которые, действуя совместно и согласованно, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, похитили принадлежащие потерпевшему товары, после чего также совместно покинули место преступления, но не смогли распорядиться похищенным, поскольку их действия были пресечены сотрудниками полиции.

Об умысле осужденного Успанова С.С. на хищение имущества потерпевшего дата, также, как обоснованно указал суд первой инстанции, свидетельствуют фактические обстоятельства дела и конкретные действия осужденного, который, действуя совместно с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, похитил принадлежащие потерпевшему различные товары, после чего соучастники совместно покинули помещение магазина, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в действиях Успанова С.С. и Зайтаева Х.Р, каждого, присутствует квалифицирующий признак кражи "группой лиц по предварительному сговору".

При этом, как верно установлено судом первой инстанции, при хищении имущества, принадлежащего потерпевшему, Успанов С.С. и Зайтаев Х.Р. намеревались получить незаконную материальную выгоду, то есть действовали с корыстной целью.

Выводы суда относительно квалификации действий каждого из осужденных носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании, и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судом не допущено каких-либо предположительных суждений. При этом судом дана надлежащая оценка характеру действий осужденных, направленности их умысла именно на совершение преступлений, за которые они осуждены.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для иной оценки доказательств, иной квалификации действий осужденных.

С учетом поведения осужденных в суде, отсутствии сомнений в их вменяемости, суд первой инстанции правомерно пришел к выводы о том, что они могут и должны нести ответственность за совершенные преступления, признает их вменяемыми в отношении содеянного и, на основании ст.19 УК РФ, подлежащими уголовной ответственности.

При назначении осужденным наказания, суд первой инстанции, исходя из требований ч.3 ст.60 УК РФ, в полном объеме учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, имеющиеся данные о личности каждого из осужденных и все обстоятельства дела, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, смягчающие наказание осужденных обстоятельства определены судом верно, имеющиеся данные о личности каждого из осужденных учтены судом в полном объеме.

Так, как следует из приговора суда, при назначении наказания Успанову С.С. суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность осужденного, который вину признал частично, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства. Частичное признание вины, наличие у осужденного ряда хронических заболеваний, в том числе туберкулеза, наличие на его иждивении сожительницы, являющейся инвалидом 2 группы и страдающей рядом хронических заболеваний, несовершеннолетней дочери, паспортные данные, а также наличие положительной характеристики по месту жительства, суд первой инстанции обоснованно признал обстоятельствами, смягчающими ему наказание на основании ч.2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Успанова, суд также правомерно признал наличие в его действиях, на основании ч.1 ст.18 УК РФ, рецидива преступлений.

Обстоятельства, смягчающие наказание осужденному Зайтаеву Х.Р. судом первой инстанции также определены верно, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства. Наличие у подсудимого малолетнего ребенка паспортные данные суд признал обстоятельством, смягчающим Зайтаеву Х.Р. на основании п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание.Состояние здоровья подсудимого Зайтаева Х.Р, в том числе имеющего заболевание сердца и гепатит С, супруги, страдающей туберкулезом, суд первой инстанции обоснованно признал обстоятельствами, смягчающими ему наказание на основании ч.2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Зайтаева, суд обоснованно признал наличие в его действиях, на основании ч.1 ст.18 УК РФ, рецидива преступлений.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о назначении Успанову С.С. и Зайтаеву Х.Р. наказания в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ и правомерно указал на отсутствие оснований для применения к Успанову С.С. и Зайтаеву Х.Р. положений ч.3 ст. 68 УК РФ и ст.73 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность каждого из осужденных, характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о невозможности применения в отношении Успанова С.С. и Зайтаева Х.Р. положений ст.64 УК РФ и необходимости назначения каждому из них наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Также правомерно суд указал на отсутствие оснований для изменения категории совершенных осужденными преступлений, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для применения положений ст.ст.15, 64 УК РФ и изменения в связи с этим приговора суда.

Вид исправительного учреждения назначен судом в соответствии с п."в" ч.1 ст. 58 УК РФ.

С учетом всех установленных судом и приведенных выше обстоятельств, суд апелляционной инстанции находит назначенное каждому из осужденных наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновных, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, а потому не находит оснований для отмены или смягчения назначенного наказания, его снижения, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания осужденным, о судьбе вещественных доказательств разрешены судом первой инстанции в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Таким образом, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение обжалуемого приговора по доводам апелляционной жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Бутырского районного суда адрес от дата в отношении Успанова... и Зайтаева... - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Успанова С.С. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня его оглашения, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного постановления и копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, апелляционное постановление может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденные также вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: