Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 мая 2022 г. по делу N 10-8891/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

Председательствующего

Гордеюка Д.В, судей Мартыновой Л.Т. и Журавлевой Е.Л, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Сидоровой Т.С, с участием: осужденного

Новгородова В.В, адвоката

Слободянник А.Н, представившей удостоверение и ордер, прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Масленниковой З.М, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного

на приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 9 ноября 2021 года, которым

Новгородов В*** В***, ***, ранее судимый

***, осужден

по ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; срок исчислен со дня вступления приговора в законную силу; зачтено в срок наказания время предварительного содержания под стражей с 29 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу; решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т, выслушав осужденного Новгородова В.В. и адвоката Слободянник А.Н, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Масленниковой З.М, полагавшей приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Новгородов В.В. приговором суда признан виновным в совершении 29 марта 2021 года группой лиц по предварительному сговору покушения на незаконный сбыт наркотических средств - метадона, общей массой 4, 65г, в крупном размере, содержащихся в 10-ти свертках, из которых с целью распространения один сверток с метадоном, массой 0, 46гр, заложил в "закладку", а оставшиеся 9 свертков с метадоном, общей массой 4, 19 гр, были у него обнаружены в ходе личного досмотра при задержании и изъяты из незаконного оборота.

Преступление совершено на территории г. Москвы при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Новгородов В.В. находит приговор несправедливым и чрезмерно суровым, не соответствующим тяжести преступления и фактическим обстоятельствам дела; указывает, что суд не учел ***, что мотивом совершения им данного преступления явилась пандемия, связанная с коронавирусной инфекцией, в результате которой он остался без работы, ***; ссылаясь на активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отмечает, что добровольно показал место "закладки" и выдал оставшиеся свертки, вину признал; полагает, что совокупность смягчающих обстоятельств надлежало признать исключительной; просит приговор изменить, смягчить наказание с применением ст. 64 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Шендяпина О.И, ссылаясь на несостоятельность приведенных в жалобе доводов, считает приговор постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, квалификацию действий осужденного правильной, а назначенное с учетом наличия рецидива и требований ст. 68 ч.2 УК РФ наказание справедливым и соразмерным содеянному, просит оставить приговор без изменения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, приходит к следующему заключению.

В обоснование виновности Новгородова В.В. в совершении инкриминируемого деяния положены как признательные показания самого осужденного, не отрицающего наличие договоренности с соучастником на распространение метадона, цели сбыта и факта изъятия у него 9-ти свертков с наркотическим средством и одного из сделанной им "закладки", так и показаниями свидетелей:

П***, сообщавшей на предварительном следствии о том, что с Новгородовым В.В. совместно употребляли наркотики, которые Новгородов В.В. с использованием её мобильного телефона заказывал у лица, которого звали М***. Последний предложил Вячеславу на него работать: сбывать свертки с наркотическим средством, получая оплату наркотическим средством. 27 марта 2021 года Новгородов В.В. по просьбе М*** по полученному от него адресу отыскал пачку из-под сигарет, в которой находились свертки с метадоном, два из которых они употребили совместно. Находясь по адресу: ***, Новгородов В.В. оставил один сверток у вышеуказанного дома за решеткой окна, но когда они отошли от указанного дома, их задержали сотрудники полиции, которым Новгородов В.В. сознался, что при нем находятся 9 свертков с метадоном, наркотики были изъяты в ходе его досмотра, а у нее был изъят мобильный телефон марки "***". Затем с участием Новгородова В.В. и понятых был произведен осмотр, в ходе которого Новгородов В.В. показал сотрудникам полиции место оборудованного им тайника-закладки с наркотическим средством;

сотрудника полиции Д***, данными в ходе следствия, проверявшего по поступившей оперативной информации с Ш***, М***. и К***. причастность лица по имени Вячеслав к незаконному обороту наркотических средств. В ходе оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение" были по описанию замечены мужчина и женщина, при этом мужчина подошел к металлической решетке окна и правой рукой положил неустановленный предмет во внутреннюю часть решетки снизу, а женщина достала мобильный телефон и направила его оборотной стороной в сторону указанного участка местности, затем они продолжили свое движение. При задержании мужчина представился Новгородовым В.В, а женщина П***. В ходе личного досмотра Новгородова В.В. было обнаружено и изъято 9 свертков с веществом внутри, а также мобильный телефон и две банковские карты. В ходе личного досмотра П***. изъяты две банковские карты и мобильный телефон. Затем был произведен осмотр места происшествия в ходе, которого Новгородов В.В. указал на тайник-закладку, расположенный в нижнем левом углу решетки окна, откуда был изъят ранее заложенный им один сверток с веществом;

аналогичными показаниями Ш***, данными в ходе судебного следствия об обстоятельствах своего участия в оперативно-розыскном мероприятии "Наблюдение", в ходе которого был установлен и задержан Новгородов В.В.;

показаниями дознавателя С*** оглашенными в ходе судебного следствия, по факту проведения с участием понятых досмотра П***, у которой был изъят мобильный телефон марки "***", и произведен осмотр места происшествия по адресу: ***, где по указанию Новгородова В.В. на первом этаже в окне, в нижнем левом углу решетки, был обнаружен и изъят обмотанный черной изолентой сверток, о чем составлены протоколы;

показаниями Ф***, данными на стадии предварительного следствия по обстоятельствам участия в качестве понятой при проведении личного досмотра Пиховкиной Е.И, у которой был обнаружен и изъят мобильный телефон "***";

показаниями понятого М***, оглашенными в ходе судебного следствия, об обстоятельствах проведения осмотра места происшествия с участием Новгородова В.В, где в нижнем левом углу решетки окна был обнаружен и изъят сверток, обмотанный черной изолентой;

показаниями оперуполномоченного К***, оглашенными в ходе судебного следствия, по обстоятельствам проведения личного досмотра Новгородова В.В, у которого в присутствии понятых были обнаружены и изъяты девять свертков, обмотанных черной изолентой; мобильный телефон марки "***" и две банковские карты. По данному факту был составлен протокол, с которым ознакомились и в нем расписались все участвующие лица, а изъятые предметы упакованы;

показаниями понятого Ф***, допрошенного в ходе судебного следствия по обстоятельствам составления протокола по проведению личного досмотра задержанного Новгородова В.В, у которого из левого кармана куртки были обнаружены и изъяты девять свертков, обмотанных черной изолентой, которые были упакованы в конверт. Также были обнаружены и изъяты мобильный телефон и две банковские карты;

аналогичными показаниями К***, оглашенными в ходе судебного следствия, принимавшего участие в качестве представителя общественности при проведении личного досмотра Новгородова В.В.

Вина подсудимого подтверждается также и материалами дела, которые полностью совпадают с показаниями допрошенных по делу лиц:

- рапортом об обнаружении признаков преступления; материалами оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение", по результатам которого Новгородов В.В. задержан; протоколом его личного досмотра, в ходе которого у Новгородова В.В. были обнаружены и изъяты девять свертков, обмотанных в черную изоленту, мобильный телефон; протоколом личного досмотра П***, у которой изъят мобильный телефон марки "***"; протоколом осмотра места происшествия и обнаружения свертка, обмотанного черной изолентой; заключениями химических экспериз о нахождении во всех 10-ти свертках наркотического средства - метадона, общей массой 4, 65гр.; информацией, содержащейся в мобильных телефонах задержанного и П***.; протоколами осмотра, вещественными доказательствами и другими фактическими сведениями и данными, содержащимися в письменных источниках доказательств, полно и правильно приведенными в приговоре.

Эти и другие доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности осужденного, обоснованно признаны судом допустимыми; им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия полностью согласна.

Ни одно из доказательств, положенных в обоснование данного вывода, в апелляционной жалобе осужденным не оспаривается, и каких-либо сомнений в своей достоверности у судебной коллегии не вызывает.

Сведений о заинтересованности допрошенных по делу лиц в оговоре осужденного не имеется, каких-либо противоречий в их показаниях не содержится.

Нет оснований сомневаться и в объективности заключений проведенных по делу судебно-химических экспертиз, определивших точный вес и вид наркотического средства.

Экспертные исследования проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона надлежащими лицами - экспертами, имеющими соответствующий стаж работы и квалификацию. Выводы экспертиз судом проанализированы в совокупности с другими доказательствами и обоснованно положены в основу приговора, поскольку установлено, что при даче заключений экспертами не допущено каких-либо нарушений процессуального порядка, влекущих признание этих доказательств недопустимыми.

Проверка материалов дела свидетельствует о том, что при формировании доказательств на стадии его расследования нарушений законодательства не допущено.

Показания допрошенных по делу лиц, положенные в основу обвинительного приговора, являются последовательными и дополняют друг друга.

Не установлено по делу и нарушений уголовно-процессуального закона на стадии проведения ОРМ "Наблюдение" по информации о распространении Новгородовым В.В. наркотических средств, которая нашла свое объективное подтверждение.

Не установлено по делу и фактов, свидетельствующих о применении в ходе предварительного расследования недозволенных методов ведения следствия и причин для самооговора.

Признательная позиция осужденного на этапе предварительного расследования и в судебном заседании отражена по делу в протоколах его допросов, составленных с соблюдением права на защиту.

Апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что суд опирался на допустимые доказательства, которые были получены в соответствии с требованиями закона, оценены судом и объективно свидетельствуют о совершении осужденным совместно с другим лицом покушения на сбыт всего объема наркотических средств.

Совокупность проверенных и исследованных судом доказательств является достаточной для решения вопроса о его виновности в инкриминируемом деянии, за совершение которого он правильно осужден.

Суд пришел к объективному выводу и том, что преступление совершено осужденным по предварительному сговору группой лиц, занимающейся незаконным оборотом наркотических средств.

Этот факт подтвержден материалами дела, согласованными действиями соучастников согласно распределению ролей, в том числе самого Новгородова В.В. по получению и дальнейшему распространению наркотических средств, характерной для сбыта информацией, содержащейся в мобильных телефонах.

Суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства дела и обоснованно, с учетом предварительного сговора, крупного размера наркотического средства и неоконченного характера преступления, квалифицировал действия осужденного по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.4 п."г" УК РФ.

Такая правовая оценка является верной, и каких-либо оснований для ее изменения не имеется.

Судебное следствие проведено объективно, без обвинительного уклона, в соответствии со ст.ст. 273-291 УПК РФ, в пределах, предусмотренных положениями ст. 252 УПК РФ. Все заявленные в судебном заседании ходатайства рассмотрены судом, по результатам их рассмотрения приняты соответствующие решения, достаточно мотивированные, с которыми нет оснований не соглашаться.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Не допущено и нарушений судом основных принципов уголовного судопроизводства, включая принцип равноправия, состязательности сторон, права осужденного на защиту.

Наказание виновному суд назначил, вопреки доводам жалобы, справедливое, с учетом положений ст.ст. 43, 60, 66 ч.3, 68 ч.2 УК РФ, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, в действиях которого, как правильно указал суд, содержится опасный рецидив, конкретных обстоятельств дела.

Помимо отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, в полной мере учтены судом и смягчающие обстоятельства, на которые имеются ссылки в жалобе Новгородова В.В. Так, приняты во внимание признание вины, раскаяние в содеянном, ***, его активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, о чем прямо указано в приговоре, наличие которых послужило основанием для решения суда не применять к Новгородову В.В. дополнительные виды наказания.

При этом вывод суда первой инстанции о возможности достижения целей наказания и исправления осужденного в местах лишения свободы в приговоре мотивирован и является правильным.

Суд первой инстанции указал, по каким обстоятельствам не имеется оснований для применения к осужденному положений ст.ст. 64; 15 ч.6; 68 ч.3 и ст.73 УК РФ: суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда, учитывая фактические обстоятельства преступления, уровень его общественной опасности и данные о личности осужденного, также не находит таких оснований.

Решение о назначении исправительной колонии строгого режима для отбывания им наказания соответствует требованиям ст. 58 ч.1 п. "в" УК РФ и в изменении не нуждается.

Таким образом, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, соответствующим требованиям ст. 297 УК РФ.

Не находя оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 9 ноября 2021 года в отношении

Новгородова В*** В*** оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев, а осужденным - в тот же срок, но со дня вручения копии определения путем подачи кассационной жалобы через районный суд; по истечении указанного срока - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в кассационную инстанцию. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: