Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 июня 2022 г. по делу N 10-8928/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кривоусовой О.В., при помощнике судьи Алексеевой Ж.Н., с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - осужденного фио на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 03 сентября 2021 года, которым отказано в принятии жалобы заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Выслушав мнение прокурора Зайцева И.Г, находившего постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель - осужденный фио обратился в Замоскворецкий районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным решение первого заместителя начальника УИПСУ ФСИН России Лещева В.И. об отказе в переводе фио в исправительное учреждение вблизи места проживания его родственников.

Постановлением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 03 сентября 2021 года в принятии жалобы заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отказано.

В апелляционной жалобе заявитель - осужденный фио выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а отказ суда в принятии жалобы к производству суда нарушает его права, в том числе предоставленные Конституцией РФ на судебную защиту. Оспаривает законность отказа должностного лица ФСИН России в переводе его в иное исправительное учреждение ближе к месту проживания его родственников в Чеченскую Республику. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

В силу ч. 1 ст. 125 УПК РФ, в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Исходя из требований уголовно-процессуального законодательства, на стадии предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые для ее рассмотрения сведения.

Из содержания жалобы осужденного фио следует, что он обжалует отказ должностного лица ФСИН России по переводу его в иное исправительное учреждение, что не является предметом судебного контроля в порядке ст. 125 УПК РФ, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для отказа в принятии жалобы фио

Вопреки доводам осужденного отказ суда в принятии жалобы к производству суда не нарушает его права, в том числе на судебную защиту, поскольку данное решение может быть обжаловано фио в ином судебном порядке.

Таким образом, постановление суда отвечает положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих его отмену, судом первой инстанции не допущено.

С учетом приведенных обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя фио

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 03 сентября 2022 года об отказе в принятии жалобы заявителя - осужденного фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья О.В.Кривоусова