Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 мая 2022 г. по делу N 10-8968/2022

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Сысоевой И.В., при помощнике судьи Рогаленко А.В., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Зайцева И.Г., заявителя Кассайе С.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению первого заместителя Преображенского межрайонного прокурора г.Москвы Жуланова В.М. на постановление Преображенского районного суда г.Москвы от 30 марта 2022 года, которым удовлетворена жалоба заявителя, поданная в порядке ст.125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Сысоевой И.В, выступление прокурора Зайцева И.Г, поддержавшего доводы апелляционного представления, заявителя Кассайе С.Г, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

заявитель Кассайе С.Г. обратилась в Преображенский районный суд г.Москвы с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным бездействие и.о.руководителя Преображенского МРСО СУ по ВАО ГСУ СК РФ по г.Москве, выразившееся в не проведении проверки по заявлению Кассайе С.Г. о противоправных действиях сотрудников ЖСК "Юбилейный".

Постановлением Преображенского районного суда города Москвы от 30 марта 2022 года жалоба заявителя удовлетворена.

В апелляционном представлении первый заместитель Преображенского межрайонного прокурора г.Москвы Жуланов В.М. выражает несогласие с постановлением суда, которое считает незаконным. Указывает о том, что суд удовлетворил жалобу заявителя несмотря на отсутствие в распоряжении суда материала проверки КРСоП N157пр-21 от 16 апреля 2021 года, не представленного Преображенским МРСО СУ по ВАО ГСУ СК РФ по г.Москве в связи с тем, что официальные запросы о предоставлении материала проверки в адрес следственного органа не направлялись. Полагает, что в связи с тем, что жалоба рассмотрена в отсутствие материала, позволяющего достоверно проверить доводы, изложенные заявителем Кассайе С.Г, решение суда является необоснованным и подлежит отмене. По мнению автора представления, вопреки требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ суд необоснованно удовлетворил жалобу заявителя. Просит постановление отменить, направить жалобу на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В возражениях на апелляционное представление заявитель Кассайе С.Г. указывает на несостоятельность изложенных в представлении доводов, просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционного представления, приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов.

Обжалованное постановление суда этим требованиям закона не соответствует.

Как видно из представленного материала, заявитель Кассайе С.Г. обратилась в Преображенский районный суд г.Москвы с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным бездействие и.о.руководителя Преображенского МРСО СУ по ВАО ГСУ СК РФ по г.Москве, выразившееся в не проведении проверки по ее заявлению о противоправных действиях сотрудников ЖСК "Юбилейный".

Принимая решение об удовлетворении жалобы заявителя, суд пришел к выводу, что в связи с не предоставлением в суд материала проверки КРСоП N157 сотрудниками Преображенского МРСО СУ по ВАО ГСУ СК РФ по г.Москве в ходе проведения проверки по указанному материалу допущено незаконное бездействие, затрудняющее доступ граждан к правосудию.

Вместе с тем, предметом обжалования заявителя являлось бездействие и.о.руководителя Преображенского МРСО СУ по ВАО ГСУ СК РФ по г.Москве, выразившееся в не проведении проверки по заявлению Кассайе С.Г. о противоправных действиях сотрудников ЖСК "Юбилейный", которое не было проверено судом ввиду не предоставления материалов указанной проверки, при этом решение суда принято без исследования материалов проверки N157, которые были запрошены судом, что не соответствует требованиям закона, поскольку решение суда должно быть основано на исследованных судом материалах. Более того, судом не выполнены указания суда апелляционной инстанции, данные в постановлении от 25 ноября 2021 года, согласно которым суду необходимо полно, всесторонне и объективно проверить доводы заявителя, исследовать все обстоятельства дела и принять решение в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, приходит к выводу, что постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а материал направлению на новое судебное разбирательство, в ходе которого суду необходимо с соблюдением требований закона провести судебное разбирательство, исследовать все доводы жалобы заявителя, после чего принять законное, мотивированное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Преображенского районного суда города Москвы от 30 марта 2022 года, которым удовлетворена жалоба заявителя Кассайе С.Г, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: