Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 мая 2022 г. по делу N 10-9004/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Локтионовой Е.Л., при помощнике судьи Лычагиной М.Ю., с участием:

прокурора Кузнецовой Э.А, обвиняемого Катиева С.-А. Б, адвоката Славутского Д.В, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Славутского Д.В. на постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 31 марта 2022 года, которым

Катиеву С.-А. Б. паспортные данные, гражданину РФ, зарегистрированному по адресу: Рес... предусмотренного п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 10 месяцев 12 суток, то есть до 04 мая 2022 года.

Изучив представленные материалы дела, выслушав обвиняемого Катиева С-А.Б. и адвоката Славутского Д.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Кузнецову Э.А, полагавшую оставить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

24 июня 2021 года СО ОМВД России по району Бибирево г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, в отношении Катиева и Басханова.

04 июня 2021 года СО ОМВД России по району Бибирево г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении Катиева и Басханова.

Указанные уголовные дела соединены в одном производстве.

24 июня 2021 года Катиев задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

26 июня 2021 года Бутырским районным судом г. Москвы в отношении обвиняемого Катиева избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

22 февраля 2022 года срок предварительного следствия по делу продлен до 11 месяцев, то есть до 04 мая 2022 года.

Следователь СО ОМВД России по району Бибирево г. Москвы с согласия первого заместителя начальника ГСУ обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Катиеву срока содержания под стражей на 1 месяц до 04 мая 2022 года.

Постановлением Бутырского районного суда г. Москвы от 31 марта 2022 года ходатайство удовлетворено, срок содержания обвиняемого Катиева под стражей продлен на 1 месяц, а всего до 10 месяцев 12 суток, то есть до 04 мая 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Славутский просит обжалуемое постановление отменить как незаконное и необоснованное, избрать в отношении Катиева меру пресечения, не связанную с лишением свободы. Считает, что судом проигнорированы требования ст. 109 УПК РФ, поскольку расследование по уголовному делу вопреки выводам суда не представляет особой сложности, при этом надлежащим образом не проводится, допускается волокита. Следователем в ходатайствах о продлении срока содержания под стражей и судом в постановлениях указываются одни и те же основания, а также одни и те же следственные действия, которые необходимо выполнить. Следствием и судом не представлено доказательств того, что Катиев может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью. Судом не учтены данные о личности Катиева.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы приходит к следующему.

Вопреки доводам жалобы, принимая решение о продлении обвиняемому Катиеву срока содержания под стражей, суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства следователя, учел особую сложность расследования по делу вследствие необходимости производства значительного объема следственных и процессуальных действий, согласился с доводами о том, что оснований для изменения обвиняемому меры пресечения не имеется, при этом учел положения ст. 99 УПК РФ, в том числе данные о его личности, а также необходимость выполнения ряда следственных и процессуальных действий по делу.

Вывод суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому в постановлении мотивирован и основан на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Катиев обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, по месту фактической регистрации длительное время не проживает, не имеет постоянного места жительства в г. Москве и Московской области, в связи с чем обоснованно имеются основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от следствия, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Суд первой инстанции не нашел оснований для изменения Катиеву меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую меру пресечения, мотивировав свое решение.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Катиеву избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, а по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, суд апелляционной инстанции признает законным постановление о продлении обвиняемому срока содержания под стражей и обоснованным вывод суда о невозможности изменения в отношении него данной меры пресечения.

При этом суд апелляционной инстанции также не находит оснований для изменения Катиеву меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую меру пресечения, с чем ходатайствует адвокат.

Представленные материалы свидетельствуют о надлежащем проведении расследования и отсутствии волокиты по делу. Органами следствия представлены сведения о выполнении следственных и процессуальных действий, с момента избрания в отношении Катиева меры пресечения в виде заключения под стражу и данные, указывающие на невозможность своевременного окончания предварительного расследования.

Особая сложность расследования по делу обусловлена необходимостью проведения значительного объема следственных и процессуальных действий.

Сама по себе длительность предварительного следствия и количество проведенных следственных действий с обвиняемым не является свидетельством нарушения положений ст. 6.1 УПК РФ, поскольку в данном случае ход расследования дела связан с характером и фактическими обстоятельствами расследуемого преступления и производством необходимых следственных действий.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что уголовно-процессуальным законом на досудебной стадии производства по делу предусмотрено проведение различных следственных и процессуальных действий, в которых обвиняемый не участвует.

Судом первой инстанции, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления и обоснованности подозрений в причастности Катиева к инкриминируемому преступлению.

Каких-либо объективных и достоверных сведений, свидетельствующих о наличии у Катиева заболеваний, в связи которыми он не может содержаться под стражей, суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 31 марта 2022 года в отношении Катиева С.А.Б, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий