Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 01 июня 2022 г. по делу N 10-9038/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Хреновой Т.В., судей Смолкиной Л.М., Соколовой Т.В., при помощнике судьи Соколовой Л.С., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Исаченкова И.В., осуждённого Кулмуратова Д.О. и его защитника - адвоката Герасимова О.Д., представившего удостоверение и ордер, переводчика Ганджибекова Л.Ш., рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Пержановской Е.Г., осуждённого Кулмуратова Д.О. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 02 марта 2022 года, которым

Кулмуратов Д.О, паспортные данные и гражданин Республики Таджикистан, со средним образованием, неженатый, неработающий, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее не судимый, осуждён по ч.3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 (семь) лет в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186 - ФЗ) зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 13 января 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Смолкиной Л.М, изложившей обстоятельства дела, существо апелляционных жалоб, выслушав объяснения осуждённого Кулмуратова Д.О, его защитника - адвоката Герасимова О.Д. по доводам апелляционных жалоб, мнение прокурора Исаченкова И.В, возражавшего против доводов апелляционных жалоб, просившего приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката и осуждённого - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кулмуратов Д.О. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Согласно приговору преступление им совершено в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кулмуратов Д.О. виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Пержановская Е.Г, не соглашаясь с приговором, считает его незаконным, несправедливым, излишне суровым, вынесенным с нарушениями требований уголовного и уголовно-процессуального законов. Отмечает, что несмотря на то, что Кулмуратов Д.О. вину признал в полном объеме, судом должны были быть выяснены и исследованы доказательства совершения покушения на сбыт наркотических средств, однако этого сделано не было, судом не были выяснены обстоятельства, указывающие на совершение Кулмуратовым Д.О. покушения на сбыт наркотических средств в 6 свертках, которые были у него изъяты в ОМВД России по району Гольяново, а не в местах предполагаемых закладок. В этой связи действия Кулмуратова Д.О. в части наркотических средств в 6 свертках подлежали квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ, а в одном свертке, изъятом в снегу под деревом за домом N 31 по адрес, подлежали исключению из обвинения, поскольку Кулмуратов Д.О. добровольно указал на место этой закладки. Просит приговор отменить, постановить в отношении Кулмуратова Д.О. апелляционный приговор с учетом всех вышеперечисленных аргументов.

В апелляционной жалобе осуждённый Кулмуратов Д.О, не соглашаясь с приговором, считает его незаконным, необоснованным, постановленным с нарушениями требований уголовного и уголовно-процессуального законов. Отмечает, что судом не были выяснены обстоятельства, указывающие на совершение им покушения на сбыт наркотических средств в 6 свертках, изъятых у него в ОМВД России по району Гольяново, а не в местах предполагаемых закладок. Все сомнения должны быть истолкованы в его пользу. Его действия в части наркотических средств в 6 свертках подлежали квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение наркотических средств.

Также ссылается на то, что в ходе предварительного расследования он и его защитник надлежащим образом не уведомлялись о продлении срока предварительного следствия и не были ознакомлены с постановлениями о продлении данного срока, в связи с чем он был лишён возможности заявлять ходатайства, отводы составу следственной группы, подавать жалобы, чем были нарушены его конституционные права.

Просит отменить приговор суда. Переквалифицировать его действия с ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ на ч.2 ст.228 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы первый заместитель Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы Жуланов В.М. приводит сведения в опровержение доводов апелляционных жалоб осуждённого и защитника - адвоката, считает приговор суда законным, обоснованным и мотивированным, просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката и осуждённого - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осуждённый Кулмуратов Д.О. и его защитник - адвокат Герасимов О.Д. полностью поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах, просили их удовлетворить.

Прокурор Исаченков И.В. возражал против доводов апелляционных жалоб, просил приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката и осуждённого - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Выводы суда о виновности осуждённого в совершении инкриминированного ему преступления подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, проверенных в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, анализ которых приведен в приговоре.

Кроме полного признания Кулмуратовым Д.О. своей вины в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а именно в том, что 13 января 2021 года во второй половине дня, чтобы заработать деньги он в г. Балашихе Московской области забрал свёрток с 7 маленькими расфасованными свёртками наркотических средств и поехал с ними в район адрес, где за домом N31 около дерева под снегом заложил один свёрток. При этом находившийся с ним друг фио этого момента не видел, и не знал о произведённой им закладке наркотических средств. После этого к ним подошли трое мужчин в гражданской форме, оказавшиеся сотрудниками полиции, которые их задержали и доставили в ОМВД России по району Гольяново, где у него были изъяты остальные 6 свертков с наркотическим средством. Затем он добровольно указал сотрудникам правоохранительных органов место произведённой закладки, откуда был изъят заложенный свёрток с наркотическим средством, виновность его подтверждается:

- показаниями свидетеля фио - сотрудника полиции - об обстоятельствах проведения 13 января 2021 года оперативно-розыскных мероприятий, поскольку имелись сведения о том, что молодой человек - гражданин Республики Таджикистан, занимается противоправной деятельностью, связанной с незаконным сбытом наркотических средств. В тот же день в ходе наблюдения в районе дома 31 по адрес установлены два молодых человека, по внешним признакам похожих на граждан Республики Таджикистан, один из которых держал в руке телефон и смотрел по сторонам. Данный гражданин вел себя подозрительно, оглядывался, заметно нервничал, после чего молодые люди проследовали за дом N31 по адрес, где примерно в середине дома один из них, который был с телефоном, подошел к одному из деревьев, нагнулся и затем что-то сфотографировал. Было принято решение об их задержании и доставлении в ОМВД России по району Гольяново. Этими людьми оказались граждане Республики Таджикистан - Кулмуратов Д.О. и фио В ходе личного досмотра Кулмуратова Д.О, из левого бокового наружного кармана куртки, надетой на нем, было обнаружено и изъято 6 свертков с неизвестным веществом внутри. Затем Кулмуратов Д.О. добровольно указал место закладки по адресу: адрес (за домом под деревом в снегу), где был обнаружен и изъят один сверток с неизвестным веществом внутри;

- исследованными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля фио - друга Кулмуратова Д.О, в том числе на очной ставке с осуждённым, об обстоятельствах, при которых он 13 января 2021 года во второй половине дня гулял с Кулмуратовым Д.О. по адрес в районе дома 31. Когда они зашли за вышеуказанный дом, Кулмуратов Д.О. остановился, а он в этот момент отвлекся и отвернулся в другую сторону. Затем к ним подошли трое мужчин в гражданской форме, которыми оказались сотрудниками полиции, и которые их задержали и доставили в отдел полиции, где, как стало ему известно, у Кулмуратова Д.О. в одежде были обнаружены и изъяты свертки с наркотическими средствами, о которых ему (фио) не было известно. Кулмуратов Д.О. об этом ему не рассказывал;

- исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей фио и фио - об обстоятельствах их добровольного участия в качестве понятых 13 января 2021 года в личном досмотре Кулмуратова Д.О, в ходе которого из его левого бокового наружного кармана куртки, надетой на нём, были обнаружены и изъяты шесть свертков из полимерного материала темного цвета с неизвестным веществом внутри. Из правого бокового кармана крутки, надетой на нём, были изъяты два мобильных телефона марки "Самсунг" и "Редми". Затем Кулмуратов Д.О. указал место, куда он спрятал закладку. С его участием за домом N31 по адрес, под деревом в снегу был обнаружен и изъят свёрток с неизвестным веществом внутри;

- письменными доказательствами, содержание которых приведено в приговоре:

- протоколом осмотра места происшествия - участка местности, расположенного с тыльной стороны дома N31 по адрес, на котором возле дерева под снегом по указанию Кулмуратова Д.О. был обнаружен и изъят один сверток из полимерного материала с неизвестным веществом внутри;

- протоколами личного досмотра Кулмуратова Д.О. от 13 января 2021 года, в ходе которого у него из левого бокового наружного кармана куртки, надетой на нём, было обнаружено и изъято шесть свертков из полимерного материала темного цвета с неизвестным веществом внутри;

- справками об исследовании и заключениями судебных химических экспертиз, согласно выводам которых вещества общей массой 5, 75 г из 6 свёртков, изъятых в ходе личного досмотра Кулмуратова Д.О, вещество массой 1, 18 г, изъятое в ходе осмотра места происшествия с участием Кулмуратова Д.О. по адресу: адрес, содержат в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин. В процессе проведения исследований было израсходовано по 0, 01 г вещества из каждого свёртка.

Установленный в ходе проведённых исследований во всех семи свёртках вес 7, 00 г наркотического средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин - относится к категории крупного размера;

- заключением судебной химической экспертизы, согласно выводам которого представленные на экспертизу вещества, изъятые в ходе личного досмотра Кулмуратова Д.О. и при осмотре места происшествия по адресу: адрес, могли ранее составлять единую массу;

- заключением судебной психиатрической экспертизы, согласно выводам которого у Кулмуратова Д.О. не выявлено клинических признаков синдрома зависимости от алкоголизма, наркомании, токсикомании;

- вещественными и иными доказательствами, приведенными и проанализированными в приговоре.

Как правильно указал суд первой инстанции, исследованная в судебном заседании совокупность доказательств явилась достаточной для вывода о доказанности вины осуждённого в совершении преступления, за которое он осуждён.

Все принятые судом доказательства согласуются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам и дополняют друг друга, не содержат противоречий, были проверены в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, в связи с чем, как не вызывающие сомнений в своей допустимости и достоверности, были правильно приняты судом в подтверждение виновности осуждённого.

Показания свидетелей - сотрудника полиции фио, находившегося при исполнении своих служебных обязанностей, а также свидетелей фио, фио, фио суд нашёл объективными, достоверными и заслуживающими доверия, поскольку они последовательные, логичные, согласующиеся между собой и с показаниями осуждённого Кулмуратова Д.О, подтверждаются исследованной совокупностью письменных доказательств, изложенных в приговоре. При этом судом не было установлено оснований для признания показаний вышеуказанных свидетелей недопустимыми доказательствами, как и не установлено таковых и судебной коллегией. Также не установлено обстоятельств, указывающих на заинтересованность свидетелей в данном уголовном деле. Отсутствовали основания и для оговора указанными лицами осуждённого.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, приведены судом в полном объёме и обоснованно признаны допустимыми. Судебные экспертизы проведены уполномоченными на то должностными лицами, в рамках процедуры, установленной процессуальным законодательством и ведомственными нормативными актами, с соблюдением методик исследования. Выводы

экспертов являются достоверными, объективность данных выводов сомнений не вызывает.

Какая-либо заинтересованность в искусственном создании доказательств обвинения, совершение незаконных, противоправных действий в отношении осуждённого со стороны сотрудников правоохранительных органов отсутствует.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осуждённого, нарушений права на защиту осуждённого в ходе предварительного следствия, в том числе на ознакомление с постановлениями о продлении срока предварительного следствия, заявление ходатайств, отводов следователю, и судебного следствия не допущено.

В приговоре суд правильно установилфактические обстоятельства дела, в том числе, место, время, способ и мотивы совершения преступления.

Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции обоснованно признал установленной вину Кулмуратова Д.О. и верно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

При этом данное преступление не было доведено до конца по независящим от Кулмуратова Д.О. обстоятельствам. Кулмуратов Д.О, сделав одну закладку наркотических средств, не успел кому-либо отправить сведения о расположении места данной закладки, поскольку был задержан сотрудниками правоохранительных органов, после чего наркотические средства, имеющиеся при нём в кармане его одежды, а также в указанной выше закладке, были изъяты из незаконного оборота. Установленный судебными экспертизами и справками об исследовании вес наркотических средств позволил суду первой инстанции верно квалифицировать содеянное как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Вопреки доводам жалоб, то обстоятельство, что Кулмуратов Д.О. после задержания сообщил сотрудникам полиции о сделанной им закладке наркотических средств и указал место данной закладки, где наркотические средства были изъяты с его участием, не могут расцениваться как добровольный отказ от совершения преступления, поскольку сведения о произведенной им закладке наркотических средств осуждённый сообщил после задержания.

Таким образом, установленные в судебном заседании фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что покушение на незаконный сбыт наркотических средств совершено Кулмуратовым Д.О. с прямым умыслом. Его умыслом охватывалось то, что, совершая указанные выше действия, он тем самым совершает незаконные операции, направленные на сбыт наркотических средств. При этом сам Кулмуратов Д.О. наркотические средства не употребляет, что подтверждено заключением судебно-психиатрической экспертизы.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о верной юридической оценке действий осуждённого. В приговоре приведены мотивированные выводы относительно субъективной и объективной стороны совершенного Кулмуратова Д.О преступления.

Оснований для иной квалификации его действий, в том числе по ч.2 ст. 228 УК РФ (в отношении наркотических средств, изъятых в шести свёртках), как на этом настаивают в апелляционных жалобах осуждённый и его защитник, не имелось у суда первой инстанции, отсутствуют таковые и у судебной коллегии.

Таким образом, судебная коллегия находит, что судом дана правильная оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, поскольку у суда первой инстанции не имелось оснований ставить под сомнение доказательства, представленные стороной обвинения, не имеется таковых и у судебной коллегии.

При рассмотрении апелляционных жалоб адвоката и осуждённого судебная коллегия также отмечает, что судебное заседание по делу проведено в установленном законом порядке. Все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон. Заявленные в ходе судебного заседания ходатайства участников процесса, как со стороны обвинения, так и со стороны защиты судом рассмотрены в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального законодательства, принятые решения по заявленным ходатайствам мотивированы.

Протокол судебного заседания свидетельствует о том, что процессуальные права участников процесса, в том числе осуждённого Кулмуратова Д.О, в ходе судебного разбирательства были соблюдены. Председательствующим в судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Психическое состояние осуждённого по делу проверено с достаточной полнотой и объективностью, выводы о его вменяемости в приговоре являются мотивированными, сомнений в их правильности не вызывают и в апелляционной жалобе не оспариваются.

Решая вопрос о назначении Кулмуратову Д.О. наказания, суд учёл характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осуждённого, суд правильно учёл состояние его здоровья, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей и несовершеннолетнего ребенка гражданской супруги, наличие родителей пенсионного возраста, оказание материальной и иной поддержки своим родственникам, состояние здоровья его и родственников, близких ему лиц.

Иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, в материалах уголовного дела не имеется, не содержится таковых и в апелляционных жалобах.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Наказание Кулмуратову Д.О. назначено судом с учётом требований ч. 3 ст. 66, ч.1 ст. 62, ст. 60 УК РФ. При этом вывод суда о необходимости исправления Кулмуратова Д.О. лишь в условиях изоляции от общества и отсутствии оснований для применения к нему положений ст.ст. 73, 64 УК РФ в приговоре должным образом мотивирован, причин не согласиться с ним судебная коллегия не находит.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд первой инстанции не усмотрел, апелляционная инстанция таковых также не обнаруживает.

При этом судебная коллегия не может согласиться с доводами жалоб о чрезмерной суровости наказания, назначенного осуждённому Кулмуратову Д.О, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, установленные судом, в том числе и указанные в жалобах, полностью учтены при решении вопроса о назначении наказания.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное Кулмуратову Д.О. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения, назначенный для отбывания наказания осуждённому Кулмуратову Д.О, в виде исправительной колонии строгого режима, соответствует требованиям п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, в том числе и по доводам, изложенным в апелляционных жалобах осуждённого и адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 02 марта 2022 года в отношении Кулмуратова Д.О. оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката и осуждённого - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осуждённым Кулмуратовым Д.О, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии данного определения.

Осуждённый Кулмуратов Д.О. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи