Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 02 июня 2022 г. по делу N 10-9040/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В, судей фио и фио, при помощнике судьи фио, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, потерпевшей Беловой Н.В, защитника адвоката Хоревой М.Ю, предоставившей удостоверение N17277 и ордер N 22/99 от дата, осужденного фио, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио с дополнениями осужденного фио на приговор Преображенского районного суда адрес от дата, которым

РОДИН Кирилл Андреевич, родившийся дата в адрес, гражданин Российской Федерации, женатый, со средним специальным образованием, имеющий двоих малолетних детей, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее судимый дата Королёвским городским судом адрес по ч.2 ст. 160 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере сумма, штраф оплачен дата, осужден по п. п. "в", "г" ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на дата 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания и срок содержания фио под стражей с дата до дата, а также с дата до вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения фио под домашнем арестом с дата до дата постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Комлевой Ю.В, изложившей обстоятельства дела, обжалуемый приговор, доводы апелляционной жалобы и дополнений, доводы возражений прокурора, выступление адвоката Хоревой М.Ю. и осужденного фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление потерпевшей Беловой Н.В. и прокурора фио, возражавших по доводам жалобы и полагавших приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Родин К.А. признан виновным в тайном хищении чужого имущества, совершенном в крупном размере с банковского счета.

Преступление совершено в период с дата по дата в адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Родин К.А. свою вину признал частично, при этом не отрицал, что со счета потерпевшей на свой счет перечислял денежные средства.

В апелляционной жалобе адвокат Хорева М.Ю, не оспаривая доказанность вины фио и квалификацию содеянного, указывает на несправедливость назначенного ему наказания. Отмечает, что Родин К.А. фактически вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении двоих малолетних детей, страдающих серьезными хроническими заболеваниями. Также на его иждивении находятся неработающая жена и больная мать. Утверждает, что, со стороны фио предприняты меры к возмещению ущерба. Отбывая наказание в виде лишения свободы, он не сможет быстро возместить потерпевшей причиненный ущерб. Автор жалобы просит приговор изменить, назначить Родину К.А. наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В дополнениях к апелляционной жалобе защитника осужденный Родин К.А, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, просит о смягчении назначенного наказания. Отмечает, что вину он признал полностью, имеет на иждивении двоих малолетних детей, страдающих серьезными хроническими заболеваниями, также на его иждивении находятся неработающая жена и больная мать. Утверждает, что, находясь на домашнем аресте, он смог частично возместить ущерб потерпевшей. Просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - помощник Преображенского межрайонного прокурора адрес фио, указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов. Считает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, а жалоба не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями и возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит данный приговор законным, обоснованным и справедливым.

Так, судом правильно установлены фактические обстоятельства дела. Вывод о виновности фио в указанном преступлении сделан на основе совокупности доказательств, исследованных непосредственно в судебном заседании.

Так, сам Родин К.А. не отрицает, что имея доступ к личному кабинету приложения наименование организации, принадлежащему Беловой Н.В, осуществлял переводы денег со счёта Беловой Н.В. на свой банковский счёт.

Кроме того, вина фио подтверждена показаниями потерпевшей Беловой Н.В, согласно которым Родин К.А. помог ей открыть счет и зарегистрировать приложение наименование организации, для совершения сделки купли-продажи квартиры. После сделки приложением наименование организации она не пользовалась, пароль и логин были у фио. В дата, получив в банке выписку по счёту, она обнаружила, что Родин К.А. осуществил нескольких денежных переводов на свой счет общей суммой свыше сумма. После этого Родин К.А. стал скрываться, не выходил на связь, деньги ей не вернул, мер к возмещению ущерба не предпринимал. Потерпевшая уточнила, что никаких долговых обязательств между ней и Родиным К.А. не было.

Так же вина осужденного доказана показаниями свидетеля фио, подтвердившего, что после продажи квартиры на счет Беловой Н.В. в наименование организации были перечислены деньги сумма, использовать банковское приложение ей помогал Родин К.А... В период с дата по дата с указанного счета были переведены деньги на счет фио на сумму свыше сумма.

Выписками по банковским счетам Беловой Н.В. и фио подтверждаются факты внутрибанковских переводов денежных средств со счета Беловой Н.В. на счет фио в указанный период. Всего было осуществлено 46 транзакций на общую сумму сумма (т.1 л.д. 116-154).

Суд первой инстанции непосредственно тщательно исследовал все доказательства и дал им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в совокупности. Все приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми и достаточными для признания фио виновным в указанном преступлении.

Анализ доказательств, приведенных в приговоре, и других данных, имеющихся в материалах дела, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного осужденным преступления и прийти к обоснованному выводу о виновности фио, а также о квалификации его действий по п. п. "в", "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере с банковского счета.

При этом все указанные квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение в судебном заседании и выводы суда в этой части мотивированы в приговоре.

Так, по делу достоверно установлено, что Родин К.А, имея доступ к банковскому счету Беловой Н.В, путем перевода денежных средств с банковского счета потерпевшей на свой банковский счет, осуществив 46 транзакций, умышленно тайно похитил денежные средства потерпевшей на общую сумму сумма, что является крупным размером.

Доводы стороны защиты, относительно того, что часть денежных средств осужденный переводил на свой счет с разрешения потерпевшей, проверялись судом и обоснованно признаны несостоятельными. Так, потерпевшая последовательно утверждает, что сумма ущерба установлена правильно, деньги со счета были списаны без её ведома, при этом никаких долговых обязательств перед осужденным у нее не было.

Судебное разбирательство проведено полно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

Ни при производстве предварительного следствия по уголовному делу, ни при судебном разбирательстве не усматривается процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену этого приговора.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание Родину К.А. назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление фио и на условия жизни его семьи. Судом в полной мере учтены данные о личности фио, которые были установлены в судебном заседании и подтверждены материалами дела.

Суд в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание в том числе: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья фио, а также наличие у него двоих малолетних детей, страдающих заболеваниями, то, что он оказывает помощь жене и матери, имеющим заболевания.

Согласно приговору судом первой инстанции не установлены обстоятельства, отягчающие наказание.

Судом соблюдены требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Доводы защитника относительно того, что Родиным К.А. предприняты меры к погашению причиненного потерпевшей ущерба, не нашли своего подтверждения. Так, по предоставленным стороной защиты распискам (т.2 л.д. 118 и 119), потерпевшая пояснила, что данные суммы не относятся к обстоятельствам преступления, описанного в приговоре. Имеющиеся расписки относятся к возмещению ей долга по кредитным картам, оформленным Родиным К.А. на её имя.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Родину К.А. наказания в виде реального лишения свободы и не нашел оснований для назначения ему наказания с применением статей 64 и 73 УК РФ. Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества мотивирован в приговоре, и оснований не согласиться с ним судебная коллегия не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ. Не находит таких оснований и судебная коллегия.

С учетом изложенного, назначенное Родину К.А. наказание за данное преступление является соразмерным и справедливым, поэтому оснований для его смягчения судебная коллегия не находит.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы назначен правильно, в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, каких-либо оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Преображенского районного суда адрес от дата в отношении Родина Кирилла Андреевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копий судебных решений, вступивших в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи