Апелляционное постановление Московского городского суда от 04 мая 2022 г. по делу N 10-9047/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Хреновой Т.В., при помощнике судьи Башмаковой А.В., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Сурикова А.С., обвиняемого Аникеева А.А., защитника - адвоката Невидимова Г.А., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Шавлая П.В. и обвиняемого Аникеева А.А. на постановление Симоновского районного суда г. Москвы от дата, которым в отношении

Аникеева Александра Александровича, паспортные данные адрес, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, в браке не состоящего, имеющего несовершеннолетнего ребенка паспортные данные, со слов являющегося индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного по адресу: адрес, судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до дата

Изучив поступивший материал, выслушав пояснения обвиняемого Аникеева А.А, выступление адвоката Невидимова Г.А, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Сурикова А.С, полагавшего, что оснований для отмены или изменения постановления суда не имеется, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

дата СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело в отношении Аникеева А.А. по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ.

дата Аникеев А.А. задержан в соответствии со ст.ст.91, 92 УПК РФ.

Постановлением Симоновского районного суда г. Москвы в отношении Аникеева А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до дата

дата Аникееву А.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, а именно, в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

дата срок предварительного следствия по уголовному делу продлен начальником СУ УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве до 03 месяцев 00 суток, то есть до дата

Старший следователь СО ОМВД России по адрес фио, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания Аникеева А.А. под стражей на 01 месяц 00 суток, всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до дата включительно, в связи с необходимостью выполнения следственных и процессуальных действий, направленных на завершение предварительного расследования, в том числе получение экспертных заключений, предъявление обвинения Аникееву А.А. в порядке ст.175 УПК РФ, проведение допроса по существу обвинения. При этом, как следует из ходатайства, оснований для отмены или изменения избранной в отношении Аникеева А.А. меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, не имеется.

Постановлением Симоновского районного суда г. Москвы от дата срок содержания обвиняемого Аникеева А.А. под стражей продлен на 01 месяц 00 суток, всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до дата

В апелляционной жалобе адвокат Шавлай П.В, полагая, что выводы суда о невозможности применения к Аникееву А.А. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, являются ошибочными, обращает внимание, что первоначальный этап сбора и закрепления доказательств по уголовному делу завершен, личность Аникеева А.А. документально установлена, намерений скрываться от органов предварительного следствия он не имеет. В представленных суду материалах отсутствуют доказательства, что обвиняемый, в случае избрания меры пресечения в виде подписки о невыезде, сможет реально воспрепятствовать производству по делу, также не имеется сведений о наличии угроз в адрес свидетелей со стороны Аникеева А.А, его родственников, иных лиц. С учетом приведенных доводов, автор жалобы просит отменить постановление Симоновского районного суда г. Москвы, избрать Аникееву А.А. меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

В апелляционной жалобе обвиняемый Аникеев А.А. находит судебное решение неправомерным и подлежащим отмене, обращая внимание, что судом не было учтено его состояние здоровья в связи с наличием тяжелого заболевания сердца, которое входит в перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие заработка. Считает, что ходатайство о продлении срока содержания под стражей является необоснованным, поскольку у следователя было достаточно времени для проведения экспертиз и необходимых следственных действий.

Изучив поступивший материал, выслушав выступление участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

В силу ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

Разрешая ходатайство органа следствия о продлении срока содержания под стражей, суд проверил обоснованность подозрения в причастности Аникеева А.А. к инкриминируемому ему преступлению, учел объем запланированных следственных и процессуальных действий, для проведения которых требуется дополнительное время, принял во внимание сведения о личности обвиняемого, включая его семейное положение, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья и, проанализировав исследованные в судебном заседании материалы дела, представленные следователем в качестве обоснования заявленного ходатайства, обоснованно продлил срок содержания Аникеева А.А. под стражей, поскольку предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ обстоятельства, послужившие поводом для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, не утратили своего значения и имеются достаточные основания полагать, что в случае нахождения на свободе, Аникеев А.А, обвиняемый в совершении умышленного тяжкого преступления, ранее привлекавшийся к уголовной ответственности, имея регистрацию на территории региона, значительно отдаленного от места производства предварительного расследования, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Постановление суда содержит мотивированные выводы о невозможности применения к Аникееву А.А. более мягкой меры пресечения, оснований не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции не усматривает.

Как видно из материала, продление срока содержания Аникеева А.А. под стражей вызвано необходимостью проведения следственных и процессуальных действий, в том числе с непосредственным участием самого обвиняемого, направленных на завершение предварительного расследования.

Нарушений требований ст.6.1 УПК РФ о разумном сроке судопроизводства, как и фактов неэффективности организации предварительного следствия, судом не установлено.

Медицинских документов о наличии у Аникеева А.А. заболеваний, включенных в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, утвержденный Постановлением Правительства РФ от дата N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", в материалах дела не имеется и в судебном заседании апелляционной инстанции сторонами представлено не было.

Исходя из оценки приведенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступления, в совершении которого Аникееву А.А. предъявлено обвинение, сведений о личности обвиняемого, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения действующей меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, считает, что более мягкая мера пресечения не сможет надлежащим образом обеспечить беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Процедура рассмотрения судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей соответствует требованиям ст.109 УПК РФ, судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Постановление суда соответствует положениям ч.4 ст.7 УПК РФ, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного акта, в том числе по доводам апелляционных жалоб, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Симоновского районного суда г. Москвы от дата о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Аникеева Александра Александровича - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Хренова Т.В.