Апелляционное постановление Московского городского суда от 04 мая 2022 г. по делу N 10-9095/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Хреновой Т.В., при помощнике судьи Башмаковой А.В., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Сурикова А.С., обвиняемого Хасанова М.В., защитников - адвокатов Некрасова Н.А. и Максимовой Е.В., представивших удостоверения и ордера, обвиняемой Богомоловой Д.В., защитника - адвоката Егорова В.В., представившего удостоверение и ордер, обвиняемого Максимова А.Д., защитника - адвоката Турсунова Р.Н., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Некрасова Н.А., Брадауцан М.С. и Егорова В.В. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от дата, которым продлен срок домашнего ареста на 02 месяца 00 суток, всего до 02 месяцев 29 суток, то есть до дата, с сохранением ранее установленных запретов, в отношении:

Хасанова Мансура Висановича, паспортные данные ЧИР, гражданина Российской Федерации, имеющего неоконченное высшее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, Богомоловой Дарьи Владимировны, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, образование высшее, не замужней, не работающей, зарегистрированной по адресу: адрес, фактически проживающей по адресу: адрес, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, Максимова Антона Дмитриевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего неоконченное высшее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Изучив поступившие материалы дела, выслушав выступление адвокатов Некрасова Н.А, Максимовой Е.В, Егорова В.В, Турсунова Р.Н, обвиняемых Богомоловой Д.В, Хасанова М.В, Максимова А.Д, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Сурикова А.С, полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

дата СО ОМВД России по адрес возбуждены уголовные дела в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, по факту хищения денежных средств, принадлежащих фио, фио

дата СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, по факту хищения денежных средств, принадлежащих фио

Уголовные дела соединены в одно производство.

дата предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в силу п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ.

дата постановлением начальника СО ОМВД России по адрес отменено названное выше постановление, предварительное следствие возобновлено, установлен срок на 01 месяц со дня поступления дела к следователю.

дата на основании ст.ст.91, 92 УПК РФ задержаны Хасанов М.В, Богомолова Д.В, Максимов А.Д, которым предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

В соответствии с постановлениями Басманного районного суда г. Москвы от дата в отношении обвиняемых Богомоловой Д.В, Хасанова М.В, Максимова А.Д. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 29 суток, то есть до дата, с установлением соответствующих запретов.

дата срок предварительного следствия по уголовному делу продлен врио заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве до 05 месяцев, то есть до дата

Следователь СО ОМВД России по адрес фио, с согласия руководителя следственного органа, обратилась в суд с ходатайствами о продлении срока домашнего ареста в отношении обвиняемых Богомоловой Д.В, Хасанова М.В, Максимова А.Д. на 02 месяца 00 суток, всего до 02 месяцев 29 суток, то есть по дата, указав на необходимость проведения очных ставок с участием обвиняемых, потерпевших, свидетелей, осмотра документов, получения в полном объеме характеризующего материала. При этом, по мнению следователя, оснований для отмены или изменения избранной в отношении Богомоловой Д.В, Хасанова М.В, Максимова А.Д. меры пресечения на более мягкую, не имеется.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от дата продлен срок домашнего ареста в отношении обвиняемых Хасанова М.В, Максимова А.Д, Богомоловой Д.В, каждому на 02 месяца 00 суток, всего до 02 месяцев 29 суток, то есть до дата, с сохранением ранее установленных запретов.

В апелляционной жалобе адвокат Некрасов Н.А, действующий в защиту обвиняемого Хасанова М.В, не соглашаясь с судебным решением и, полагая, что оно является незаконным, необоснованным и немотивированным, указывает на отсутствие в представленном органом следствия материале сведений о том, что Хасанов М.В, либо кто-то из его родственников высказывали угрозы в отношении свидетелей, иных участников уголовного судопроизводства, либо предпринимали попытки по передаче им выгод материального характера. Кроме того, по мнению защитника, отсутствуют доказательства причастности Хасанова М.В. к совершению инкриминируемого ему преступления. Обвинение построено исключительно на факте непродолжительной работы Хасанова М.В. в качестве юриста-консультанта наименование организации, что само по себе не может свидетельствовать о совершении им преступления и указывать на принадлежность к организованной группе. С учетом доводов апелляционной жалобы, адвокат Некрасов Н.А. просит отменить постановление Басманного районного суда г. Москвы.

В апелляционной жалобе адвокат Брадауцан М.С, действующая в защиту обвиняемого Максимова А.Д, находит судебное решение незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. Утверждает, что органом следствия не представлены доказательства, указывающие на наличие у Максимова А.Д. намерений скрыться, воспрепятствовать производству по делу, оказать давление на свидетелей и очевидцев, уничтожить следы преступления, продолжить заниматься преступной деятельностью. Обращая внимание на сведения о личности своего подзащитного, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, до задержания был официально трудоустроен, является студентом Российского Государственного Гуманитарного Университета и в связи с избранной мерой пресечения лишен возможности подготовки и сдачи экзаменационной сессии, автор жалобы считает, что явка Максимова А.Д. в следственные и судебные органы может быть обеспечена при избрании иных мер пресечения, однако, данный вопрос судом не исследовался и не обсуждался. Исходя из доводов апелляционной жалобы, адвокат Брадауцан М.С. просит отменить постановление Басманного районного суда г. Москвы, отказать в удовлетворении ходатайства следственных органов.

В апелляционной жалобе защитник обвиняемой Богомоловой Д.В. - адвокат Егоров В.В, не соглашаясь с принятым судом решением, отмечает, что в представленных следователем материалах не имеется ни одного следственного действия, связанного с опознанием Богомоловой Д.В. как лица, совершившего преступление, ни одной очной ставки с потерпевшими. Указанные обстоятельства, по мнению защитника, свидетельствуют о незаконности и необоснованности задержания Богомоловой Д.В. в качестве подозреваемой, а также об отсутствии достаточных данных ее причастности к инкриминируемому деянию. Кроме того, считает, что судом не были исследованы должным образом доводы следствия о возможной попытке Богомоловой Д.В. скрыться, иным образом воспрепятствовать расследованию уголовного дела. С учетом изложенного, просит отменить постановление Басманного районного суда г. Москвы, отказать в удовлетворении ходатайства органа следствия о продлении срока домашнего ареста в отношении Богомоловой Д.В.

Изучив поступившие материалы дела, выслушав выступление участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ст.107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в полной либо частичной изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением ограничений и (или) запретов и осуществлением за ним контроля. Домашний арест избирается на срок до двух месяцев. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен по решению суда в порядке, установленном ст.109 УПК РФ, с учетом особенностей, определенных настоящей статьей.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания, послужившие поводом для ее избрания, в соответствии со ст.ст.97, 99 УПК РФ.

Как показало изучение поступивших материалов дела, принимая решение о продлении срока домашнего ареста, суд убедился в обоснованности подозрения в причастности Хасанова М.В, Богомоловой Д.В, Максимова А.Д. к совершению инкриминируемого им преступления, учел сведения о личности каждого из обвиняемых, включая их возраст, род занятий, семейное положение, состояние здоровья.

Проанализировав исследованные в судебном заседании материалы и, установив, что предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ основания и обстоятельства, послужившие поводом для избрания меры пресечения в виде домашнего ареста, не отпали и не изменились, суд правомерно продлил срок домашнего ареста в отношении Хасанова М.В, Богомоловой Д.В. и Максимова А.Д, поскольку имеются достаточные фактические данные, свидетельствующие о том, что, в случае применения более мягкой меры пресечения, Хасанов М.В, Богомолова Д.В. и Максимов А.Д, обвиняемые в совершении умышленного тяжкого преступления в составе организованной группы, осознавая правовые последствия привлечения к уголовной ответственности, будут иметь реальную возможность скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Утверждения стороны защиты об отсутствии оснований для продления срока домашнего ареста суд апелляционной инстанции считает несостоятельными. Проверив материалы, обосновывающие ходатайство следователя о продлении срока домашнего ареста, суд первой инстанции счел их достаточными для принятия решения.

Всем исследованным в судебном заседании фактическим обстоятельствам, в том числе и доводам стороны защиты, судом дана надлежащая оценка и оснований ставить под сомнение приведенные в постановлении выводы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Установленные судом запреты соответствуют требованиям ст.107 УПК РФ и п.3 - 5 ч.6 ст.105.1 УПК РФ, по своему характеру отвечают принципам уголовного судопроизводства и направлены на обеспечение интересов правосудия.

Нарушений требований ст.6.1 УПК РФ, как и конкретных данных, указывающих на неэффективность организации предварительного расследования либо допущенную по делу волокиту, судами первой и апелляционной инстанций не выявлено.

Медицинских документов о наличии заболеваний, препятствующих дальнейшему нахождению Максимова А.Д, Хасанова М.В, Богомоловой Д.В. в условиях домашнего ареста, в материалах дела не имеется и в судебном заседании апелляционной инстанции от участников процесса не поступило.

Исходя из фактических обстоятельств инкриминируемого Хасанову М.В, Богомоловой Д.В. и Максимову А.Д. преступления, характера и степени его общественной опасности, сведений о личности обвиняемых, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения положений ч.1 ст.110 УПК РФ и отмены либо изменения действующей меры пресечения на более мягкую, считает, что иная мера пресечения не позволит должным образом обеспечить достижение целей уголовного судопроизводства, предусмотренных ст.6 УПК РФ.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с положениями ст.ст.107, 109 УПК РФ, с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства. Разрешая представленные следователем ходатайства, суд первой инстанции подошел индивидуально к рассмотрению вопроса о продлении срока домашнего ареста в отношении Хасанова М.В, Богомоловой Д.В. и Максимова А.Д.

Описательно-мотивировочная часть постановления содержит мотивы принятого решения в отношении каждого из обвиняемых, в резолютивной части указан срок, на который продлен домашний арест и дата его окончания.

Постановление суда отвечает положениям ч.4 ст.7 УПК РФ, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих его отмену либо изменение, в том числе по доводам апелляционных жалоб, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от дата о продлении срока домашнего ареста в отношении обвиняемых Хасанова Мансура Висановича, Богомоловой Дарьи Владимировны и Максимова Антона Дмитриевича - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Хренова Т.В.