Апелляционное постановление Московского городского суда от 04 мая 2022 г. по делу N 10-9097/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи

Борисовой Н.В, при помощнике судьи Очировой И.О, с участием старшего прокурора отдела Главного управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры Российской Федерации Потычко А.Е, обвиняемого Диамбекова Алана Сергеевича, его защитника - адвоката Плиева А.М, представившего удостоверение и ордер, обвиняемого Такоева Сергея Керменовича, его защитника - адвоката Гатикоева И.А, представившего удостоверение и ордер, обвиняемой Габараевой Аиды Алексеевны, ее защитника - адвоката Антоновой А.В, представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы защитника Диамбекова А.С. - адвоката Плиева А.С, защитника Такоева С.К. - адвоката Гатикоева И.А, защитника Габараевой А.А. - адвоката Капканова В.И. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 05 марта 2022 года, которым в отношении:

Такоева Сергея Керменовича,...

Диамбекова Алана Сергеевича,...

Габараевой Аиды Алексеевны,...

каждого, продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 10 месяцев 00 суток, то есть до 10 июня 2022 года.

Изучив материалы, выслушав мнения обвиняемых Диамбекова А.С, Такоева С.К, Габараевой А.А, адвокатов Плиева А.М, Гатикоева И.А, Антоновой А.В, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Потычко А.Е, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 17 сентября 2015 года следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации Республике Северная Осетия-Алания (далее - РСО-Алания) в отношении Цогоева З.О. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, по факту превышения должностных полномочий при приобретении в республиканскую собственность объектов недвижимости ОАО "Осетинский завод автомобильного и тракторного электрооборудования" (далее - ОАО "ОЗАТЭ").

С данным уголовным делом соединен ряд иных уголовных дел.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался в установленном законом порядке. 23 февраля 2022 года срок предварительного следствия продлен первым заместителем Председателя Следственного комитета Российской Федерации до 27 месяцев 00 суток, то есть до 30 июня 2022 года.

10 августа 2021 года Такоев С.К, Диамбеков А.С. и Габараева А.А. задержаны в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в этот же день им предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ.

11 августа 2021 года Басманным районным судом г. Москвы в отношении Такоева С.К, Диамбекова А.С. и Габараевой А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой неоднократно продлевался в установленном законом порядке.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 05 марта 2022 года продлен срок содержания под стражей: обвиняемого Такоева С.К. на 03 месяца 00 суток, а всего до 10 месяцев 00 суток, то есть до 10 июня 2022 года; обвиняемого Диамбекова А.С. на 03 месяца 00 суток, а всего до 10 месяцев 00 суток, то есть до 10 июня 2022 года; обвиняемой Габараевой А.А. на 03 месяца 00 суток, а всего до 10 месяцев 00 суток, то есть до 10 июня 2022 года.

В апелляционной жалобе защитник Такоева С.К. - адвокат Гатикоев И.А, не соглашаясь с обжалуемым постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что доводы стороны обвинения в рассматриваемом ходатайстве аналогичны ранее приводимым при избрании и продлении меры пресечения его подзащитного доводам, новых доводов следователем не приведено, что прямо противоречит правовым позициям Верховного Суда Российской Федерации и Европейского Суда по правам человека. Считает, что в настоящее время необходимость в продлении меры пресечения в виде заключения под стражу отпала, а утверждение следователя об особой сложности уголовного дела не подтверждается представленными последним документами и не свидетельствуют об обоснованности подозрений в отношении Такоева С. К. в совершении инкриминируемого преступления. Также полагает, что доводы защиты не были исследованы судом в полной мере и были отвергнуты без должного анализа. Следователем и судом не было установлено ни одного случая давления на свидетелей, попыток уничтожить какие-либо доказательства или чего-то иного. Обращает внимание, что поведение Такоева С. К. с момента задержания и заключения под стражу не изменилось, его подзащитный настаивает на своей невиновности, но выражает стойкое намерение сотрудничать с органом предварительного следствия. Ссылаясь на то, что в постановлении суда не приведены конкретные доказательства, свидетельствующие о невозможности избрания Такоеву С.К. иной, более мягкой меры пресечения, а изложенные в ст.97 УПК РФ основания являются общими для всех мер пресечения, и они сами по себе не свидетельствуют о необходимости избрания Такоеву С.К. меры пресечения в виде заключения под стражу, адвокат Гатикоев И.А. просит отменить постановление Басманного районного суда г. Москвы от 05 марта 2022 года о продлении срока содержания Такоева С.К. под стражей, изменить Такоеву С.К. меру пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую.

В апелляционной жалобе защитник Габараевой А.А. - адвокат Капканов В.И. считает обжалуемое постановление суда незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением процессуальных и материальных норм. Полагает, что в ходатайстве органа предварительного расследования не содержалось ни одного доказательства, подтверждающего обоснованность предположений о необходимости продления данной меры пресечения и о невозможности применения более мягкой меры пресечения в отношении Габараевой А.А. Считает, что следователь перечислил указанные в УПК РФ основания, без подкрепления какими-либо доказательствами, а суд перенес эти доводы в обжалуемое постановление, в связи с чем, обжалуемое постановление суда не соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Кроме этого полагает, что следователь не представил доводы, подтверждающие особую сложность проводимого предварительного расследования, тогда как, в силу требований части второй ст. 109 УПК РФ, изложенное является обязательным. Обращает внимание, что уголовное дело было возбуждено в 2015 году, в деле один эпизод с простым предметом доказывания: стоимостью приобретенного имущества, по делу проведено несколько тождественных экспертиз, которыми каждый раз это имущество было оценено в разные суммы, в настоящее время готовится производство еще одной экспертизы. При таких обстоятельствах содержание под стражей всех обвиняемых не может являться обоснованным. Отмечает, что с момента помещения под стражу Габараева А.А. неоднократно давала развернутые и последовательные показания, однако какой-либо оценки судом эти показания не получили, а суд, принимая обжалуемое решение, не обсудил, почему в отношении Габараевой А.А. не может быть избрана иная, более мягкая, мера пресечения. Судом также не проверена обоснованность подозрения Габараевой А.А. к инкриминируемому преступлению, не проверено то обстоятельство, что инкриминируемое Габараевой А.А. деяние относится к сфере предпринимательской деятельности.

Адвокат Капканов В.И. просит решение Басманного суда г..Москвы от 05 марта 2022 года о продлении срока содержания под стражей Габараевой Аиде Алексеевне отменить, принять решение об ее освобождении из-под стражи.

В апелляционной жалобе защитник Диамбекова А.С. - адвокат Плиев А.М, не соглашаясь с обжалуемым постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. В обоснование своих доводов указывает, что сторона защиты представила суду документы, подтверждающие возможность Диамбекова А.С. проживать в квартире, расположенной в Московском регионе, при избрании ему меры пресечения в виде домашнего ареста. Полагает, что в постановлении о продлении срока содержания под стражей его подзащитного не указаны конкретные фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение, а доводы суда о том, что Диамбеков А.С. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, а также угрожать свидетелям и уничтожить доказательства, являются несостоятельными; никаких сведений, указывающих, что Диамбеков А.С. пытался воспрепятствовать производству предварительного следствия, оказать давление на свидетелей и очевидцев происшествия, уничтожить следы или средства преступления, в суд не предоставлено. Кроме этого считает, что доводы следствия об особой сложности уголовного дела являются надуманными. Отмечает, что в качестве обвиняемых по делу к уголовной ответственности привлечены три человека, а трудоемкие экспертизы по оценке имущества окончены производством еще до задержания Диамбекова А.С, таким образом, ни орган предварительного расследования, ни суд не смогли обосновать особую сложность уголовного дела, что является необходимым условием для продления срока содержания под стражей на срок свыше шести месяцев.

Ссылаясь на то, что обвинение Диамбекова А.С. в совершении тяжкого преступления и непризнание последним своей вины не могут свидетельствовать о невозможности избрания в отношении Диамбекова А.С. более мягкой меры пресечения, адвокат Плиев А.М. просит постановление Басманного районного суда г..Москвы 05 марта 2022 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Диамбекова А.С. отменить, избрать в отношении Диамбекова А.С. меру пресечения в виде домашнего ареста либо залога в размере до одного миллиона рублей.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен до шести месяцев судьей районного суда. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство следователя, обоснованно признав его законным, а испрашиваемый срок разумным и достаточным для проведения запланированных следователем действий, продлил срок содержания обвиняемых Диамбекова А.С, Такоева С.К, Габараевой А.А, под стражей, с учетом обвинения в совершении преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, за которое предусмотрено наказания в виде лишения свободы сроком свыше трех лет, и которое не относится к преступлениям, совершенным в сфере предпринимательской деятельности, данных о личности обвиняемых, их семейного положения, а также учитывая, что, находясь на свободе, Диамбеков А.С, Такоев С.К, Габараева А.А. могут скрыться от органов предварительного расследования и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Принимая решение по ходатайству органов следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда о необходимости продления в отношении Диамбекова А.С, Такоева С.К, Габараевой А.А, срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание были представлены отвечающие требованиям закона ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемых под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайствах доводы.

Ходатайства составлены уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайств органов следствия о продлении в отношении Диамбекова А.С, Такоева С.К, Габараевой А.А. срока содержания под стражей.

Вопреки доводам авторов жалоб, постановление суда является обоснованным и мотивированным, содержит выводы об отсутствие оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела.

Судом проверена обоснованность подозрения в причастности Диамбекова А.С, Такоева С.К, Габараевой А.А. к совершенному преступлению, не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Соглашаясь с решением суда о продлении срока содержания Диамбекова А.С, Такоева С.К, Габараевой А.А. под стражей, суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о продлении меры пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения, то есть, те обстоятельства, которые послужили основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали, а объективных данных, с учетом предъявленного обвинения, для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, не имеется.

Постановление суда первой инстанции основано на фактических обстоятельствах, на основании которых принято решение о продлении срока содержания обвиняемых под стражей, учтены данные о личности обвиняемых, а также данные о состоянии здоровья, тяжесть инкриминируемого преступления, объемы проведенных и запланированных следственных и иных действий. Учтена судом и особая сложность при расследовании настоящего дела, которая обусловлена характером предъявленного обвинения, сложностью предмета доказывания установленных преступлений, количеством лиц, привлеченных к уголовной ответственности, длительностью проведения трудоемких судебных экспертиз.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Диамбеков А.С, Такоев С.К, Габараева А.А, каждый, не могут содержаться под стражей, не имеется, при этом каких-либо данных, указывающих на неэффективность предварительного расследования и волокиту в расследовании уголовного дела, не установлено.

Разрешение вопросов о доказанности либо недоказанности вины Диамбекова А.С, Такоева С.К, Габараевой А.А, квалификации действий не подлежат разрешению судом при рассмотрении ходатайства в порядке ст. 109 УПК РФ, поскольку относятся к компетенции суда, который будет рассматривать уголовное дело по существу.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание представленные в заседания суда апелляционной инстанции документы о наличии у матери Диамбекова А.С. первой группы инвалидности, а также согласие собственника квартиры, расположенной в г. Москве, на проживание Диамбекова А.С. в указанной квартире при избрании последнему меры пресечения в виде домашнего ареста, однако считает, что указанные документы не являются безусловным основанием для изменения Диамбекову А.С. меры пресечения и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемых Диамбекова А.С, Такоева С.К, Габараевой А.А. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не находит каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, в связи с чем, апелляционные жалобы защитника Такоева С.К. - адвоката Гатикоева И.А, защитника Габараевой А.А. - адвоката Капканова В.И, защитника Диамбекова А.С. - адвоката Плиева А.С. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 05 марта 2022 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемых Диамбекова Алана Сергеевича, Такоева Сергея Керменовича, Габараевой Аиды Алексеевны - оставить без изменения, апелляционные жалобы защитника Такоева С.К. - адвоката Гатикоева И.А, защитника Габараевой А.А. - адвоката Капканова В.И, защитника Диамбекова А.С. - адвоката Плиева А.С. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В. Борисова