Апелляционное постановление Московского городского суда от 04 мая 2022 г. по делу N 10-9123/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Борисовой Н.В., при помощнике судьи Башмаковой А.В., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Сурикова А.С., обвиняемого Фатуллаева Элмаддина Гусейнали оглы, защитников - адвокатов Сапрыкиной Ю.В., Хоревой М.Ю., представивших удостоверения и ордера, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Шавлая П.В. на постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2022 года, которым в отношении:

Фатуллаева Элмаддина Гусейнали оглы,...

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 (один) месяц 00 суток, то есть до 11 мая 2022 года.

Изучив материалы, выслушав мнения обвиняемого Фатуллаева Э.Г.о, защитников - адвокатов Сапрыкиной Ю.В, Хоревой М.Ю, поддержавших доводы апелляционной жалобы адвоката Шавлая П.В, мнение прокурора Сурикова А.С, полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 26 ноября 2021 года по признакам состава преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

12 апреля 2022 года Фатуллаев Э.Р.о. был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ. Срок следствия установлен по 11 мая 2022 года.

Постановлением Симоновского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2022 года в отношении обвиняемого Фатуллаева Э.Г.о. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 (один) месяц 00 суток, то есть до 11 мая 2022 года.

В апелляционной жалобе защитник Фатуллаева Э.Г.о. - адвокат Шавлай П.В. выражает свое несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что суд нарушил требования закона о необходимости индивидуального подхода к принятию решения, поскольку лишь формально перечислил данные о личности обвиняемого; не дал оценку доводам защиты об истечении 48 часов с момента фактического задержания Фатуллаева Э.Г.о.; не обосновал процессуальную необходимость дальнейшего содержания обвиняемого под стражей, не привел мотивов невозможности назначения его подзащитному иной меры пресечения. Также считает, что суд, руководствуясь формальным подходом и доводами следствия, не дал надлежащую оценку, не сделал самостоятельных выводов. Указывает, что органами предварительного расследования первоначальный этап сбора и закрепления доказательств завершен, а Фатуллаев Э.Г.о. ранее к уголовной ответственности не привлекался, личность его документально установлена, от органов предварительного следствия скрываться не намерен. Также полагает, что в представленных следствием материалах не содержится доказательств, что Фатуллаев Э.Г.о. сможет реально воспрепятствовать производству по уголовному делу, и в указанных материалах не содержится доказательств о наличии угроз со стороны обвиняемого, его родственников, иных лиц, предложении указанными лицами свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства выгод материального и нематериального характера с целью фальсификации доказательств по делу. Отмечает, что после консультаций с защитником Фатуллаев Э.Г.о. в ходе допроса в качестве обвиняемого частично признал вину и заявил о намерении активно способствовать следствию в раскрытии преступления.

Кроме этого обращает внимание, что протокол о задержании Фатуллаева Э.Г.о. составлен 12 апреля 2022 года в 17 часов 50 минут, то есть спустя 12 часов с момента фактического задержания, и Фатуллаев Э.Г.о. с 05 часов 14 апреля 2022 года при отсутствии судебного решения незаконно содержался под стражей, однако судом первой инстанции не приняты меры к проверке доводов защиты о нарушении требований ч. 2 ст. 94 УПК РФ. Адвокат Шавлай П.В. просит постановление Симоновского районного суда г..Москвы от 14 апреля 2022 года, которым ходатайство адвоката о прекращении задержания и освобождении обвиняемого на основании ч.2 ст.94 УПК РФ оставлено без рассмотрения, ходатайство об избрании Фатуллаеву Э.Г.о. меры пресечения в виде домашнего ареста - оставлено без удовлетворения, а избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, - отменить, передать материал в отношении Фатуллаева Э.Г.о. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу на новое судебное рассмотрение в Симоновский районный суд в ином составе суда.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Фатуллаева Э.Г.о. заявлено в суд с согласия прокурора, и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Как следует из постановления суда, решение об избрании в отношении Фатуллаева Э.Г.о. меры пресечения в виде заключения под стражу судом надлежаще мотивировано и обосновано.

При решении вопроса об избрании в отношении Фатуллаева Э.Г.о. меры пресечения в виде заключения под стражу, судом приняты во внимание положения ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд, вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, принял во внимание все сведения о личности Фатуллаева Э.Г.о, которые были установлены в судебном заседании и подтверждены объективными данными.

При этом суд принял во внимание, что Фатуллаев Э.Г.о. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, за которое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, и данные о личности обвиняемого, который не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации, ввиду чего имелись достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Фатуллаев Э.Г.о. может скрыться от органов предварительного расследования и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда основаны на представленных суду органами следствия материалах, которые были исследованы в ходе судебного заседания.

Судом первой инстанции проверена обоснованность подозрения в причастности Фатуллаева Э.Г.о. к совершенному преступлению, при этом суд первой инстанции обоснованно признал, что ходатайство и приобщенные к нему материалы содержат конкретные сведения, указывающие на обоснованность выдвинутого против Фатуллаева Э.Г.о. подозрения в причастности к инкриминируемому деянию, не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Учитывая изложенное, суд обоснованно не нашел возможным избрание в отношении Фатуллаева Э.Г.о. иной, более мягкой, меры пресечения, и свои выводы надлежаще мотивировал в постановлении.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания Фатуллаева Э.Г.о. под стражей по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется.

Вопреки доводам стороны защиты, судебное решение об избрании в отношении Фатуллаева Э.Г.о. меры пресечения в виде заключения под стражу принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления, не имеется. Постановление полностью соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Доводы стороны защиты о нарушении требований ч. 2 ст. 94 УПК РФ суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку как следует из протокола задержания подозреваемого Фатуллаев Э.Г.о. был задержан 12 апреля 2022 года в 17 часов 50 минут, ходатайство следователя о возбуждении перед судом ходатайства об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу поступило в суд до истечения 48 часов, и к моменту начала рассмотрения ходатайства следователя в судебном заседании - 14 апреля 2022 года в 16 часов 20 минут, указанный срок не истек. Суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии со ст. 46 УПК РФ, подозреваемым является лицо, в том числе, в отношении которого возбуждено уголовное дело по основаниям и в порядке, установленным гл. 20 УПК РФ, либо которое задержано в соответствии со ст.ст. 91 и 92 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным доводам, а также изменения меры пресечения в отношении Фатуллаева Э.Г.о. суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы защитника - адвоката Шавлая П.В. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2022 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Фатуллаева Элмаддина Гусейнали оглы, - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Шавлая П.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В. Борисова